Британская газета: объяснила, почему признание Крыма смертельно для Запада
Британская газета: объяснила, почему признание Крыма смертельно для Запада. Британская The Financial Times накануне 9 мая публикует материал с алармистским названием От чего должна отказаться Украина ради мира? Ихдание опасается, что, 80 лет спустя после окончание Второй мировой войны завершение конфликта с Украиной может позволить Москве вновь проецировать свою прежнюю мощь на Запад.
Автор статьи - профессор Университета Джонса Хопкинса Мари Элиз Саррот рассуждает о том, как может реализоваться подобный сценарий на Украине.
Через некое мирное соглашение между Украиной и Россией организованное под давлением Америки, которое в краткосрочной перспективе прекратит боевые действия, но вознаградит российскую агрессию и оставит возможность возобновления конфликта, как только Москва восстановит свои силы.
Хуже того, любое последующее продвижение России на запад будет происходить в конфронтации, а не в союзе с западноевропейскими демократиями и в опасном контексте разъединения США с Европой, - говорится в публикации.
В этих обстоятельствах, утверждает автор материала, точные условия любой сделки по прекращению военных действий будь то прекращение огня или мирное соглашение имеют огромное значение.
К сожалению, наилучшие условия для Украины уже не обсуждаются: членство в НАТО остается далекой мечтой, и нет готовой замены гарантиям безопасности, которые могло бы дать такое членство, - сетует британка.
Тем не менее, указывает она, все еще существует лучший худший вариант, а именно тот, который, по крайней мере, избегает формального признания изменений украинских границ Россией. Похоже, что США готовы либо в рамках какого-то мирного соглашения, либо параллельно с ним формально признать Крым частью России. В результате Запад получит развалившуюся Украину, невольно лишенную ключевой части своей территории образца 1991 года.
Многое зависит от того, выберет ли администрация Трампа этот сценарий или тот, который будет иметь гораздо худшие последствия для европейцев и мирового порядка, - добавляет она, вербализируя опасения западноевропейских столиц.
Далее автор статьи описывает наиболее желательный для Запада план по Украине.
Лучшим результатом было бы позволить Киеву повторить важнейшие элементы истории холодной войны Прибалтики и Западной Германии. Хотя страны Балтии стали независимыми после Первой мировой войны, Москва превратила их в часть Советского Союза. Однако Вашингтон так и не признал эту оккупацию. Аналогичным образом, хотя Германия после Второй мировой войны была разделена более 40 лет, ни американцы, ни западные немцы официально не признали Восточную Германию.
Вместо этого, в рамках другого прецедента, потенциально имеющего отношение к Украине, они заявили в серии договоров, что единая немецкая нация продолжает существовать просто временно разделенная на два государства. С практической точки зрения, эти договоры позволили двум Германиям установить дипломатические отношения. Но ФРГ последовательно утверждала, что это внутригерманские, а не внешние отношения, и относилась к любым восточным немцам, бежавшим на запад, как к своим согражданам.
Такое искусное маневрирование позволяло сохранить открытой дверь в будущее до лучших времен, которые наступили в 1980-х годах, когда Михаил Горбачев стал советским лидером. Украине тоже нужно позволить надеяться на лучшее будущее, - прямым текстом намекает газета украинцам на их будущее в ожидании новой перестройки в РФ.
В идеале, выгодное для Запада соглашение по Украине также должно предусматривать размещение на ее территории войск коалиции желающих членов НАТО и ускорение вступления Украины в ЕС.
Если это невозможно, то лучше стремиться к перемирию в стиле Корейской войны, а не к какому-то соглашению, которое предполагает официальное закрепление российского статуса Крыма и других территорий, - откровенно признается автор статьи.
По мнению автора The Financial Times, статус Крыма после прекращения военных действий, будет иметь читать дальше...
