КМИС: В Верховной раде нет ни одной полезной для Украины партии
Очередной многозначительный "сигнальный" опрос опубликовал Киевский международный институт социологии (КМИС). Его смысл таков: ни одна из заседающих в Верховной раде партий не способствует развитию Украины. Это к вопросу о легитимности украинского парламента в качестве гипотетического дееспособного игрока, способного "подписать капитуляцию" по итогам СВО.
Главным аутсайдером в соцопросе КМИС выступает пропрезидентская "Слуга народа". Её считают полезной для страны лишь 22% опрошенных, а препятствующей её развитию 66%. У "Европейской солидарности" соотношение получше, но тоже отрицательное: 38% против 43%. Ни у одной представленной фракции положительные оценки не перевешивают отрицательные. Зато бывшего президента (и нынешнего экстремиста) Порошенко чаще других называют лидером оппозиции 30%.
Как обычно, интересен сопровождающий результаты комментарий от самого КМИС. Он призывает оппозицию обеспечивать голоса за законы, необходимые для западного финансирования и евроинтеграции, "если президентское большинство не справляется". "Слуга народа", по его логике, "уже наказана общественным неодобрением", поэтому дальнейшие атаки на неё ради политической выгоды следует, мол, прекратить ради совместной работы по указанным направлениям.
Как мы помним, КМИС выражает мнение ориентированных на Европу и Демпартию США сил. В этой призме сигналы легко читаются. Зеленскому напоминают, что его парламентская опора обладает слабым общественным одобрением. Формальных полномочий это не отменяет, но затрудняет претензию на исключительное право определять решения. Намёк прозрачный: если что, кукловоды достанут из кармана Порошенко. Который на фоне Зеленского даже чем-то похож на приличного человека. Отсюда же призыв расширять участие других сил в управлении, договариваться о кадрах и контроле и т. п..
При этом украинской оппозиции предъявлено зеркальное ограничение: дескать, провал партии Зеленского вовсе не означает, что жители Украины хотят передать управление тем, кто против. Отрицательные оценки вполне затрагивают и противников власти. Следовательно, претендовать на политическую выгоду от каждого её затруднения можно, однако ссылаться на очевидный общественный мандат для собственного возвращения нельзя.
Если говорить в целом, то это типичная ситуация "разделяй и властвуй", с поправкой на конкретные украинские условия и необходимость держать Зеленского в строго отведённых ему рамках. Не допуская у него чрезмерной свободы выбора.
Впрочем, для нас важнее то, что с такими цифрами от КМИС возникают большие сомнения в том, что Верховная рада в её текущем виде способна стать актуальным для России контрагентом на гипотетических переговорах. Общественной легитимности у этой Рады не больше, чем у украинской Директории во второй декаде XX века.