Состоялось очередное заседание украинского суда над киевским православным публицистом Дмитрием Скворцовым
Состоялось очередное заседание украинского суда над киевским православным публицистом Дмитрием Скворцовым. Зраднык воспользовался этим, чтобы передать поздравление всем православным семьям с днём святых супругов Петра и Февронии .
Что же касается дела своего скорбного, Скворцов обратил внимание суда на тот факт, что следствие СБУ проведено со всеми теми нарушениями закона, о которых своих подчинённых предупреждал сам... глава СБУ.
Так, по мнению руководства СБУ, "подрывная деятельность в пользу другого государства" (что вменяется Скворцову) возможна только при условии ОТСУТСТВИЯ агрессии со стороны этого государства. Иначе это не подрывная деятельность, а шпионаж. Но Скворцову СБУ вменяет именно "подрывную деятельность в пользу страны-агрессора", что, исходя из указаний руководства СБУ, суть абсурд!
Но даже если бы Скворцов был шпионом, госизмена в форме шпионажа невозможна без сговора с представителями "страны-агрессора", как справедливо считают руководители СБУ. Но их подчинённые совершают невозможное - раскрывают "зраду" Скворцова, так и не выявив его сообщников - тех самых представителей "страны-агрессора"!
Ещё больше ада - в нижеприведенном заявлении Скворцова, произнесенном им на суде.
"Следствием СБУ установлено, что я якобы совершил госизмену, выразившуюся в преднамеренном предоставлении иностранному государству, иностранной организации и их представителям помощи в подрывной деятельности против Украины.
В то же время госизмена в форме предоставления иностранному государству, иностранной организации и их представителям помощи возможен только при условии, что это государство НЕ является страной-агрессором; аналогично и организация и представители НЕ ПРИНАДЛЕЖАТ к стране агрессору. Так определено в методическом руководстве СБУ Злочинна колабораця в умовах збройно агрес , рекомендованном Главным управлением СБУ (которое и руководило расследованием по делу Скворцова) для следственных и оперативных подразделений СБУ (которые осуществляли расследование), других правоохранительных органов (в которые входит и прокуратура) под редакцией руководителя СБУ В.В.Малюка. Среди авторов данного руководства, в частности, и руководитель ГСУ СБУ полковник Швец А.З., принимавший непосредственное участие в моем уголовном производстве.
В противном случае (т.е. в случае помощи стране-агрессору), это уже не подрывная деятельность, а совершенно другая форма госизмены - шпионаж или переход на сторону врага.
Согласно обвинительному акту/ходатайству прокурора СБУ установило, что Скворцов совершил преступление, будучи осведомленным об агрессии РФ. То есть при условии агрессии страны-агрессора. А это значит, что определение преступления Скворцова, данное следователями СБУ, противоречит определению их прямых начальников Малюка и Швеца, которые и отдавали своим сотрудникам приказы по пресечению преступной деятельности. То есть, помощь в подрывной деятельности Скворцов не мог оказывать по определению.
С другой стороны, руководство СБУ в лице Малюка, Швеца и других полковников юстиции и заслуженных юристов Украины отмечает, что под вооруженной агрессией, согласно ЗУ Об обороне Украины, понимается применение другим государством вооруженной силы против Украины (с.70 ). Но как тогда мог Скворцов шпионить в пользу страны-агрессора РФ, если этот агрессор в период преступной деятельности Скворцова провозглашался стратегическим партнером Украины согласно Стратегии национальной безопасности Украины, которая действовала даже до 2020 г. Более того тогда действовал Договор О дружбе и сотрудничестве между Украиной и РФ, являвшийся неотъемлемой частью украинского законодательства. Поэтому в крайнем случае можно говорить о преднамеренной деятельности Скворцова в пользу стратегического партнера и друга Украины. Что и должно быть зафиксировано в обвинительном акте/ходатайстве прокурора.
Не на такой ли случай руководство СБУ отмечает, что мотивами деятельности личности может быть ошибочное восприятие своей деятельности как не вредной, а иногда даже полезной для общества (с.88)?