Недавно мы здесь в канале делали опрос по поводу столиц России - где, почему, зачем?

Недавно мы здесь в канале делали опрос по поводу столиц России - где, почему, зачем?

Все идеи о столицах России крутятся вокруг примитивно рационального рассуждения: разнести по огромной площади Российской империи символические места силы, обозначить вектора развития и концентрацию деловой активности. Ещё Лотман (не к ночи будь помянут) много писал о символике столичного противостояния Москва - СПБ, т.е. Самостийность - Западноориентированность.

Но это слишком простые рассуждения. В связи с нашими штудиями по концепции Русского города я визуализировал в схемах западные принципы построения города и принципы русского города, который основан на концепциях русского допетровского ландшафтного живописного города и противостоит квартальной "европейской" застройке.

В чем же основное отличие? В отношении к рельефу, ландшафту, т.е. к земле! Смотрите: только речная система Москвы по данным литературных источников и современных гидрографических карт состоит из 1300 водотоков, общая протяжённость около 660 км! Яуза, Неглинка, Сходня, Нищенка, Сетунь - это некогда значимые реки помимо основной нашей реки. Они формировали стрелки, косогоры, слободы нашего города.

А лес! Заблуждение думать, что до Петра вокруг Москвы были сплошные леса. Лесное законодательство развилось одним из первых в России, т.к. все делалось из леса, и леса сводились, истреблялись. Поэтому заповедные (строго охраняемые!) леса востока и северо-востока Москвы - это ландшафтное решение наших предков. Измайлово, Сокольники, Лосиный Остров имеют градообразующее значение - формируют ландшафт. Зеленые лёгкие города - это убогое определение.

Кремлевская возвышенная стрелка, Воробьёвы горы, Замоскворецкая низменность - это сложный силуэт, на котором возник великий город.

Короче: величие города прямо пропорционально сложности ландшафта. Только Москва может быть столицей до тех пор пока мы не уничтожили её великую красоту убогой примитивно-рациональной квартальной застройкой. Пожалуй, только Киев мог сравниться с Москвой сложностью и величием ландшафта. Питер - это великая культурная ошибка. Плоский город квартальной европейской застройки на подтопленном устье Невы. Питер - это шаг в сторону примитивиззации и рационализации нашего мышления.

Обращение к Русскому городу - это не возврат к бревенчатым избушкам и наличникам (хотя наличники - это мощный проброс в сторону современного навесного декора вентфасадов), не возврат к валам, крепостным стенам и даже не к парящим над местностью куполам церквей. Русский город - это суперактуальный возврат к сложности ландшафта и силуэта, к модульности городской среды, к среде взаимодействия между людьми и с природой!

Надеюсь, что мы двинемся в обратном направлении - в сторону глубины и цветущей сложности нашего мышления и бытия, на встречу Русскому городу. Vivat Москва, и да простят меня петербуржцы!