Волюнтаризм в полный рост: зачем нужна отмена акта передачи Крыма Украине

СИМФЕРОПОЛЬ, 19 фев РИА Новости Крым, Алексей Гончаров. Отмена акта о передаче Крыма Украинской ССР из состава РСФСР будет актом восстановления исторической и юридической справедливости, поскольку решение 1954 года было принято с нарушениями действовавшего на тот момент советского законодательства. Такое мнение РИА Новости Крым высказал доцент Крымского федерального университета, политолог и историк Андрей Никифоров.

"Подарок" Украине или хозяйственная необходимость

71 год назад, 19 февраля 1954 года, президиум Верховного Совета СССР издал указ "О передаче Крымской области из состава РСФСР в состав УССР". В документе отмечалось, что решение принято с учетом "общности экономики, территориальной близости и тесных хозяйственных и культурных связей между Крымской областью и Украинской ССР".

То, что главным инициатором передачи полуострова Украине был первый секретарь ЦК КПСС, председатель Совмина СССР Никита Хрущев, в один голос говорит подавляющее большинство специалистов. Но какие именно мотивы побудили советского лидера принять такое решение, историки и публицисты дискутируют до сих пор.

Известнейший историк Рой Медведев, например, убежден, что Хрущев "хотел сделать приятно Украине". А сын бывшего советского лидера Сергей Хрущев уверял, что в решении его отца отдать полуостров УССР "не было никакой политики", и что этот акт был "структурным и правильным" и объяснялось общностью экономики и необходимостью "восстановления Крыма после войны". Ряд историков полагает, что Хрущев еще и преследовал цель на заре своего правления получить сильную опору и поддержку в лице украинской партийной элиты, сделав им такой территориальный подарок.

По словам Андрея Никифорова, мотивы решения 1954 года до конца не ясны и вряд ли когда-то будут выяснены, потому что с рациональной точки зрения этот акт сложно объяснить. Если рассуждать о хозяйственных резонах, единственным более-менее серьезным аргументом "за", по словам Никифорова, можно считать будущее строительство Северо-Крымского канала. Но реализовать этот проект можно было бы и без передачи Крыма УССР, убежден историк.

"В этой связи можно вспомнить, что в СССР был разработан и, продержись страна немного дольше, был бы реализован проект переброски воды из сибирских рек в Среднюю Азию. И никто при этом не говорил о том, что Сибирь отойдет среднеазиатским республикам или среднеазиатские республики войдут в состав Красноярского края или еще каких-нибудь территорий Сибири", - привел пример специалист.

Так или иначе, это был единый народно-хозяйственный комплекс Советского Союза, и нахождение в составе той или иной союзной республики какой-то территории никак не ограничивало ее развитие, указывает Никифоров.

Что касается версии о том, что Крым передали УССР из-за необходимости восстановления разрушенного и разоренного послевоенного полуострова руками украинцев, она, по мнению эксперта, не выдерживает никакой критики. Восстановление хозяйства Крымского полуострова произошло уже к концу четвертой пятилетки, то есть в 1952 году.

Незаконное решение

При этом незаконность акта 1954 года мало у кого вызывает сомнения. Эксперт по государственному праву Григорий Демидов отметил в комментарии РИА Новости Крым, что президиум Верховного Совета не был наделен полномочиями решать вопрос о передаче территорий, и решение выходило за пределы его полномочий.

Кроме того, с мнением жителей Крыма тогда совершенно никто не считался, что является прямым нарушением конституционных этнических, конфессиональных, культурных прав людей. Наконец, решение о передаче Крыма приняли, но границы ни РСФСР, ни УССР не изменили.

"Фактически это говорит только о передаче управления территориями Киеву, и это опять же чистейшее нарушение Конституции", - констатировал специалист.

По словам Никифорова, очевидно, что вопросом юридической чистоты этой операции тогда "никто не заморачивался", хотя существовали Конституция СССР, права и обязанности союзных республик, которые необходимо было соблюдать.

"Про Никиту Сергеевича (Хрущева ред.) мы не зря говорили, характеризуя его эпоху как волюнтаризм. Вот здесь, в акте передаче Крыма Украине, этот волюнтаризм, так сказать, вырос во всей красе", - отметил политолог.

По мнению эксперта, если говорить о советском периоде в целом, что передача Крыма Украине не было уникальным в своем роде явлением административно-территориальной политики руководства Советского Союза. Например, по воле советского руководства в свое время в составе УССР оказались Донбасс и Харьковщина, никакого отношения к Украине не имевшие. То же касается территорий северного Казахстана, населенных в подавляющем большинстве русскими людьми, и многих других регионов бывшей огромной страны под названием СССР.

Восстановление справедливости

Никифоров уверен, что передача Крыма Украине в 1954 году была не только незаконной, но и преступной. Поэтому отмена этого акта, инициированная в свое время парламентом РК, будет восстановлением исторической справедливости.

"На нынешний наш политико-правовой статус это никак не повлияет, потому что он базируется на политической воле крымчан, выраженной недвусмысленно на общекрымском референдуме 2014 года. На основании этого приняты соответствующие законодательные акты, заключены договоры, и мы вернулись в Россию. То есть в политическом плане мы эту ошибку исправили. А вот юридически нужна оценка решения 1954 года, чтобы все точки над "i" в этом вопросе расставить", - пояснил политолог.

Вопрос отмены акта 1954 года по-прежнему стоит на повестке дня. Уже после вхождения Крыма в состав России Генеральная прокуратура РФ признала передачу полуострова Украине противоречащей Конституции РСФСР и СССР. В Генпрокуратуре пояснили, что согласно Конституции СССР вопросы утверждения изменений границ между союзными республиками находились в ведении высших органов государственной власти и органов государственного управления, а не президиума Верховного Совета СССР.

В марте 2024 года в Госдуму внесли законопроект о признании недействительным решения 1954 года, но до его рассмотрения в зале заседаний дело пока не дошло.