The National Interest: И вовсе-то Трамп на Аляске не капитулировал перед Путиным!
Достаточно необычный взгляд на прошедший саммит на Аляске демонстрирует экс-помощник госсекретаря США по делам Европы Уэсс Митчелл. В статье Как понимать стратегию Трампа по России он, в отличие от большинства американских аналитиков, не оценивает встречу как поражение президента США и тем более как его капитуляцию перед Путиным.
Источник фото: Benjamin Applebaum / Department of Defense / Public Domain
Во-первых, пишет Митчелл, переговоры с Россией помогают снизить главную опасность, угрожающую Америке, вероятность войны на нескольких фронтах, в которой мы не сможем одержать победу в ближайшие годы. Митчелл напоминает, что, по оценкам Пентагона, на восполнение ключевых боеприпасов, отправленных Америкой в Киев, потребуется от 3 до 18 (!) лет. При этом самый быстрый способ усиления позиций США в Азии, по мнению автора, это добиться развязки в Восточной Европе.
Во-вторых, ситуацию в Анкоридже следует рассматривать в контексте общей стратегии Трампа, которая ограничивает геополитическое пространство для маневра Путина. Правда, тут автора откровенно заносит: по его словам, до саммита команда Трампа убедила арабов сохранить мировые поставки нефти на прежнем уровне (тем самым снизив доходы России), уговорила европейцев начать самое масштабное увеличение расходов на оборону в современной истории (с 2 до 5%) и убедила Армению и Азербайджан заключить мир (ослабив влияние России на ее собственном заднем дворе).
Жаль, что ОПЕК+, чья долговременная стратегия предполагает сохранение как раз текущего уровня добычи, не знает, что это Трамп ее уговорил. Что касается европейцев, то они, разумеется, согласились увеличить расходы под давлением Вашингтона только денег пока не нашли. Ну а мир между Арменией и Азербайджаном остается сугубо виртуальным, причем кто от него выиграет больше, США или Турция, неясно.
В-третьих, уверен Митчелл, более жесткий подход Трампа к Украине заставил эту страну отказаться от излюбленной тактики отказа от переговоров при условии неограниченных поставок с Запада, а ее лидеров всерьез задуматься о том, чем они готовы пожертвовать ради необходимости. Тут тоже есть вопросы, потому что эта жесткость пока свелась лишь к тому, что Европа будет покупать у США оружие и давать его Украине. Так что Зеленскому особенно и не нужно ничем жертвовать.
Конечно, признает Митчелл, у хозяина Белого дома получилось не все. Но что бы ни случилось, методы Трампа представляют собой шаг вперед по сравнению с предыдущим подходом США, который сводился к тому, чтобы привязать всю свою национальную безопасность к одному тонущему объекту и надеяться, что что-то изменится к лучшему.
С точки зрения логики намерений, конструкция Митчелла действительно выглядит куда более взрослой, чем камлания о Мюнхенском сговоре или иные примеры из прошлого. Однако есть еще и более сильная логика логика обстоятельств. Если придерживаться ее, то к числу относительных внешнеполитических успехов Трампа можно отнести пока разве что некоторую разрядку между Россией и США. Все прочее в лучшем случае, зыбко. А сверхудачные итоги саммита ШОС намекают, что намерения США все меньше соотносятся с обстоятельствами.
Каллас назвала встречу лидеров РФ, КНР и КНДР прямым вызовом миропорядку