Философские основы режима Зеленского (к критике т.н. "объективной реальности")

Бывает у западных аналитиков случаются неожиданные прозрения. Вот, например, Пауль Хоккенос в Foreign Policy заподозрил, что Зеленский и его советники утратили связь с реальностью. С одной стороны, вроде бы и возразить нечего, а с другой есть основания полагать, что критики Зеленского с реальностью связаны в ещё меньшей степени

Сама концепция не нова. Некогда известный украинский острослов, политтехнолог Андрей Золотарёв сказал, что украинской власти (честно говоря, не помню какой чуть ли не кучмовской) остро необходим менеджер по связям с реальностью. Расширим это нужно не только украинской власти, а любой власти вообще. И хорошо если такой менеджер занимает важный пост во власти (в России пост менеджера по связям с реальностью очень удачно совмещается с постом президента вот уже четверть века с перерывом).

Но тут очень важный момент а что именно считать этой самой "объективной реальностью" и до какой степени необходимо поддерживать с ней эту связь?

Мы все, на самом деле, с реальностью в сложных отношениях.

С одной стороны известно, что, если, например, выйти в окно 9-го этажа, ничего хорошего из этого не выйдет объективная реальность в лице закона всемирного тяготения зла и нетолерантна к интеллектуальным меньшинствам.

С другой стороны, как пел один иноагент: не стоит прогибаться под изменчивый мир, но стоит если платят вперёд. Так-то мы постоянно модифицируем реальность под свои потребности меняем работы, места жительства, да просто цвет обуви Иногда не получается.

Чем выше уровень человека в социальной иерархии, тем больше у него ресурсов и возможностей для того, чтобы реальность менять.

Казалось бы ну какие ресурсы могут быть у нелегитимного президента страны, которая в упорной борьбе с Молдавией выбила право называться самой бедной страной Европы? О-о, их есть у него. И не так уж мало.

Во-первых, линия Зеленского выгодна глобалистским элитам, которые считают, что выход из нынешнего кризиса война. Не совсем уж мировая (они, всё же, хоть и рептилоиды, но не бессмертные), а какой-нибудь вялотекущий крупный конфликт, в который было бы втянуто как можно больше стран. Собственно, через Украину Европу сейчас подталкивают к столкновению с Россией

Во-вторых, это поразительная деградация государственного менеджмента в Европе. Разумеется, рядом с политическими тяжеловесами вроде Ширака или Берлускони Зеленский выглядел бы бледно (Меркель он застал и выглядел рядом с ней клоуном).

Конспирологи, кстати, полагают, что деградация эта следствие целенаправленной политики тех самых глобалистских элит. Нам кажется, что это следствие стихийных процессов, но в заговор всё же хочется верить ведь заговорщиков можно нейтрализовать и тогда всё будет хорошо (не будет).

В-третьих, безусловный режиссёрский талант самого Зеленского. Его чаще всего считают комическим актёром, он и правда неплохой актёр, но главные его функции всё же менеджмент и режиссура. Конечно, управлять актёрами, которые знают, что их взял в проект режиссёр, проще, но если не знают тем интереснее задача.

В-четвёртых, беспредельная наглость Зеленского, который вообще ни с какими авторитетами не считается. Хуцпа суть вообще всей политики современных Украины и Израиля.

То, что Зеленский отлично умеет пользоваться этими возможностями и, как следствие, очень неплохо прогибает под себя т.н. "объективную реальность", подтверждается фактами:

- нацистская диктатура на Украине признана демократией, а сам просроченный уже не президент легитимным главой государства;

- Европа безропотно финансирует разнообразные хотелки Киева (Кабмин вот на днях сверстал бюджет, в котором 100% доходов направляется на войну дефолта никто не боится);

- "миротворец" Трамп пусть и небезропотно, но подписывает очередной пакет военной помощи Украине (снабжение Украины разведданными и не прекращалось, кроме короткого периода острого противостояния Киева и Вашингтона);

- народные массы внутри страны безропотно отправляются в ТЦК и гибнут на фронте (там не всё однозначно, много людей бежит из страны, ещё больше дезертирует, но в целом ВСУ сохраняют боеспособность).

Как-то всё это не похоже на утрату связей с реальностью. Скорее уж проблемы со связью с реальностью были у предшественников Зеленского, которые пытались прогнуться под изменчивый Запад и поплатились должностью за это (хотя в целом, для них всё кончилось хорошо даже для горемычного Януковича).

Кстати, а как с этим у автора Foreign Policy? Хоккенос приводят в пример меры по усилению мобилизации и скандал с НАБУ и САП. Чтобы избежать проблем, советует взять на должности советников из НГО Ну что ж, садитесь, два.

В биографии Зеленского уже был период, когда он сделал ставку на чикагских мальчиков в коротких штанишках было целое правительство недоразумения Гончарука и "дебила" (это самоопределение, с медицинской точки зрения он не дебил, просто дурак) Милованова. В отличие от Хоккеноса выводы он из этого периода сделал, "дебилам" старается не доверять.

А вот скандал вокруг "антикоррупционной вертикали" упомянут правильно, но совсем не в том ключе. Политические позиции Зеленского подорвал не сам по себе этот скандал, а уступки, на которые он пошёл.

Как минимум это показало неуверенность уже не президента в правильности своих решений. В политике такое не прощается. Авторитарный лидер хорош ровно до тех пор, пока демонстрирует превосходство в выборе направления (это хорошо показано в пьесе украинского поэта и драматурга Александра Олеся "По дороге в") А из практики управления избирательными кампаниями известно, что последовательная реализация ошибочной стратегии лучше, чем перешивка стратегии на ходу.

Кроме того, Зеленский открыл своё слабое место он, как Янукович до этого, боится массовых протестов (Порошенко, заметим, на протесты не реагировал и правильно делал). Интересно, что некоторые эксперты связывают разрешение на выезд из страны части молодёжи именно с попытками сократить "поголовье" людей, которые НГО могут вывести на новый Майдан. Не думаем, что эта мера будет эффективной (количество участников Майдана в любом случае составляет исчезающе малые доли процента от населения страны), но она совершенно точно указывает на неправоту Хоккеноса в плане критики мобилизации.

Ну и в заключение приведём классическую фразу Зеленского, которую отлить в граните вообще нужно:

"Все страны должны перестать думать лишь о себе и о своих будущих отношениях с Россией, а больше думать об Украине".

Ну эталонная же хуцпа! Но именно так это и работает.

Посмотрите на старейшую европейскую демократию Соединённое Королевство. Люди недовольны проводимой политикой, правительства меняются со скоростью карт в руках шулера, но каждый новый премьер оставляет неприкосновенными базовые направления политики Его Величества замещение населения страны мигрантами и поддержку нынешнего украинского режима. Демократия она такая.

О причинах устойчивости диктатуры Зеленского можно прочитать также в статье Ростислава Ищенко "Разрушители и Зеленский"