Кто хотел "стереть украинцев", или Страшная правда о том, как Украина империи крушила

Поздравляя ещё не утилизированное население с Днём защитников и защитниц Украины, и.о. президента Украины Владимир Зеленский сказал: "все попытки стереть Украину и украинцев заканчивались тем, что вражеские империи рассыпались". На наркоманский бред можно было бы внимания не обращать, но этот тезис парадоксальным образом популярен и в России

В России об этом говорят обычно в издевательском ключе в какую империю Украину не сунь, она разваливается. Удивительным образом сторонники этой концепции вполне могут также требовать восстановления границ на январь 1991 года уж не знаю, как это совмещается. Неужели они хотят распада России?

Между тем правдивого в этой мысли не больше, чем во всей остальной украинской мифологии.

Прежде всего никто и никогда не пытался "стереть" Украину и украинцев. Эти попытки подстроиться под еврейский нарратив выглядят жалко. Украина всегда рассматривалась как территория и население, представляющие собой какой-никакой, а ресурс. Ну а ресурс надо беречь, а не "стирать", что бы ни имелось в виду (это Зеленский его не бережёт, но тут синдром временщика: хочу пью, хочу бью, а после нас хоть потоп).

Даже Гитлер, видевший в юге Украины Lebensraum im Osten, не предполагал поголовного уничтожения украинцев, просто потому, что арийским ?bermenschам нужны были пусть расово неполноценные, но физически и интеллектуально работоспособные рабы. Да и территория бы никуда не делась недаром на территории УССР в границах 1939 года был создан Рейхскомиссариат "Украина" (при этом немецкие нацисты кинули своих "союзников" украинских нацистов, отделив от Украины бывшую Восточную Малопольшу под названием "Дистрикт Галиция"). Кстати, и самоуправление там существовало в виде бургомистров/старост и местной вооружённой полиции.

В общем, как часть чего-то большего Украина всех устраивала. А как субъект она существовала слишком мало и недолго. Нынешний период вообще рекорд существования субъектного украинского государства. Хотя и Гетманщина, и УССР существовали гораздо дольше, но их в качестве субъекта всё же не рассматривали, хотя гетманы имели очень много степеней свободы вплоть до проведения собственной внешней политики. Такое бывает государство есть, а субъекта нет. Собственно, до Зеленского и нынешняя итерация украинского государства была лишь частично субъектной Но это мы ушли в философию, вернёмся, однако, к истории.

Первой "звёздочкой" на условном "фюзеляже" Украины была Речь Посполитая. Действительно, проблемы у поляков начались с момента создания двуединого польско-литовского государства, в рамках которого поляки "отжали" у веротерпимой Литвы богатые украинские земли. "Стирать" ничего там поляки не собирались, просто проводили обычную колониальную политику, приспосабливая территорию к своим нуждам и рассматривая местное население как "быдло" (скот).

Отдельным пунктом шло перекрещивание в "правильную" (католическую) веру, что польские "крестоносцы" рассматривали как свой долг практического смысла в этом было немного. Учитывая, что в то время национального самосознания как такового не было, а этническое происхождение заменялось вероисповеданием, то политику насаждения греко-католичества можно расценить как попытку "стирания" украинцев (которые тогда никакими украинцами себя не считали, а числились "православными" или "русинами"), если бы не фактор Галичины.

На Галичине униатство стало народной религией и маркером этнической принадлежности. Если сейчас сказать, что внедрение в XVII веке унии было попыткой уничтожения украинцев, значит, в XXI веке галичане не украинцы. Такое мнение существует они ведь от украинцев отличаются всем, даже самоидентификацией, поскольку не считают украинцев украинцами.

Естественным образом проведение той политики встретило сопротивление народных масс, вылившееся в череду казацко-крестьянских восстаний и завершившееся разделом Речи Посполитой. Только проблема в том, что Украина тут выступала как субъект, за обладание которым Польша воевала с другой империей нарождающейся Россией. И проиграла.

Столкновение же этих региональных сверхдержав было неминуемым. Причём не как наступление коммунизма, а на самом деле. Для того, чтобы выиграть в этом противостоянии, Польше надо было измениться, чего она не смогла (кстати, не факт, что, и изменившись, смогла бы).

Кстати, по мере развала Речи Посполитой сокращалась и автономия Украины. К концу процесса она была полностью интегрирована в Российскую империю, сохранив только этнографические отличия, которые, правда, заботливо сохранялись в имперской статистике, несмотря на "запрет всего украинского".

Кто дальше? Османская империя?

Османская империя на территории, которую нынешняя Украина считает своей, значимых владений не имела, кое-чем управляла через подконтрольные правительства Крымское ханство и "украинского патриота" (потом русского подданного) гетмана Дорошенко.

Крах Османской империи вообще с Украиной был связан опосредованно. Начался он с разгрома турок под Веной "крылатыми гусарами" Яна Собеского в 1683 году и занял ни много ни мало 240 лет.

Украина вроде бы Турцию в жертвы своего тлетворного влияния не записывала и даже пытается где-то выглядеть её наследницей, объявляя, например, русскую Одессу турецким Хаджибеем, как будто это даёт Украине какие-то исторические права на неё

Австро-Венгрия?

Тут тот же случай, что и с церковной унией хотя к австрийцам могут быть претензии в том смысле, что Королевство Галиция и Лодомерия было де-факто польской автономией, но "добрый император Франц-Иосиф" по сей день остаётся одним из любимых персонажей галицкого фольклора ему даже памятники ставят. И вообще именно Австро-Венгрия была первой страной, которая догадалась создать "украинскую армию" в виде легиона Сичевых Стрельцов (второй была недолго просуществовавшая Российская республика).

В конечном итоге Австро-Венгрия проиграла Первую мировую войну и потому развалилась. В войне же Украина субъектом никак не была, с чем согласны даже украинские историки

Вторая Речь Посполитая?

Ну, её имперский статус сильно преувеличен, хотя она очень старалась и даже претендовала на заморские колонии. Проблемы с украинскими националистами у неё действительно были, но жёсткими мерами угроза с их стороны была уменьшена до разумного уровня. Заодно прихлопнули легальную украинскую политику в Галичине (от чего не выиграли ни украинцы, ни поляки).

Причиной гибели межвоенной Польши была её авантюрная внешняя политика и ставка на западных союзников сейчас Украина идёт тем же самым путём в том же самом направлении.

Российская империя?

УНР провозгласила независимость в 1918 году по итогам Октябрьской революции Российской империи к тому моменту уже почти год как не было, причём в её крахе украинское национальное движение сыграло роль примерно никакую в то время его фантазии дальше снятия ограничений на украинские школы, театр и литературу не шли.

Итогом же "вызвольных змагань" ("освободительные соревнования" принятое на Украине обозначение событий 19171921 годов) стало восстановление империи уже в форме СССР. Правда, вариантов сохранения УНР, зажатой между Польшей, РСФСР и Белой армией, не просматривалось. А вот УССР сохранилась и оставалась единственной актуальной формой украинской государственности с 1921 (подписание Рижского мира) до 1991 года. Правительство УНР "в экзиле" (в изгнании) никто всерьёз не воспринимал.

СССР?

Владимир Александрович не настолько юн, чтобы не помнить поговорку 1991 года Украина выйдет из СССР последней, когда все остальные уже выйдут. Тут, скорее, была насмешка над традиционным украинским консерватизмом, но и признание того, что в составе СССР Украина была одним из выгодоприобретателей. Правда, в 1991 году речь шла не о выгоде.

По поговорке не случилось, хотя первой Украина тоже не была только седьмой, после Прибалтики и Закавказья (Молдавия отстала от неё всего на несколько дней).

То, что СССР фактически был ликвидирован на саммите лидеров России, Украины и Белоруссии, было следствием того, что именно эти три республики составляли ядро СССР. Существовала неофициальная, но неукоснительная практика, по которой в сколько-нибудь крупных национальных комитетах партии обязательно был секретарь (обычно второй) из России, Украины или Белоруссии. Но в Беловежской пуще ведущей силой был российский лидер, ведший борьбу против союзного центра в лице президента Горбачёва

Подводя итоги не только Украину никто никогда не хотел под корень извести, но и сама Украина, соответственно, никого не разваливала. Т.е. Зеленский в очередной раз сморозил глупость.

Это, правда, не означает, что ЕС переживёт вхождение в его состав Украины. Но дело не в Украине, а в уже накопившейся критической массе противоречий внутри этого объединения.

О нынешнем положении Европейского Союза можно прочитать в статье Ростислава Ищенко "Европа перед выбором"