Балтика на пороге бури: военный эксперт Юрий Кнутов – о рисках 2026 года и планах НАТО

Военный эксперт объяснил, почему Прибалтика остается второй по опасности точкой после Украины и чего ждать от Европы в ближайшие годы.

Ситуация в Балтийском регионе продолжает накаляться. Провокации со стороны прибалтийских государств, планы НАТО по контролю над акваторией и милитаристская риторика европейских политиков заставляют задуматься о перспективах 2026 года.

О том, что ждет регион, способна ли Европа воевать без США и какую роль играет украинский конфликт в балтийской безопасности, в интервью Baltnews рассказал Юрий Кнутов военный эксперт, историк и политический аналитик.

Юрий Альбертович, чего можно ждать в сфере безопасности Балтийского региона в 2026 году?

Наступающий год будет достаточно напряженным. Многое зависит от ситуации на Украине украинские события напрямую влияют на обстановку в Европе, включая Балтику. На сегодняшний день это вторая по степени опасности точка после Украины с точки зрения возможного развязывания военного конфликта.

Проявляется это в агрессивных действиях ряда прибалтийских государств. Эстония требует досмотра российских кораблей. Были договоренности между Финляндией и Эстонией о возможности полностью простреливать Балтийское море. Представители стран НАТО заявляют, что Балтика это внутреннее море альянса, а Калининград и Санкт-Петербург лишь два "проблемных" объекта, принадлежащих России.

Провокации уже были. Спасли ситуацию решительные действия с нашей стороны самолеты Су-35 прошли прямо над военными кораблями, предотвратив задержание торговых судов. Это подействовало отрезвляюще.

Литва периодически закрывает сухопутный транзит в Калининград под видом борьбы с контрабандой. Но у России есть права и силовые возможности. Если их своевременно использовать, это позволит сохранять стабильность пусть и напряженную. Главное не допустить перерастания в военный конфликт.

В случае дальнейшего успешного продвижения наших войск НАТО будет вынужден искать варианты для переговоров с Россией.

Что изменится для Прибалтики как антироссийского плацдарма в случае урегулирования конфликта на Украине?

Урегулирование само по себе подразумевает снижение напряженности. США заинтересованы в этом, поскольку для них главный противник Китай. Растущая военная и экономическая мощь КНР представляет для Вашингтона куда большую угрозу, чем Россия.

С европейцами все гораздо сложнее. Они сами загнали себя в угол, отказавшись от дешевого российского сырья. Теперь испытывают колоссальные экономические проблемы. Единственный известный способ выхода из кризиса кейнсианский подход: государство вкладывает деньги в экономику через госзаказы, прежде всего военные. Именно так Рузвельт вывел американскую экономику из Великой депрессии.

У европейцев два варианта. Первый признать, что они совершили ошибку, отказавшись от российских ресурсов. Это политическое самоубийство. Второй найти врага. И этим врагом объявлена Россия. Так появляется возможность обвинять нас во всех грехах и запускать милитаризацию, а значит государственные инвестиции в военную экономику. Предприятия работают, рабочие получают зарплату, покупают товары экономика постепенно выходит из кризиса.

Но для раскрутки этого механизма нужны серьезные вложения. Поэтому открыто заявляется о подготовке к Третьей мировой войне. Мои знакомые, бывающие в европейских странах, особенно в Германии, говорят: там звучит риторика о неизбежности большой войны, необходимости строить бомбоубежища, проходить подготовку, мужчинам готовиться идти в армию. Подобное слышно в Великобритании, Франции, Польше.

Это крайне опасно. Мы помним Первую мировую: все говорили, что до войны дело не дойдет. Потом хватило убийства австрийского эрцгерцога и все закрутилось так, что мало не показалось никому.

Какой выход из этой ситуации вы видите?

Мирный договор, который готовится совместно американцами и Россией, подразумевает, что НАТО не подойдет к российским границам, Украина не войдет в состав альянса, будет проведена демилитаризация, а санкции ослаблены или сняты.

Перспектива неплохая, но многое зависит от давления США. Вашингтон говорит о мирном урегулировании, но не использует имеющийся механизм прекращение поставок разведданных и отключение Starlink. Через две недели после этого фронт рассыпется, я в этом не сомневаюсь. Но американцы этого не делают.

Одна рука США за мир, это озвучивает Трамп. Другая рука, связанная с демократами и частью республиканцев, ориентируется на европейцев и Украину. Деньги, которые получает американский ВПК, слишком велики терять их никто не хочет.

В случае убедительных побед России с нами никто не станет связываться. Мы также можем продемонстрировать готовность к применению тактического ядерного оружия не обязательно удар по реальному объекту, можно провести пуск ракеты с реальным ядерным взрывом по полигону, например на Новой Земле. Без такой демонстрации натовцы не поверят, что воюют с ядерной державой. Они считают танки, самолеты, личный состав, исходят из численного превосходства и уверены в победе.

Чем различаются цели США и Европы в отношении России?

Американцы стремятся установить нормальные отношения с Россией, возможно, даже использовать ее как противовес Китаю. У европейцев другая цель разделить нашу страну и по частям обобрать. Это простой грабеж в духе кражи 198 миллиардов долларов российских активов, хранящихся в Бельгии и других европейских государствах.

Возможность сдержать нападение существует. Это успехи на СВО и демонстрация готовности применить тактическое ядерное оружие чтобы противник был убежден: если потребуется, рука ни у кого не дрогнет.

Насколько НАТО без США готов к серьезному конфликту? Что будет в случае сокращения американского контингента в Европе?

Министр обороны США Пит Хегсет заявил, что американцы планируют вывести около 10 тысяч военнослужащих из Европы часть разместить в Юго-Восточной Азии, часть направить на охрану границы с Мексикой. Эти планы вызывают ужас у европейских чиновников в Брюсселе, потому что без США Европа ничего не значит.

Даже если сложить военный потенциал европейских стран и он окажется больше российского это старые подходы: количество самолетов, танков, личного состава. События на Украине показали, что война ведется другими методами, с другими тактическими и стратегическими приемами. Подходы европейских стран НАТО не соответствуют требованиям современной войны. Альянс к этому не готов.

Все, что может Брюссель, надувать щеки и изображать готовность разбить Россию в короткие сроки. Особенно выделяется Макрон, решивший, что он второй Наполеон. Но мы помним судьбу первого. Думаю, судьба Макрона будет еще хуже, если он затеет военную авантюру против России.

На какие сроки Брюссель планирует возможный конфликт?

К сожалению, называются две даты. Первая 2027 год. Предполагается, что к этому времени Россия победно завершит СВО, сохранит отмобилизованную, обученную армию и промышленность на военных рельсах. Якобы мы не захотим проводить демилитаризацию и предпочтем напасть на европейские страны, например, на Прибалтику.

Вторая дата 2030 год. Обоснование поразительное: примерно в марте истекает срок полномочий президента Путина, а по Конституции он не может избираться снова. Якобы он ничего лучшего не придумает, как напасть на НАТО и, подобно Зеленскому, заявить, что из-за военных действий выборы проводить нельзя.

Это полная глупость за основу взят аргумент Зеленского. Оба обоснования надуманы и высосаны из пальца. Но опасность в том, что по ним реально работают, натовцы готовятся.

Основная задача наших вооруженных сил понятна и выполняется. Если мы успешно справимся с СВО и подтвердим готовность к применению тактического ядерного оружия, противник будет вынужден согласиться на наши мирные условия. Тогда до военного конфликта дело не дойдет.