Юрий Баранчик: России надо было соглашаться на «Стамбул», а то всё плохо

России надо было соглашаться на Стамбул, а то всё плохо

Обнаружился великолепный текст, пожалуй, лучший из этой категории за последнее время. Оказывается, Россия упустила свой золотой шанс в Стамбуле в марте-апреле 2022 года. Потому что это якобы Москва не согласилась на предложенные Киевом параметры мирного урегулирования, в том числе, конкретные сокращения ВСУ, ударных систем вооружений, а также ряда политических условий.

Спустя четыре с лишним года даже те "максималистские" условия Киева, на которые он тогда был готов согласиться (и в результате отвергнутые Москвой как неприемлемые), сейчас выглядят как абсолютно нереалистичные параметры мира, на которые Украина теперь уже точно не пойдет, сетуют авторы, посыпая голову пеплом.

Вроде бы четыре года это не так долго. Тем более, для аналитиков и экспертов. Однако, оказывается, не всякая память удержит в голове такой временной промежуток и точно будет понимать, что тогда происходило. Напомню, что почти готового мирного документа в Стамбуле не было. Речь шла о проектах соглашения и переговорных позициях сторон. Автор же пишет о Стамбуле так, словно на столе лежал законченный документ, который Москва отвергла.

Именно визит Бориса Джонсона в Киев в апреле 2022 года и последующее давление на Зе западных союзников стали одним из факторов, прервавших переговоры, а вовсе не позиция России, какой бы та ни была. Этот факт не отрицается даже нашими врагами.

Не менее серьёзная подмена - впечатление, что Киев предложил конкретный пакет хороших условий, а Москва сказала нет. Киев был готов оставить Крым в прежнем статусе на 15 лет - вообще один из наиболее манипулятивных элементов текста. Украинская позиция тогда предполагала не признание российского суверенитета над Крымом, а вынесение вопроса за рамки немедленного урегулирования и обсуждение его в течение длительного периода. Между двумя формулировками огромная разница. Отложенный территориальный спор - это не признание итогов территориального спора.

Киев был готов на ограничение армии до 200 тысяч человек. Во-первых, разные версии переговорных документов содержали разные параметры. Во-вторых, обсуждаемая цифра не означает согласованную цифру. Ну, а самое хорошее - сегодня эти условия выглядят абсолютно нереалистичными. Т.е., предлагается посмотреть на ситуацию через четыре года войны и сделать вывод, что соглашаться надо было тогда.

Но решение принималось не в 2026 году. Оно принималось в марте и апреле 2022 года, причем по инициативе Киева и Британии.

В тот момент никто не обладал нынешним знанием о продолжительности конфликта, объёмах потерь, санкционной адаптации России, масштабах западной помощи и дальнейшем развитии фронта. По сути, автор оценивает решения прошлого, используя информацию из будущего. Что, конечно, комично распространенное явление, но очень странное с позиций анализа.

И, если честно, непонятно, зачем такой текст вообще писать. В тексте отсутствует фактор Бориса Джонсона и его знаменитой поездки. Отсутствует фактор позиции США. Отсутствует изменение украинской позиции после добровольного отвода российских войск от Киева. Отсутствует вопрос провокации в Буче, который резко изменил политическую атмосферу переговоров.

Ну, и главное: никто не задаётся вопросом о жизнеспособности соглашения. Допустим, документ был бы подписан. Кто выступал бы гарантом? Как проверялись бы ограничения ВСУ? Как контролировались бы поставки вооружений? Что происходило бы при первом нарушении? Ответов нет, как и на многое другое.

Вся конструкция коллег построена на идее, что стамбульские договорённости были одновременно достижимы, реализуемы и устойчивы. Ни один из этих трёх пунктов не доказан.

Если бы Россия согласилась на условия весны 2022 года, результат оказался бы лучше нынешнего это не факт, а политическая гипотеза. Причём гипотеза, которую невозможно проверить и которая во многом строится на послезнании того, что произошло после принятия решения, а не на том, что было известно в момент его принятия.