ЗЕЛЕНСКИЙ ДОЛЖЕН ОТВЕТИТЬ: ПОЧЕМУ ШАНС НА МИР БЫЛ ЖЕРТВОВАН РАДИ МЕЧТЫ О ПОБЕДЕ?
Зеленский должен ответить на конкретный вопрос: Почему украинское руководство в начале 2023 года решило сделать ставку на будущую военную победу, а не на возможность прекращения войны?
Если изучить наши источники информации того времени, то, по нашему мнению, вырисовывается четкая тенденция: Использовать огромные экономические потоки, возникающие во время затяжной войны.
Financial Times, со ссылкой на участников неофициального переговорного канала, сообщает о дискуссиях о выводе российских войск на позиции, предшествовавшие полномасштабному вторжению, в обмен на уступки со стороны Украины по вопросам НАТО и Крыма.
Согласно этой версии, Зеленский и Ермак отвергли территориальный компромисс, поскольку рассчитывали на большее.
Роднянский сравнил эту уверенность с ожиданием, что российская армия исчезнет, как армия Саурона.
На чем основывался оптимизм администрации президента?
Кто анализировал последствия в случае провала этой стратегии? Какие потери считались приемлемыми? И существовала ли вообще какая-либо граница, за которой руководство было готово пересмотреть стратегию?
Особенно после потери Бахмута и провальной контрнаступления эти вопросы должны были стать решающими.
Объем международной поддержки не является автоматически доказательством политического успеха.
Новые миллиардные выплаты и оборонные контракты, которые, по мнению критиков, также могут приносить пользу компаниям, связанным с ближайшим окружением президента, должны оцениваться по результатам:
Сколько жизней было спасено? Сколько инфраструктуры было защищено? Насколько устойчивой стала армия? И приблизилась ли эта стратегия к миру?
Вывод заключается в том, что, по этой оценке, военная стратегия Зеленского принесла Украине больше разрушений, чем мира.
Легко отчитаться о полученных миллиардах. Гораздо сложнее отчитаться о цене, которую страна заплатила.
Источник: Financial Times
WEB | X | InfoDefAll