Политолог и историк Сергей Станкевич выделил самые значимые для России итоги трехсторонних переговоров в Абу-Даби.
Россия и Украина при посредничестве США договорились о масштабном обмене пленными, а европейский ультиматум "сначала перемирие" впервые не сработал. Политолог и историк Сергей Станкевич рассказал Baltnews, как внутренняя политика США отразится на следующем раунде и что должны сделать страны ЕС, чтобы их позвали за стол.
– Как бы вы охарактеризовали итог переговоров в Абу-Даби – успех или неудача?
– Начну с главного геополитического итога этого раунда. Участвовали Россия и Украина на уровне государственных делегаций, посредниками выступали американцы – специальные представители президента США, отдельную делегацию Штаты не оформляли.
Так вот, ультиматум Европы, многократно сформулированный Урсулой фон дер Ляйен, – никаких переговоров с Россией о системе коллективной безопасности, пока не остановлен огонь и не достигнуто перемирие, – сломан и обнулен. Россия сначала отвергла его риторически, а затем встреча и предметный разговор, в центре которого стояла именно система коллективной безопасности, состоялись вопреки выстроенному барьеру.
Второй результат скромнее, но он тоже существенный: возобновился сам трехсторонний формат. После почти месячного перерыва стороны снова говорили содержательно и предметно. Полной картины у нас нет – ее не раскрыл ни один из участников, – но часть деталей просачивалась.
Украина приехала с главной целью – добиться частичного перемирия. Предлагались энергетический и морской варианты: воздержаться от ударов по энергетическим объектам и прекратить боевые действия на море. Россию это не устроило: любое частичное перемирие Киев использует для восстановления боевого потенциала и продолжения военных действий. Украине это выгодно, России – ни в коем случае. Не прошла и коронная идея Киева: безусловное, бессрочное и всеобъемлющее перемирие без обозначения результатов, которых нужно достичь.
Тысяча пленных и несостоявшаяся эвакуация
Удалось договориться о гуманитарной составляющей. Деталей пока нет, но объявлено: состоится обмен военнопленными – по-видимому, больше тысячи человек с каждой стороны. Хотя бы ради этого стоило прилететь в Абу-Даби и провести там два дня.
Еще одной новости я, признаюсь, ждал – и не дождался. После успешной гуманитарной операции в Алешках в Херсонской области, когда из осажденного городка на берегу Днепра эвакуировали значительную часть мирных жителей, ту же модель можно было применить к двум другим почти осажденным городам – Краматорску и Славянску – и к массе более мелких поселений рядом.
Почему бы не использовать успешный опыт, тем более что эти места, к сожалению, вот-вот станут ареной интенсивных боевых столкновений: удары дронов и артиллерии наносятся уже сейчас, а при полномасштабных боях мирным жителям, особенно семьям с детьми, там делать нечего.
Какие-то начальные разговоры на эту тему, возможно, и были, но продвинуться пока не удалось. Будем надеяться, что к этой теме вернутся.
При Зеленском мира не будет
Принципиальное разногласие осталось прежним: Украина в Абу-Даби еще раз подтвердила, что не готова вывести вооруженные силы из оставшегося под контролем Киева района Донбасса. Будь это сделано, открылась бы прямая дорога к предметным переговорам, как Россия неоднократно и обещала.
Киев по-прежнему не обсуждает и кардинальные российские предложения: внеблоковый и нейтральный статус Украины в будущем, сокращение вооруженных сил и вооружений, ограничение военных расходов, денацификацию – запрет нацистских бандеровских партий и их идеологии.
Отдельный блок – недискриминационный статус русского языка, русской культуры и русскоговорящих граждан Украины. Все эти требования снова прозвучали, украинская сторона их услышала. Часть, кстати, принята к размышлению: культурно-гуманитарная составляющая – русский язык и прекращение преследования канонической православной церкви – возможно, будет Киевом учтена.
Мое экспертное заключение такое: пока во главе администрации в Киеве стоит Владимир Зеленский, существенного продвижения к финальному мирному договору не будет. Зеленский и его "корпорация войны" – так я их называю – заинтересованы в продолжении конфликта: на нем они зарабатывают и благодаря ему остаются у власти.
С переходом ситуации в зону мира они теряют и власть, и доходы – и вынуждены защищаться от правового преследования. Никто из них этого не хочет. Поэтому Соединенным Штатам есть смысл содействовать устранению Зеленского от власти, и рычаги для этого у них есть. В частности, пора на уровне правоохранительных органов рассмотреть вопрос о колоссальном по масштабам расхищении американских средств, выделяемых в качестве помощи. Этого вполне хватило бы, чтобы попросить Зеленского на выход. Пока этого не произошло.
Трамп теперь "хромая утка"?
– После промежуточных выборов в США Дональд Трамп и его администрация стали "хромой уткой" в вопросах урегулирования на Украине и европейской безопасности?
– К самому Дональду Трампу этот термин неприменим. "Хромая утка" в американской политологии и СМИ – это президент, который уже проиграл выборы, но по инерции дорабатывает период от ноября до января, пока не заступят новый президент или новый состав Конгресса. К Трампу это отношения не имеет. Дорабатывает в этом статусе республиканское большинство в Конгрессе.
Понятно, что демократы, получив большинство в обеих палатах, постараются максимально давить на президента. Но если внутренняя политика, финансы и бюджет – поле Конгресса, то военная и внешняя политика по второй статье Конституции США остаются за президентом, и тут его особенно не подвинешь. Поэтому Дональда Трампа еще два года вполне можно рассматривать как потенциального партнера для внешнеполитических договоренностей – в частности, для продолжения взаимодействия, начатого в Анкоридже на Аляске в 2025 году.
"Еврошестерка" вместо "евротройки"
– Какое место Европа занимает в этой формуле?
– В Абу-Даби произошло любопытное. Мы привыкли говорить о "евротройке" – Британия, Германия, Франция, – а на этом раунде увидели уже "еврошестерку": к тройке добавилась Италия, а также два представителя – один от НАТО, другой от Еврокомиссии. В итоге шесть человек, представляющих Европу. Состав неплох: формат позволяет представить все точки зрения, существующие в Европе. Но ситуация тупиковая.
Пока в ключевых странах – Британии, Франции, Германии – у власти люди, совершенно не заинтересованные в дипломатическом урегулировании. Их прежние ультимативные позиции, адресованные России, придется пересмотреть, прежде чем их допустят за стол переговоров. В дальнейшем с этой "еврошестеркой" Россия могла бы продолжить контакты – опять же при условии, что ультимативность будет снята.
Там есть интересные дипломатические ветераны. Эммануэль Бонн, представляющий Францию, памятен экспертам по работе над Минскими соглашениями и Парижской декларацией 2019 года "нормандской четверки", которую Зеленский подписал, а потом благополучно не выполнил. Сам Бонн и новый-старый представитель Британии Пауэлл – тоже ветеран европейской дипломатии – с учетом их опыта и прямой ответственности за нынешнюю ситуацию вполне могли бы пригодиться в диалоге.
Но пока Европа не готова к реальным переговорам и выступает скорее спойлером, блокирующим любое движение к договоренностям.