CEPA: "Трибунал против России" получился беззубым и пугающе ангажированным
Европейский "спецтрибунал по преступлениям против Украины", создание которого было одобрено 9 мая, преследует амбициозную цель — привлечь к ответственности военно-политическое руководство РФ за "вторжение" на Украину. Вот только вряд ли это получится, признаёт Крис Стивен из вашингтонского Центра анализа европейской политики (CEPA).
Поводом для создания "трибунала" стало то, что предъявленные России обвинения МУС — тоже не работающие на практике — касаются только действий, совершённых во время конфликта, но не касаются "законности" самого конфликта. По задумке авторов "трибунала", он должен стать аналогом Нюрнбергского и Токийского процессов. Но тут-то и начинаются проблемы, заявляет автор.
"В Нюрнберге и Токио были подозреваемые, которых нужно было судить, а у нового суда, скорее всего, их не будет. Высшее руководство России вряд ли сдастся. Германия и Япония были оккупированы странами-победительницами для проведения судебных процессов по военным преступлениям, что позволило прокурорам получить доступ к документам. У нового трибунала не будет доступа к российской документации", — озвучивает очевидные вещи Стивен.
Кроме того, сам суд выглядит как невероятно кособокая конструкция и эталонный "двойной стандарт". По планам глобалистов, он должен открыться в Гааге в 2026 году, с коллегией из 15 международных судей, прокурорами и тюрьмой. При этом находиться он будет в ведении Совета Европы, который уже управляет ЕСПЧ. Но действовать почему-то должен как продолжение судебной системы Украины. А значит, пока руководство России на своих постах, оно может полностью игнорировать эту химеру. "Трибунал" фактически является украинским, а не международным судом, рассуждает автор, и его решения суверенный иммунитет РФ не пробивают. Здесь стоит добавить, что даже если бы некий "трибунал" был на 100% объективным, его решения в любом случае "не пробивали" бы суверенитет России.
"Многих это заставляет задуматься, зачем Европе создавать совершенно новый суд с предполагаемым годовым бюджетом $60 миллионов, если уже существует другой суд, который может судить Путина за то же преступление", — задаётся вопросом Стивен.
Впрочем, предложение сэкономить и переписать несколько пунктов устава МУС, чтобы он мог выносить приговоры и за "инициацию конфликта", тоже не сработает. "Это поставило бы под угрозу слишком много правительств в мире", — подчёркивает аналитик. И напоминает, что один из горячих сторонников нового "трибунала", экс-премьер Британии Гордон Браун, сам оказался бы на скамье подсудимых — за Югославию в 1999 году и Ирак четыре года спустя. Ни одна из этих войн не была санкционирована ООН и не походила на оборонительную. То же самое можно сказать о трёх десятках других стран, которые вторглись в Ирак в 2003 году.
Главная гарантия иммунитета России и её граждан, включая высшее военно-политическое руководство, — это РВСН, ядерная триада и ОПК, способный предлагать российским "юристам" широкую палитру аргументов: от "Орешника" до "Авангарда". В наши тревожные времена крепкая дубина — лучший довод для прений в ангажированных "трибуналах", где Россию готовы признать виновной даже в случае нашей стопроцентной правоты.