Юрий Баранчик: Коллеги из "Баланса сил" пишут, что "есть все основания полагать, что после саммита НАТО в Анкаре российское руководство пытаются поставить в сложнейшее положение – выбор между капитуляцией и масштабирование...

Коллеги из "Баланса сил" пишут, что "есть все основания полагать, что после саммита НАТО в Анкаре российское руководство пытаются поставить в сложнейшее положение – выбор между капитуляцией и масштабирование конфликта".

Честно говоря, данный вывод коллег запоздал года на три. Напомню, что сказал три года назад на эту тему председатель объединённого комитета начальников штабов США Марк Милли. Писал об этом еще 22 февраля 2023 года:

"Для Соединённых Штатов в войне на Украине самый главный вопрос – это вопрос контроля уровня эскалации.

Председатель объединённого комитета начальников штабов США Марк Милли определил два его ключевых условия: не допустить перехода России к применению ядерного оружия и выхода конфликта за географические границы Украины.

Другими словами, варить нашу страну как лягушку на медленном огне в ходе вооружённого конфликта обычными средствами, при этом имея кратное превосходство НАТО по этому параметру. Россию втянули в длительную войну на истощение с расчётом на дестабилизацию внутриполитической обстановки".

До сих пор мы из этой ловушки не выбрались - а) ядерные натурные учения до сих пор не провели, ядерное оружие, хотя бы ТЯО, по целям в Европе до сих пор не применили; б) за границы Украине не вышли. При этом, как мы видим, эскалация со стороны Запада и не думает останавливаться - если раньше, год назад, они с опаской говорили о вводе "миротворческого контингента" НАТО на территорию Украины в случае заморозки боевых действий по "корейскому" варианту, то сегодня они это говорят таким тоном, как будто это не обсуждается и даже включили этот пункт в ультиматум России.

Мне одному кажется, что ситуация "на переговорах" сейчас хуже, чем год назад, если они позволяют говорить с нами языком ультиматумов? Типа, вы никуда не денетесь, еще и не такое подпишите? Вопрос тогда - почему хуже? Что мы делаем не так, что они совсем распоясались?

На мой взгляд, альтернативы перехода к ядерной аргументации у нас практически не осталось. Однако чем позже мы к этому под давлением обстоятельств перейдем, тем труднее будет выправить ситуацию.

Если бы применили ЯО год назад, хотя бы испытания ЯО провели, то и результаты Анкориджа были бы другие, да и весь год прошел бы иначе. И ни о каких ударах по нашим НПЗ или коридорам экспорта пшеницы в Азовском море и речи бы не было.

На мой взгляд, это настолько очевидно, и главное - события прошедшего года говорят об этом со всей очевидностью, что даже говорить об этом на пятый год войны какой-то сюр. В 2022 или 2023 году применили бы ЯО - давно бы все закончилось. Все бы давно заткнулись и приняли наши условия. И за подтверждением этой мысли далеко ходить не надо.

Весной этого года Иран сделал то, что за четыре года войны (Песков говорит, что идет война, напомню) не сделали мы - а) масштабировал военные действия на сопредельные страны региона и б) применил свое нефтяное "ЯО" - перекрыл Ормузский пролив. И что мы видим? Трамп пошел на сделку.

Да, она продержалась недолго, но Иран показательно перед всем миром унизил промокашку американской политики и показал, как с ним, с промокашкой, надо вести дела. И сейчас, когда на Ближнем Востоке начался второй раунд эскалации, Иран снова бомбит страны региона и перекрывает Ормуз. Повторение - мать учения для таких дебильных двоечников как Трамп.

В общем, я не знаю уже, что еще сказать и какие привести аргументы в пользу единственно возможной позиции. Тех методов, которые будут работать. Не важно - "наши" они или "не наши". По фигу. Методы должны работать. Главное - они дадут тот результат, который нужен нам, а не врагу.

Все настолько очевидно, что скоро возле пивных ларьков уже последние алконафты будут так рассуждать. Почему не предпринимаются не простые, однозначно, сложные, но очевидные действия для быстрого прекращения конфликта на наших условиях - на этот вопрос у меня пока нет ответа.