Западные СМИ комментируют усилия Европы по вмешательству в процесс мирного урегулирования на Украине. Как отмечает Reuters, ЕС принципиально не желает обсуждать с Россией вопросы безопасности на континенте, тогда как именно это было темой переговоров в Абу-Даби. Британский аналитик Александр Меркурис обращает внимание на неспособность европейских властей выдвинуть какие-либо предложения, за исключением требований перемирия. В ЕС нет единомыслия о том, кто должен представлять интересы блока и нужен ли вообще диалог с Россией, пишет The New York Times. Тем временем Responsible Statecraft отмечает, что готовность США признать интересы России в области безопасности свидетельствует о прогрессе в мирном урегулировании.
В свете прошедших в Абу-Даби трёхсторонних консультаций России, Украины и США западные журналисты обратили внимание на положение европейских официальных лиц, требовавших места за столом переговоров, но в итоге довольствовавшихся присутствием в отеле.
По сообщению Reuters, российские и украинские делегации отметили «некоторый прогресс» за два дня обсуждений. Отмечается, что это были первые переговоры за девять месяцев, причём представители президента США Стивен Уиткофф и Джаред Кушнер выразили намерение безотлагательно продолжить диалог с российской стороной о «присоединении к переговорам европейских партнёров».
Также по теме
«Нам бы хотелось, чтобы это был вечный мир»: что обсудили Путин с Уиткоффом и Кушнером на встрече в Кремле Президент России Владимир Путин принял в Кремле спецпосланника главы Белого дома Стива Уиткоффа и американского бизнесмена Джареда... «Американские посредники попытались направить обсуждение в русло послевоенных гарантий безопасности», — пишет новостное агентство.
В то же время Reuters излагает позицию ЕС, резко контрастирующую с риторикой американцев.
«Европейские официальные лица заявляют, что более широкие переговоры о безопасности должны состояться только после прекращения огня и что нельзя позволять России влиять на механизмы безопасности в Европе», — сообщает агентство.
На этом фоне Bloomberg называет главным результатом встреч в Абу-Даби решение о крупном обмене военнопленными. «Признаков деэскалации мало», — говорится в материале.
«Нет единомыслия»
По мнению британского аналитика Александра Меркуриса, попытки европейцев навязать своё присутствие вызвали раздражение у российских дипломатов. «Саркастический» тон министра иностранных дел России Сергея Лаврова Меркурис объясняет полной бессмысленностью такого формата.
«Они (европейцы. — RT) всё равно против пересмотра существующей архитектуры безопасности. Европейцы вообще не хотят обсуждать никакие вопросы безопасности. И даже по вопросу украинского урегулирования... они на самом деле неспособны выдвинуть конструктивные предложения или хоть какие-то предложения, за исключением требований перемирия. Потому что между ними нет единомыслия», — рассуждает аналитик.
- «Стремясь расширить переговоры по Украине, США призывают Россию включить в них Европу»
Отсутствие у спонсоров Киева чёткой переговорной стратегии заметили и журналисты The New York Times.
«Европейские власти по-прежнему расходятся во мнениях относительно того, стоит ли им вести прямые переговоры с Россией, и если да, то кто должен их представлять», — пишет американская газета.
Без места за столом
Тем временем Financial Times (FT) пишет, что итоги переговоров стали одной из главных тем на встрече Европейского политического сообщества в Дублине.
«Коридоры гудят от обсуждения невнятной стратегии влияния Европы», — говорится в статье.
- «На фоне давления со стороны США и Украины Европа не может определиться, кому и как разговаривать с Путиным»
Автор статьи, глава брюссельского бюро FT Генри Фой, подчёркивает огромную роль Европы в вооружённом конфликте и удивляется отсутствию дипломатической роли.
«Европа финансирует бюджет Украины и вооружает её солдат, но поддержка со стороны ЕС, Великобритании и Норвегии, составившая примерно €300 млрд с 2022 года, не может даже купить континенту достойное место на переговорах», — сетует журналист.
Между тем популярный американский подкаст Redacted открыто высмеивает делегатов европейских стран, слетевшихся в Абу-Даби «на вечеринку, на которую их даже не приглашали».
«Россия вышвырнула европейцев с переговоров, сказав: «Какого чёрта они вообще здесь? Мы их не приглашали! Что эти люди вообще здесь делают? Кто они такие?» — комментирует журналист Клейтон Моррис.
«В правильном направлении»
В то же время Responsible Statecraft расценивает состоявшиеся в Абу-Даби переговоры как важный шаг к миру.
«Переговоры в Абу-Даби показывают, что процесс мирного урегулирования на Украине наконец-то движется в правильном направлении. Достигнет ли он своей цели — это, конечно, другой вопрос», — рассуждает автор статьи, британский политолог Анатоль Ливен.
Повод для оптимизма он усматривает в первую очередь в том, что «американская делегация подняла на переговорах важнейший вопрос о будущей архитектуре европейской безопасности».
- «Кушнер и Уиткофф в Абу-Даби меняют расклад: будет ли мир на Украине?»
Подчёркивается, что Кушнер вслух признал проблему, существовавшую на протяжении десятилетий.
«Необходимость создания новой архитектуры европейской безопасности — вопрос, который Россия поднимает с 2008 года, — говорится в статье. — Однако маловероятно, что русские согласятся на новую архитектуру безопасности, если она будет основываться на идее Кушнера о возрождении Совета Россия — НАТО (деятельность которого была приостановлена в 2014 году). По мнению русских, этот совет был создан для того, чтобы страны НАТО могли согласовывать общую позицию, а затем представлять её России как свершившийся факт».
Обозреватель Responsible Statecraft также указывает на обоснованность отказа российской стороны допускать европейскую делегацию до переговоров в Абу-Даби.
«Что касается общеевропейского подхода к мирному урегулированию, здесь есть две огромные проблемы. У них нет единого подхода. А если бы и был, то, вполне возможно, он бы лишь сделал мир невозможным», — констатирует Ливен.
В статье отмечается, что полная неготовность Киева и его спонсоров к компромиссам, а также «глубокая враждебность» по отношению к России чреваты «бесконечной войной».
