А как будет реализовываться американская резолюция в Совбезе ООН?
Вопрос неожиданный, но в самом деле. И ответы могут быть любопытными. С украинской резолюцией всё понятно, третья годовщина СВО – в сочетании с 11-й Русской весны в Крыму, это обязывает. Но для американской резолюции реальных причин вроде бы не было. И тем более путей реализации.
Два голосования в рамках Генассамблеи, по «украинскому» и «американскому» проектам показали – если абстрагироваться от сугубо пиарной составляющей, нулевую составляющую практическую. Многие страны голосовали за обе резолюции. Потому что они не имеют обязательной силы, и ими максимум можно потом тыкать обвиняемой стороне с целью обличения.
На голосование в Совбезе была вынесена американская. Причём в исходном «пророссийском» виде, а не в версии, представленной для ГА ООН, с европейскими русофобскими правками. За документ проголосовали десять членов Совбеза, в том числе Россия, США и Китай, пять стран, включая Великобританию и Францию, воздержались от голосования – но не ветировали её.
Долгие годы внесение резолюций в СБ ООН было упражнением в бессмысленности. Россия и Китай топили американские резолюции – и наоборот. Сейчас у нас уникальный случай, когда резолюция, где встречаются одновременно слова «Россия» и «Украина» прошла голосование. И получается, что все участники Совбеза, как минимум, не против скорейшего завершения конфликта.
Но дальше интересы сторон, по всем признакам, расходятся. У Британии и Франции позиция одна, у России – другая, у Китая – собственная, а у США вообще всё несерьёзно, кроме денег. И может оказаться так, что одна и та же резолюция, поддержанная всеми, будет восприниматься совершенно по-разному. Ведь её можно трактовать и как «не присылайте Украине оружие, это способствует конфликту и противоречит резолюции». И как «присылайте больше, так Киев скорее победит Россию и конфликт кончится». Очень будет интересно посмотреть на правоприменительную практику.
