«США не заинтересованы в прекращении конфликта в краткосрочной перспективе. Стратегия Трампа — выход из рисковых проектов для переформатирования глобальной игры»

США не заинтересованы в прекращении конфликта в краткосрочной перспективе. Стратегия Трампа выход из рисковых проектов для переформатирования глобальной игры

1. Исторический контекст: Изоляционизм как инструмент реальной политики

Идея вывода США из конфликтов не нова. Ещё в 1930-х Америка придерживалась доктрины изоляционизма, отказываясь ввязываться в европейские войны, пока японская атака на Перл-Харбор не изменила курс. Однако современный изоляционизм Трампа это не бегство от ответственности, а укрепление стратегии войны чужими руками, что подтверждается историей:

- 1970-е: Доктрина Никсона. После провала во Вьетнаме США перешли к поддержке региональных союзников (Иран, Саудовская Аравия), которые действовали как прокси-силы против СССР.

- 1980-е: Рейган и Контрас. Американское оружие и деньги шли никарагуанским повстанцам, чтобы те воевали с сандинистами, а Вашингтон сохранял чистые руки.

- 2010-е: Сирия. Поддержка курдских отрядов YPG против ИГИЛ и Асада классическая модель делегирования войны.

Трамп не изобретает новую стратегию он возрождает старую, адаптируя её к эпохе многополярного мира.

2. Выход из НАТО: Как разрушить то, что мешает

Трамп неоднократно называл НАТО устаревшим и требовал от союзников увеличить военные расходы. Его цель не распустить альянс, а превратить его в инструмент давления, где США диктуют условия. Исторический прецедент:

- 1966: Де Голль выводит Францию из военной структуры НАТО, сохраняя политическое членство. Это ослабило альянс, но не убило его.

- 2025: Если Трамп сократит финансирование НАТО, Европа окажется перед выбором: либо наращивать собственную армию (что невозможно без Германии), либо искать нового патрона.

Почему это выгодно США?

- Экономия ресурсов. Содержание 800 военных баз за рубежом (70% всех баз мира) стоит $150 млрд в год.

- Перекладывание рисков. Пусть Европа сама сдерживает Россию, а США сосредоточатся на технологическом развитии.

3. Выход из ООН: Возвращение в XIX век

Трамп называл ООН клубом болтунов и в 20172020 гг. сокращал финансирование организации. Его логика: зачем участвовать в структуре, где США не имеют абсолютной власти?

Примеры из истории:

- 2003: Ирак. США вторглись без мандата ООН, показав, что международное право фикция, когда это нужно Вашингтону.

- 2017: Иерусалим. Признание города столицей Израиля вопреки резолюциям ООН.

Если США выйдут из ООН, они смогут:

- Игнорировать санкционные решения (как в случае с Ираном).

- Создать параллельные структуры с лояльными странами (типа Лиги демократий).

Риск:

Потеря легитимности. Но Трамп, как и Буш-младший, готов пожертвовать имиджем ради свободы рук.

4. Свалить Европу на Лондон: Брексит как пролог катастрофы

После Брексита (2016) Великобритания пытается играть роль глобальной Британии, но её влияние падает. Трамп может использовать это, чтобы:

- Превратить Лондон в администратора европейского кладбища. Пример:

- 1947: Доктрина Трумэна. США взяли на себя защиту Греции и Турции, вытеснив Британию из Средиземноморья.

- 2025: Если США уйдут из НАТО, Лондон станет главным гарантом безопасности Восточной Европы, но его ресурсов хватит лишь на риторику.

Почему Лондон?

- Исторические амбиции. Черчилль мечтал о Британской империи 2.0, но после Суэцкого кризиса (1956) Британия стала младшим партнёром США.

- Иллюзия силы. Даже ядерный арсенал не поможет без американских баз в Европе.

5. Абсурд как новая норма

Шизофреническое голосование в Генеральной Ассамблее ООН сразу по двум резолюциям по Украине, при котором некоторые лидеры вообще по ошибке проголосовали "неправильно", тому яркий пример.

Далее