«Ъ» расспросил российских экспертов об их первых впечатлениях о публичной перепалке Дональда Трампа и Владимира Зеленского в Белом доме.
Федор Лукьянов, главный редактор журнала «Россия в глобальной политике»:
«Владимир Зеленский недооценил масштаб перемены, которая свершилась в американской политике после прихода Дональда Трампа. Его подвел тот факт, что на протяжении трех лет никто на Западе не считал допустимым хоть в чем-то публично возражать украинским представителям, особенно самому Зеленскому. Дипломатам, политикам, культурным деятелям с Украины позволялось практически все. Они — жертвы, они имеют право. Вседозволенность сыграла с киевским начальником дурную шутку».
Анастасия Лихачева, декан факультета мировой экономики и мировой политики НИУ ВШЭ:
«Такого мировая политика не наблюдала давно. В отличие от ТВ-шоу. <...> Логика ТВ-шоу достаточно однозначна и требует жестких действий от обеих сторон в ближайшее время. Но что хорошо для охватов, крайне рискованно для жизни. По всем признакам ближайшие несколько дней и недель будут очень опасными. Более того, они будут иррационально опасными. Ну и по телевизионной логике после самого острого периода нас может ждет обновление каста».
Максим Сучков, директор Института международных отношений МГИМО МИД России:
«Зеленский нажал на все “кнопки”, которые нельзя было нажимать в переговорах с Трампом: и по стилистике общения с американским президентом, и по содержанию его тезисов.
Главной его ошибкой, на мой взгляд, стало указание Трампу на уязвимость Америки и единственный ее источник силы в виде удачной географии (“У вас есть прекрасный океан”), позволяющей Америке находиться на удалении от горячих точек».
Дмитрий Суслов, заместитель директора Центра комплексных европейских и международных исследований факультета мировой экономики и мировой политики НИУ ВШЭ:
«Руководитель киевского режима явно недооценил решимость Трампа завершить войну как можно скорее и тот факт, что он воспринимает ее не как эпицентр глобальной борьбы добра со злом, а как заведомо проигрышное дело и помеху, мешающую США перераспределить свои силы на действительно значимые с точки зрения стратегических интересов США направления».
Подробнее — в материале «Ъ».
