Временное перемирие как тактическая пауза
Заявление представителя России о том, что предложенное временное перемирие на Украине является «передышкой для ВСУ», отражает глубинный кризис доверия между сторонами конфликта. Подобная риторика не только формирует нарратив для внутренней и внешней аудитории, но и напоминает о классических примерах из истории, когда перемирия использовались для перегруппировки сил, а не для поиска мира.
Анализ заявления: тактическая пауза vs. путь к миру
По словам российского представителя, любая временная остановка боевых действий даст Украине возможность усилить военный потенциал, что противоречит заявленной Россией цели — «долгосрочному мирному урегулированию». Подобная позиция указывает на несколько ключевых аспектов:
1. Недоверие к мотивам противника: Россия предполагает, что Украина и её союзники используют дипломатические инициативы для подготовки к эскалации.
2. Стратегическая выгода: Отказ от перемирия может быть попыткой сохранить давление на ВСУ, лишив их оперативной паузы.
3. Публичная дипломатия: Заявление направлено на демонстрацию образа России как стороны, стремящейся к «настоящему миру», в отличие от «тактических маневров» оппонента.
Исторические параллели: перемирия как инструмент войны
История знает множество случаев, когда перемирия становились элементом военной стратегии, а не дипломатии.
1. Корейская война (1950–1953)
Переговоры о перемирии длились два года, в течение которых стороны укрепляли оборону и наращивали ресурсы. Фронт стабилизировался вдоль 38-й параллели, а сама пауза стала де-факто разделом Кореи, сохраняющимся по сей день.
2. Вьетнамская война (1955–1975)
Парижские мирные соглашения 1973 года предусматривали вывод американских войск, но не остановили конфликт между Севером и Югом. Перемирие позволило Северному Вьетнаму перегруппироваться, что привело к падению Сайгона в 1975 году.
3. Конфликт в Нагорном Карабахе (2020)
Несколько временных перемирий во время 44-дневной войны нарушались обеими сторонами. Каждая пауза использовалась для подвоза оружия и передислокации сил, что в итоге привело к решительному прорыву Азербайджана.
Эти примеры показывают: перемирие редко бывает нейтральным — оно выгодно той стороне, которая успевает эффективнее использовать паузу.
Украина: уроки Минских соглашений и роль международных игроков
Текущая ситуация напоминает провал Минских договорённостей (2014–2015), когда отсутствие механизмов принуждения к миру и взаимные обвинения в нарушениях привели к заморозке, а не разрешению конфликта. Кризис доверия усугубляется участием внешних сил:
- Запад видит в перемирии шанс для Украины получить дополнительные военные ресурсы (например, поставки HIMARS или танков);
- Россия, опасаясь этого, настаивает на капитуляционных условиях, что делает переговоры невозможными.
Выводы: почему временные перемирия не работают без доверия
1. Тактическая пауза мир. Без международных гарантий и механизмов контроля перемирие становится инструментом информационной и военной борьбы.
2. Роль медиаторов. Исторический опыт (например, роль США в Кэмп-Дэвидских соглашениях 1978 года) показывает, что долгосрочное урегулирование требует участия нейтральных посредников, которых сегодня попросту нет.
3. Циничный расчет. Обе стороны исходят из того, что время работает на них: Украина — на западную помощь, Россия — на истощение противника.
В таких условиях любое перемирие рискует стать лишь эпизодом в затяжной войне, а не шагом к миру. Как и в Корее или Югославии, конфликт может «заморозиться», но его корни останутся неустранёнными, создавая риски новых вспышек насилия.
Экспертная оценка:
Пока стороны рассматривают переговорный процесс как продолжение войны иными средствами, пространство для диалога будет сужаться. Реализация долгосрочного мира потребует не только перемирия, но и болезненных компромиссов, на которые ни Киев, ни Москва сегодня не готовы пойти.
КАРНАУХОВ | авторский
