«Кто предал Украину?»
На этот вопрос еще вчера все западные союзники Зеленского отвечали однозначно: «Трамп!» Именно «неуместное» желание нового президента США положить конец конфликту на Украине с учетом интересов России и подрезало, дескать, возможности Киева добиться «справедливого мира». Чтобы противостоять этому «предательству Вашингтона», союзники Украины и создают «коалицию желающих» для обеспечения гарантий безопасности киевскому режиму и обещают ему «непоколебимую поддержку». Но, оказывается, действия именно Европы и примкнувшей к ней Канады и есть самое настоящее предательство Украины.
«Хотя американские демократы, европейцы и канадцы вправе ощущать предательство со стороны Трампа, Украину предали, наоборот, они», - пишет американский обозреватель Тэд Снайдер в статье, размещенной сразу на нескольких информационных ресурсах. На словах поощряя прекращение огня, объясняет он, союзники Зеленского вынуждают Украину придерживаться курса, который обречет ее на провал: в частности, требовать гарантий безопасности при поддержке Запада, хотя Москва в свое время начала СВО, чтобы именно это предотвратить.
«Стенания Европы о предательстве и сопротивление попыткам администрации Трампа добиться мира никак не в интересах Украины. Старый Свет рискует лишь затянуть конфликт и принести Киеву еще большие потери - как территориальные, так и человеческие», - делает вывод Тэд Снайдер.
Для нас никаких открытий здесь нет. Подобные публикации примечательны тем, что фиксируют происходящее у части западных элит переосмысление причин и возможных последствий украинского конфликта. Прежде всего, признается, что «Москва будет сражаться до тех пор, пока не обеспечит безопасность этнических русских на Донбассе». Была возможность сделать это за счет автономии, но Запад нарушил Минские соглашения, а США и Великобритания «отогнали Украину от стола переговоров в Стамбуле» вскоре после начала СВО. Теперь Киев расплатится за такую «заботу» союзников потерей территорий.
За два месяца до начала СВО, напоминает автор статьи, Россия пыталась обсудить с Западом свои предложения по гарантиям безопасности. И ее опасения, игнорирование которых стало толчком дальнейших событий, вполне достойны обсуждения. Значит, «надежного и прочного мира не будет, доколе не будет подтверждено и подписано обещание “никакой Украины в НАТО”». Де-факто это уже случилось. Но надо признать и то, что безопасность Украины и Европы может быть достигнута лишь благодаря гарантиям безопасности, которые шире Украины и охватывают всю Европу. Только тогда, считает Тэд Снайдер, Украина сохранит суверенитет и б?льшую часть территории, а Россия «получит искомую и обещанную безопасность и обретет покой в пределах своих границ».
Но все это возможно, если на Западе признают реалии, а не будут пребывать в состоянии самообмана. Все-таки адекватность решений и действий зависит от правильного понимания происходящего, прежде всего, его причин. А с этим, увы, у политиков и аналитиков, поддерживающих Киев, пока не то что туговато, а просто швах.
«Путин и несколько его самых доверенных союзников вышли из рядов КГБ. Они никогда не забывали об унижении, которое испытали после распада Советского Союза, и недовольны тем, как с тех пор изменился мир». Вот так просто претендующее на солидный статус CNN в «аналитическом» материале объясняет суть нынешнего конфликта России с Западом. Личная обида и унижение «молодых офицеров КГБ», которые потеряли свой социальный статус и место в российском обществе, оказывается, раскрывает тайные мотивы действий Кремля. Что тут сказать? Какая аналитика, такая и политика.
Автору CNN и опрошенным им «экспертам» совершенно невдомек, что именно «обиженный» Путин, как только стал лидером России, делал все возможное, чтобы выстроить партнерские и даже союзнические отношения с США и Европой. Бесспорных доказательств этому множество. Но они не ложатся в стройную концепцию «злобной и агрессивной России», которую десятилетиями выстраивает Запад. И при каждом случае политики и пропагандисты как «неоспоримые факты» приводят ими же созданные ложные русофобские клише вроде «нападения России на Грузию». Ну и что, что доказано – первым напал Саакашвили. Кто там эти детали помнит?
Доходит до абсурда. Нередко западные защитники Зеленского используют такой «убойный» аргумент: будь Украина уже в НАТО, Россия ни за что бы на нее не «напала». Этим виртуозам логики по барабану, что именно из-за этого все и началось, а не закончилось.
Правда, с логикой там не совсем в порядке, особенно когда она подсказывает очевидно проигрышные для Запада ответы. Как вам такой перл из упомянутой статьи CNN от «ведущего аналитика по России» Марка Галеотти: «Путин вторгся в Украину, думая, что это будет легкая и быстрая операция. Спустя три года он контролирует 20% Украины, но ценой ужасных потерь. Я имею в виду, что, по сути, русские проигрывают. Но дело в том, что украинцы проигрывают быстрее». А в выигрыше-то кто?
Вот тут-то эксперт и показал глубину анализа: «Думаю, дело в том, что, как считает Трамп, Украина - это купленное и оплаченное вассальное государство, которое должно понимать свое место и смириться с тем, что, по сути, Америка заключит какую-то сделку с Россией, а затем предъявит ее Украине». Чем не ключ к пониманию того, как сейчас ведутся переговоры в Саудовской Аравии?
