CNN: Украине де-факто запретят вступать в НАТО, а де-юре — нет? Что это значит для России?

Вашинг­тон и Киев обсу­ди­ли сце­на­рий, при кото­ром Укра­ине де-факто будет запре­ще­но всту­пать в НАТО, но при этом Киев не будут застав­лять де-юре отка­зы­вать­ся от это­го наме­ре­ния, пишет CNN. «Если США захо­тят дого­во­рить­ся о чем-то с Рос­си­ей в дву­сто­рон­нем поряд­ке или если Рос­сия захо­чет полу­чить от НАТО какие-то мно­го­сто­рон­ние гаран­тии, Укра­и­на не будет вовле­че­на в этот про­цесс», — под­черк­нул теле­ка­нал. При этом укра­ин­ская сто­ро­на под­чер­ки­ва­ет, что стрем­ле­ние к вступ­ле­нию в НАТО вне­се­но в Кон­сти­ту­цию Укра­и­ны поправ­ка­ми от 2019 года: там зафик­си­ро­ван «стра­те­ги­че­ский курс госу­дар­ства» на пол­но­прав­ное член­ство в ЕС и НАТО. Что­бы фор­маль­но отка­зать­ся от член­ства в аль­ян­се, Кие­ву при­шлось бы голо­со­вать за новые кон­сти­ту­ци­он­ные изме­не­ния — а это одно­знач­ное при­зна­ние пора­же­ния.

CNN: Украине де-факто запретят вступать в НАТО, а де-юре — нет? Что это значит для России?

Источ­ник фото: Eva Marie Uzcategui / Reuters

Для Рос­сии, напро­тив, имен­но такой отказ Укра­и­ны — в кон­сти­ту­ци­он­ной фор­ме или в виде юри­ди­че­ски обя­зы­ва­ю­ще­го ней­траль­но­го ста­ту­са — рас­смат­ри­ва­ет­ся как клю­че­вой эле­мент после­во­ен­но­го уре­гу­ли­ро­ва­ния.

Заме­тим, что в пред­ла­га­е­мом плане мира пер­вым пунк­том идет под­твер­жде­ние суве­ре­ни­те­та Укра­и­ны, но затем сле­ду­ют доволь­но стро­гие рам­ки, в кото­рых этот суве­ре­ни­тет может реа­ли­зо­вы­вать­ся: отказ от вступ­ле­ния в НАТО, запре­ще­ние раз­ме­ще­ния на тер­ри­то­рии Укра­и­ны ино­стран­ных войск, огра­ни­че­ния на чис­лен­ность войск.

Добав­лю, что огра­ни­че­ния, зало­жен­ные в про­ек­те аме­ри­кан­ско­го пла­на из 28 пунк­тов, каса­ют­ся не толь­ко Кие­ва, но и НАТО: аль­янс фак­ти­че­ски дол­жен отка­зать­ся от рас­ши­ре­ния за счет Укра­и­ны и, веро­ят­но, закре­пить это в сво­ем Уста­ве.

В целом, если смот­реть на пол­ный текст послед­не­го 28-пункт­но­го пла­на, в бло­ке без­опас­но­сти выстра­и­ва­ет­ся целая систе­ма ско­рее вир­ту­аль­ных, чем реаль­ных гаран­тий: ней­траль­ный ста­тус, отказ от пер­спек­тив вступ­ле­ния в НАТО, а вме­сто кол­лек­тив­ной обо­ро­ны — набор одно­сто­рон­них и услов­ных гаран­тий от США и отдель­ных запад­ных госу­дарств, завя­зан­ных на пове­де­ние Вашинг­то­на, и готов­ность избе­гать эска­ла­ции.

Дета­ли аме­ри­кан­ских гаран­тий про­пи­са­ны в при­ло­же­нии к пла­ну, и из него вид­но, что эти гаран­тии по сво­ей при­ро­де бли­же к Буда­пешт­ско­му мемо­ран­ду­му, чем к клас­си­че­ским союз­ни­че­ским обя­за­тель­ствам по типу Пятой ста­тьи Уста­ва НАТО: Вашинг­тон не берет на себя авто­ма­ти­че­ское обя­за­тель­ство вое­вать за Укра­и­ну, а лишь обе­ща­ет помощь и санк­ци­он­ное дав­ле­ние на Рос­сию при ряде усло­вий, при­чем сами гаран­тии могут быть отме­не­ны, если Киев, к при­ме­ру, нане­сет удар по тер­ри­то­рии Рос­сии без «ува­жи­тель­ной при­чи­ны» или попы­та­ет­ся изме­нить согла­со­ван­ный ста­тус-кво. По сооб­ще­ни­ям источ­ни­ков в Вашинг­тоне и евро­пей­ских сто­ли­цах, яко­бы имен­но аме­ри­кан­ская сто­ро­на актив­но вно­си­ла прав­ки в исход­ный текст, ста­ра­тель­но раз­мы­вая фор­му­ли­ров­ки так, что­бы юри­ди­че­ские обя­за­тель­ства США выгля­де­ли мак­си­маль­но неопре­де­лен­ны­ми и «вир­ту­аль­ны­ми».

Укра­и­на сво­и­ми заяв­ле­ни­я­ми стре­мит­ся сохра­нить про­стран­ство для манев­ра: не давать Запа­ду и Рос­сии юри­ди­че­ски «закрыть дверь» в НАТО навсе­гда, даже если все пони­ма­ют, что она фак­ти­че­ски закры­та на годы впе­ред. Киев тор­гу­ет­ся: пыта­ет­ся выну­дить США либо смяг­чить самые болез­нен­ные поло­же­ния — огра­ни­че­ние чис­лен­но­сти армии, без­услов­ный запрет на НАТО, уступ­ки тер­ри­то­рий, — либо взять на себя более содер­жа­тель­ные и кон­крет­ные гаран­тии без­опас­но­сти, чем сей­час про­пи­са­но.

Но факт оста­ет­ся фак­том: Укра­и­на в теку­щей кон­фи­гу­ра­ции пере­го­во­ров высту­па­ет как без­услов­но про­иг­рав­шая сто­ро­на, вынуж­ден­ная пла­тить за окон­ча­ние вой­ны суве­ре­ни­те­том. В логи­ке после­во­ен­ных сде­лок этот под­ход вполне тра­ди­ци­о­нен: про­иг­рав­шая сто­ро­на сохра­ня­ет лишь фор­маль­ный суве­ре­ни­тет. Так что вари­ан­тов у Кие­ва нет. Ему при­дет­ся при­нять дол­го­сроч­ные огра­ни­че­ния в сфе­рах армии, без­опас­но­сти и внеш­ней поли­ти­ки.

Олег Царев, RT

Мак­рон заявил о про­дол­же­нии рабо­ты «во имя мира»