The New York Times: Трамп — на переговорной развилке

Пере­го­во­ры по Укра­ине сей­час зашли в тупик, и Бело­му дому пред­сто­ит решить, воз­мож­но ли дости­же­ние согла­ше­ния в бли­жай­шее вре­мя, пишет The New York Times. И сету­ет, что ни Киев, ни Москва «не слу­ша­ют­ся» Трам­па.

Источ­ник фото: Doug Mills/The New York Times

Путин, по мне­нию газе­ты, не торо­пит­ся заклю­чать согла­ше­ние, при­дер­жи­ва­ясь сво­ей стра­те­гии: вести пере­го­во­ры, но не идти на суще­ствен­ные уступ­ки. Выбор Трам­па NYT опи­сы­ва­ет так: либо давить на Киев, что­бы тот пошел на уступ­ки, либо само­му «изме­нить курс и вос­ста­но­вить мас­штаб­ную аме­ри­кан­скую воен­ную помощь Укра­ине». Осо­бен­но после заяв­ле­ния о том, что финан­со­вое бре­мя по ее воору­же­нию ляжет на Евро­пу, а не на США.

Инте­рес­ный тезис вбро­шен. И бази­ру­ет­ся он не на пустом месте. Вре­мен­ный бюд­жет США дей­ству­ет до 30 янва­ря 2026 года. Соот­вет­ствен­но, до это­го вре­ме­ни Кон­гресс дол­жен про­го­ло­со­вать за бюд­жет на 2026?й финан­со­вый год, ина­че Аме­ри­ку опять ожи­да­ет шат­да­ун. Важ­ный момент заклю­ча­ет­ся в том, что одним паке­том с аме­ри­кан­ским бюд­же­том идут три зако­но­про­ек­та, затра­ги­ва­ю­щие инте­ре­сы Рос­сии:

1. Sanctioning Russia Act of 2025: предо­став­ля­ет пре­зи­ден­ту США пол­но­мо­чия вво­дить санк­ции про­тив Рос­сии и стран, поку­па­ю­щих ее нефть, вклю­чая пошли­ны до 500%.
2. Пакет Meeks–Hoyer: уси­ле­ние вто­рич­ных санк­ций про­тив бан­ков, трей­де­ров, судо­ход­ных и стра­хо­вых ком­па­ний и госу­дарств, кото­рые помо­га­ют рус­ским обхо­дить огра­ни­че­ния по неф­ти, «тене­во­му фло­ту» и высо­ко­тех­но­ло­гич­но­му импор­ту.
3. Supporting Ukraine Act of 2025: око­ло $60 млрд из бюд­же­та США на воен­ную и иную помощь Укра­ине на 2026–2027 финан­со­вые годы. Плюс кон­фис­ка­ция замо­ро­жен­ных в США акти­вов РФ для их после­ду­ю­ще­го исполь­зо­ва­ния в под­держ­ку Кие­ва.

Заме­тим, что пер­вый из этих зако­но­про­ек­тов Трамп под­дер­жал лич­но. Вто­рой, похо­же, тоже не вызо­вет его воз­ра­же­ний, посколь­ку идет в рус­ле недав­но вве­ден­ных пре­зи­ден­том США санк­ций про­тив «Рос­неф­ти» и «Лукой­ла». По тре­тье­му зако­но­про­ек­ту есть, конеч­но, вопро­сы: он кар­ди­наль­но рас­хо­дит­ся с уста­нов­кой Трам­па, что за вой­ну на Укра­ине долж­на пла­тить Евро­па, а не Аме­ри­ка.

Важ­но так­же пони­мать, что Кон­гресс США дву­мя тре­тя­ми голо­сов каж­дой пала­ты может пре­одо­леть вето пре­зи­ден­та, и закон всту­пит в силу без его одоб­ре­ния и под­пи­си.

Оче­вид­но, что если все три зако­но­про­ек­та будут при­ня­ты, это раз­ру­шит пере­го­вор­ный про­цесс с Рос­си­ей. При этом будет уже неваж­но, под­дер­жи­вал ли их Трамп. Вопрос сто­ит о пре­де­ле его вла­сти, спо­соб­но­сти и жела­нии само­сто­я­тель­но фор­ми­ро­вать адек­ват­ную внеш­нюю поли­ти­ку США на рос­сий­ском направ­ле­нии хотя бы на сред­не­сроч­ную пер­спек­ти­ву. Для Рос­сии нет смыс­ла дого­ва­ри­вать­ся ни с президентом-«ястребом» (если Трамп ини­ци­а­тив­но впи­шет­ся в новую помощь Кие­ву и ста­нет Бай­де­ном 2.0), ни с президентом-«хромой уткой» (если Трамп не смо­жет поме­шать про­хож­де­нию зако­но­про­ек­тов в Кон­грес­се).

Еле­на Пани­на