Как Европа собирается воевать с Россией

Президент Чехии Петр Павел сказал, что победа России на Украине будет означать стратегическое поражение для всего «цивилизованного мира». А глава Венгрии Виктор Орбан заявляет еще прямее: европейские лидеры приняли решение о войне с Россией к 2030 году. Многие европейские лидеры прямо называют нашу страну главным врагом, а на военных учениях обходятся без обычного в таких случаях легендирования

Изоб­ра­же­ние: ВЗГЛЯД

Евро­па про­во­дит мили­та­ри­за­цию соб­ствен­ной жиз­ни: нара­щи­ва­ет армии, гото­вит обя­за­тель­ный при­зыв, стро­ит бом­бо­убе­жи­ща и ком­му­ни­ка­ции к буду­ще­му фрон­ту, созда­ет запа­сы ору­жия и бое­при­па­сов, гото­вит насе­ле­ние к дей­стви­ям в усло­ви­ях ядер­но­го пора­же­ния. И это не слу­чай­но. Вла­ди­мир Путин в кото­рый раз заявил, что мы не соби­ра­лись и не соби­ра­ем­ся напа­дать на стра­ны ЕС, но гото­вы отве­тить на агрес­сию в любой момент. Он пре­ду­пре­дил, что ника­ких береж­ных «хирур­ги­че­ских опе­ра­ций» Евро­пе ждать не при­хо­дит­ся – ее напа­де­ние при­ве­дет к тому, что очень ско­ро «дого­ва­ри­вать­ся будет не с кем».

Тем самым фак­ти­че­ски обну­ля­ет­ся столь попу­ляр­ная сего­дня на Запа­де кон­цеп­ция «варить лягуш­ку в холод­ной воде», пред­по­ла­га­ю­щая посте­пен­ную эска­ла­цию, при кото­рой про­тив­ник про­пус­ка­ет момент для сокру­ши­тель­но­го отве­та и спо­хва­ты­ва­ет­ся, когда уже «сва­рен». Но Москва дает понять, что ниче­го это­го не будет – пер­вая серьез­ная про­во­ка­ция, и все евро­пей­ские при­го­тов­ле­ния со все­об­щей моби­ли­за­ци­ей, созда­ни­ем евро­тан­ка и стро­и­тель­ством рокад­ных дорог ока­жут­ся бес­смыс­лен­ны­ми – никто не будет вое­вать с ними на зем­ле.

Впро­чем, в Евро­пе, несмот­ря на вполне кон­крет­ные сло­ва пре­зи­ден­та Рос­сии, все же пыта­ют­ся себя убе­дить: рус­ские это­го не сде­ла­ют. И дело тут не в зна­ме­ни­той фра­зе Бже­зин­ско­го: «Рос­сия может иметь сколь­ко угод­но ядер­ных чемо­дан­чи­ков и ядер­ных кно­пок, но посколь­ку 500 млрд дол­ла­ров рос­сий­ской эли­ты лежат в наших бан­ках, вы еще раз­бе­ри­тесь: это ваша эли­та или уже наша? Я не вижу ни одной ситу­а­ции, при кото­рой Рос­сия вос­поль­зу­ет­ся сво­им ядер­ным потен­ци­а­лом». ЕС сам, не от боль­шо­го ума, лишил рос­сий­ских эли­та­ри­ев «тихой гава­ни» на Запа­де, кон­фис­куя и аре­сто­вы­вая их акти­вы, тем самым устра­нив пре­пят­ствие, о кото­ром гово­рил аме­ри­кан­ский поли­то­лог.

И если все боль­ше евро­пей­ских обы­ва­те­лей отрав­ле­ны ядом русо­фо­бии, то при­ни­ма­ю­щие реше­ния люди зна­ют, что не рус­ские выжгли Кельн, Гам­бург и Дрез­ден, и им труд­но пред­ста­вить, что потом­ки вели­ко­душ­ных побе­ди­те­лей так сра­зу возь­мут и сотрут «цве­ту­щий сад» ЕС с кар­ты мира.

Ни СССР, ни Рос­сия не склон­ны рас­ска­зы­вать о том, по каким горо­дам и объ­ек­там веро­ят­но­го про­тив­ни­ка они наме­ре­ны нане­сти удар, поэто­му оппо­нен­там при­хо­дит­ся самим выду­мы­вать пер­спек­тив­ный сце­на­рий буду­щей ката­стро­фы. И ни в одном из вари­ан­тов ядер­но­го кон­флик­та с Рос­си­ей евро­пей­ские экс­пер­ты не допус­ка­ют того, что наша стра­на с ходу уни­что­жит ЕС. Они выстра­и­ва­ют вари­ан­ты с пред­ва­ри­тель­ны­ми «обез­ору­жи­ва­ю­щи­ми уда­ра­ми», вро­де тех, что пла­ни­ро­ва­ли стра­те­ги НАТО. Соглас­но этим выклад­кам, ВС РФ нано­сят «пре­ду­пре­ди­тель­ный» удар так­ти­че­ским ядер­ным ору­жи­ем по важ­ным, но мало­люд­ным объ­ек­там, и тре­бу­ют от Евро­пы капи­ту­ля­ции.

Так, напри­мер, в 2024 году Financial Times со ссыл­кой на некие сек­рет­ные доку­мен­ты заяви­ла, что Рос­сия нане­сет удар толь­ко по 32 целям в Евро­пе и поче­му-то толь­ко сила­ми Север­но­го фло­та. Раке­ты с ядер­ны­ми бое­го­лов­ка­ми, по све­де­ни­ям бри­тан­ско­го изда­ния, при­ле­тят по мор­ским базам, радар­ным пло­щад­кам, пунк­там посто­ян­ной дис­ло­ка­ции спец­на­за Нор­ве­гии и Гер­ма­нии, вер­фям под­вод­ных лодок в Англии и неко­то­рым фран­цуз­ским пор­там. Дру­гие пред­став­лен­ные сце­на­рии, на осно­ве пред­по­ло­же­ний запад­ных экс­пер­тов или «сли­тых сек­рет­ных пла­нов», так­же гово­рят о «пре­ду­пре­ди­тель­ном» уда­ре ТЯО.

Если пред­по­ло­жить, что ядер­ный кон­фликт в Ста­ром Све­те дей­стви­тель­но будет раз­ви­вать­ся поэтап­но, то любо­пыт­но, каким может быть ответ евро­пей­цев, осо­бен­но с уче­том того, что сего­дня США вполне отчет­ли­во дают понять, что не соби­ра­ют­ся ввя­зы­вать­ся в воен­ный кон­фликт, кото­рый наме­ре­ны раз­вя­зать стра­ны ЕС и Бри­та­ния.

В свя­зи с этим у Евро­пы все­го два вари­ан­та реа­ги­ро­ва­ния: сра­зу же капи­ту­ли­ро­вать или нане­сти ядер­ный удар, пере­во­дя кон­фликт на мак­си­маль­ный уро­вень эска­ла­ции. Дело в том, что Фран­ция и Вели­ко­бри­та­ния не име­ют так­ти­че­ско­го ядер­но­го ору­жия для сим­мет­рич­но­го отве­та. Ядер­ная бое­го­лов­ка фран­цуз­ской кры­ла­той раке­ты воз­душ­но­го бази­ро­ва­ния ASMP?A (в рас­по­ря­же­нии ВС Фран­ции 60 еди­ниц) мощ­но­стью от 150 до 300 кт сами­ми фран­цу­за­ми объ­яв­ле­на «суб­стра­те­ги­че­ской», но наши­ми воен­ны­ми рас­смат­ри­ва­ет­ся, как бое­при­пас вполне стра­те­ги­че­ско­го уров­ня. Так что ответ ядер­ных сил Бри­та­нии и Фран­ции на гипо­те­ти­че­ский так­ти­че­ский удар Рос­сии будет озна­чать пере­вод кон­флик­та на стра­те­ги­че­ский уро­вень и гаран­ти­ро­ван­ное уни­что­же­ние Евро­пы. «Удер­жа­ние кон­флик­та на так­ти­че­ском уровне» – невоз­мож­но.

Пре­зи­дент Фран­ции Мак­рон в октяб­ре 2020 года заявил, что «ядер­ные силы Фран­ции спо­соб­ны нане­сти абсо­лют­но непри­ем­ле­мый ущерб цен­трам силы любо­го госу­дар­ства: его поли­ти­че­ским, эко­но­ми­че­ским и воен­ным нерв­ным цен­трам». Конеч­но, любой урон, нане­сен­ный ядер­ным ору­жи­ем, непри­ем­лем. Но РВСН Рос­сии спо­соб­ны пол­но­стью уни­что­жить весь евро­пей­ский фланг НАТО. А две ядер­ные дер­жа­вы Евро­пы – Бри­та­ния и Фран­ция – Рос­сию не смо­гут уни­что­жить ни при каких обсто­я­тель­ствах. Их сово­куп­ный арсе­нал насчи­ты­ва­ет 515 бое­го­ло­вок – они точ­но не смо­гут раз­ру­шить Рос­сию.

Может быть, евро­пей­цы про­сто соби­ра­ют­ся уда­рить пер­вы­ми, разом все и решив? Соглас­но сво­ей ядер­ной док­трине, Фран­ция допус­ка­ет при­ме­не­ние ядер­но­го ору­жия пер­вой для «вос­ста­нов­ле­ния сдер­жи­ва­ния». Но даже пре­вен­тив­ный удар не дает Евро­пе шан­сов выжить. Опре­де­лен­ную часть их ракет пере­хва­тит рос­сий­ская ПРО, и в любом слу­чае отра­бо­та­ет систе­ма «Пери­метр».

Осо­зна­ние это­го тупи­ка и застав­ля­ет евро­пей­ских лиде­ров откла­ды­вать нача­ло вой­ны на 2028–2030 годы. Но что может изме­нить­ся к это­му вре­ме­ни? Во-пер­вых, фран­цу­зы и англи­чане могут попы­тать­ся обза­ве­стись так­ти­че­ским ядер­ным ору­жи­ем, что­бы попы­тать­ся реа­ли­зо­вать сомни­тель­ную идею «огра­ни­чен­ной ядер­ной вой­ны».

О такой воз­мож­но­сти на про­шед­шей в нояб­ре Бер­лин­ской кон­фе­рен­ции по без­опас­но­сти заявил пред­се­да­тель сове­та дирек­то­ров Airbus Рене Обер­ман, при­звав­ший обза­ве­стись так­ти­че­ским ядер­ным ору­жи­ем, кото­рое ста­ло бы «мощ­ным сиг­на­лом сдер­жи­ва­ния» Рос­сии. «Гер­ма­ния, Фран­ция, Вели­ко­бри­та­ния и дру­гие заин­те­ре­со­ван­ные госу­дар­ства – чле­ны ЕС долж­ны дого­во­рить­ся о еди­ной поэтап­ной про­грам­ме ядер­но­го сдер­жи­ва­ния, вклю­чая в первую оче­редь так­ти­че­ский уро­вень. Я думаю, это ста­нет весо­мым при­зна­ком сдер­жи­ва­ния», – утвер­ждал Обер­ман, сетуя, что «еди­ной евро­пей­ской док­три­ны сдер­жи­ва­ния или реа­ги­ро­ва­ния на огра­ни­чен­ный ядер­ный удар не суще­ству­ет».

Но, пожа­луй, глав­ное при выстав­ле­нии дед­лай­на новой вой­ны – это надеж­да, что после ухо­да Трам­па в нее удаст­ся втя­нуть США. Этот план не менее аван­тюр­ный, чем идея «огра­ни­чен­ной ядер­ной вой­ны». Дело в том, что стрем­ле­ние лока­ли­зо­вать воз­мож­ную вой­ну с Рос­си­ей в пре­де­лах Евро­пы воз­ник­ло у Вашинг­то­на задол­го до Трам­па. А имен­но – 2 мая 1983 года, когда команд­но-штаб­ная игра «Гор­дый про­рок» убе­ди­ла Рональ­да Рей­га­на в том, что даже самые «щадя­щие» вари­ан­ты ядер­но­го кон­флик­та США и СССР при­во­ди­ли к фак­ти­че­ско­му уни­что­же­нию все­го Север­но­го полу­ша­рия. В то же вре­мя по резуль­та­там игры кон­фликт, огра­ни­чен­ный рам­ка­ми Ста­ро­го Све­та, при­во­дил к гибе­ли все­го Евро­пей­ско­го флан­га НАТО и части СССР.

Все после­ду­ю­щие лиде­ры США даже не рас­смат­ри­ва­ли воз­мож­ность пря­мой вой­ны с СССР и Рос­си­ей. С того момен­та, как Рос­сия ста­ла воз­рож­дать­ся после 1990?х, в Вашинг­тоне ста­ла попу­ляр­ной идея деле­ги­ро­вать ее «сдер­жи­ва­ние» евро­пей­ским союз­ни­кам. Тем более что РВСН Рос­сии полу­чи­ли такое воору­же­ние, кото­ро­му никто сего­дня не в состо­я­нии про­ти­во­сто­ять. Так что пред­по­ло­жить, что США всту­пят в ядер­ный кон­фликт, раз­вя­зан­ный бри­тан­ца­ми и фран­цу­за­ми, крайне слож­но. Вашинг­тон смо­жет раз­ве что «ото­мстить за них» – при­чем ценой соб­ствен­ной гибе­ли.

Един­ствен­ным реа­ли­стич­ным вари­ан­том вой­ны Евро­пы про­тив Рос­сии, поз­во­ля­ю­щим избе­жать момен­таль­ной гибе­ли, оста­ет­ся толь­ко прок­си-кон­фликт в укра­ин­ском вари­ан­те, но про­бле­ма в том, кто пока никто из восточ­но­ев­ро­пей­ских стран не готов занять место закан­чи­ва­ю­щих­ся укра­ин­цев. Но эска­ла­ци­он­ные игры тем и опас­ны, что лег­ко выхо­дят из-под кон­тро­ля и начи­на­ют раз­ви­вать­ся не по сце­на­рию.

Борис Дже­ре­ли­ев­ский, ВЗГЛЯД