Двадцать пунктов плана Зеленского и Лондона

Никогда такого не было и вот опять. Зеленский публикует двадцать пунктов некоего плана и называет его планом согласованным между США и Украиной. Начнем с базового. Он не имел права этого делать. Американцы прямо и недвусмысленно просили не публиковать никаких этапных документов до завершения переговорного процесса и согласования итогового пакета

Кол­лаж: Украина.Ру

Пока пере­го­во­ры идут и пока сто­ро­ны не при­шли к финаль­но­му доку­мен­ту ника­кой утеч­ки в медиа быть не долж­но было. Зелен­ский это тре­бо­ва­ние нару­ша­ет. И здесь важ­но даже не содер­жа­ние этих пунк­тов. Важен сам факт пуб­ли­ка­ции. Пото­му что у это­го фак­та есть одна пред­по­сыл­ка, кото­рая мно­гое объ­яс­ня­ет. По моей инфор­ма­ции после заслу­ши­ва­ния докла­дов Уме­ро­ва и Гна­то­ва Зелен­ский пооб­щал­ся с Лон­до­ном. И имен­но лон­дон­ские совет­чи­ки насто­я­тель­но реко­мен­до­ва­ли ему выне­сти в пуб­лич­ное поле недо­со­гла­со­ван­ный вари­ант пла­на.

В резуль­та­те то, что сей­час демон­стри­ру­ет Зелен­ский, это не два­дцать пунк­тов пла­на Трам­па. Это два­дцать пунк­тов пла­на Зелен­ско­го и Лон­до­на. Или если угод­но евро­пей­ских гло­ба­ли­стов. И мож­но сколь­ко угод­но раз­би­рать эти пунк­ты по стро­кам, но это будет обсуж­де­ние не обра­за ито­го­во­го доку­мен­та (хотя зна­чи­тель­ная часть реаль­ных дого­во­рен­но­стей дей­стви­тель­но уже зафик­си­ро­ва­на). Это будет обсуж­де­ние хоте­лок. Хоте­лок, направ­лен­ных на срыв пере­го­вор­но­го про­цес­са.

Перед тем как раз­во­ра­чи­вать логи­ку даль­ше, важ­но отме­тить, опре­де­лен­ные момен­ты, что­бы не было иллю­зий и домыс­лов. Это не про­ект мир­но­го согла­ше­ния в прин­ци­пе. Это раз­ви­тие и пере­осмыс­ле­ние в логи­ке Анкори­джа того мемо­ран­ду­ма, кото­рый рос­сий­ская сто­ро­на пред­ста­ви­ла укра­ин­ской на пере­го­во­рах в Стам­бу­ле. Это дорож­ная кар­та к согла­ше­нию, а не само согла­ше­ние. Само мир­ное согла­ше­ние будет состо­ять из мно­же­ства двух­сто­рон­них и трех­сто­рон­них доку­мен­тов с боль­шим коли­че­ством участ­ни­ков. И раз­би­ра­ем соот­вет­ствен­но мы имен­но спо­соб, как к нему добрать­ся.

И повто­рюсь, Зелен­ский не имел пра­ва выно­сить этот доку­мент в пуб­лич­ное поле и пре­крас­но об этом знал. Бук­валь­но днем ранее, ком­мен­ти­руя ито­ги пере­го­во­ров в Май­а­ми, я гово­рил о том, что Зелен­ский выгля­дел кон­струк­тив­но, и это соот­вет­ство­ва­ло реаль­но­му поло­же­нию дел на тот момент, то есть до раз­го­во­ра с бри­тан­ца­ми. А то, что мы уви­де­ли сей­час, это уже не кон­струк­тив, а повы­ше­ние ста­вок. Осо­знан­ное повы­ше­ние ста­вок и попыт­ка сорвать пере­го­вор­ный про­цесс. Рос­сий­ская сто­ро­на уже дала понять, что доку­мен­ты, кото­рые обсуж­да­лись в Май­а­ми, пере­да­ны на рас­смот­ре­ние и нахо­дят­ся в рабо­те. При этом ни одно­го сло­ва не про­зву­ча­ло в отно­ше­нии опуб­ли­чен­но­го Зелен­ским пла­на.

И я бы вооб­ще сей­час не углуб­лял­ся в раз­бор содер­жа­ния этих пунк­тов Зелен­ско­го и Лон­до­на. Клю­че­вое здесь дру­гое. Толь­ко после пря­мо­го обще­ния аме­ри­кан­цев с Моск­вой мож­но будет понять, где дей­стви­тель­но нахо­дит­ся план Трам­па, а где набор фан­та­зий, кото­рые Зелен­ский и его совет­чи­ки пыта­ют­ся выдать за согла­со­ван­ную пози­цию.

Более того, в этом доку­мен­те Зелен­ский сам фик­си­ру­ет нали­чие рас­хож­де­ний с аме­ри­кан­ской сто­ро­ной, в том чис­ле по вопро­су ста­ту­са части тер­ри­то­рии Дон­бас­са, где яко­бы пред­ла­га­ет­ся некая сво­бод­ная или сво­бод­но-эко­но­ми­че­ская зона. При этом ни в одном офи­ци­аль­ном доку­мен­те и ни в одном пуб­лич­ном заяв­ле­нии, за исклю­че­ни­ем вскользь бро­шен­ной фра­зы Трам­па, эта фор­му­ли­ров­ка не фигу­ри­ро­ва­ла. Тем не менее Зелен­ский выстра­и­ва­ет эту аль­тер­на­тив­ную реаль­ность. Выстра­и­ва­ет ее он в том чис­ле по вопро­су Запо­рож­ской атом­ной стан­ции.

И, вот, здесь тоже все то, что сей­час пред­ла­га­ет Киев, напря­мую про­ти­во­ре­чит тем дого­во­рен­но­стям, кото­рые были достиг­ну­ты в Анкори­дже. Более того, укра­ин­ские жур­на­ли­сты вполне созна­тель­но с пода­чи Бан­ко­вой (ули­ца в Кие­ве, где рас­по­ло­жен Офис пре­зи­ден­та – Ред.) допол­ня­ют кар­ти­ну про­го­во­рен­ны­ми в обще­нии с ними Зелен­ским тре­бо­ва­ни­я­ми об отво­де рос­сий­ской армии с тер­ри­то­рии Энер­го­да­ра, Запо­рож­ской АЭС и даже рай­о­на Кахов­ской ГЭС.

Это уже не про­сто интер­пре­та­ции, а целе­на­прав­лен­ная инфор­ма­ци­он­ная опе­ра­ция, созна­тель­ное иска­же­ние содер­жа­ния пере­го­во­ров. Повто­рю еще раз. Зелен­ский дела­ет ров­но то, чего он обе­щал аме­ри­кан­цам не делать. Дела­ет это под пря­мым дав­ле­ни­ем Лон­до­на.

И еще один пока­за­тель­ный момент. Та часть пунк­тов Зелен­ско­го, кото­рая выгля­дит как откро­вен­ная аги­та­ци­он­ная листов­ка, пото­му что на сло­вах она может быть близ­ка к тому что реаль­но обсуж­да­ет­ся, по факт явля­ет­ся пол­ным иска­же­ни­ем. Кста­ти имен­но в смыс­ле мно­го­сто­рон­не­го харак­те­ра ито­го­вых согла­ше­ний пункт «пла­на Зелен­ско­го» о гаран­ти­ях без­опас­но­сти с уча­сти­ем евро­пей­ских стран дей­стви­тель­но может при­сут­ство­вать в пере­го­вор­ной архи­тек­ту­ре, но фор­му­ли­ров­ка Зелен­ско­го о яко­бы ана­ло­ге пятой ста­тьи НАТО явля­ет­ся откро­вен­ным пре­уве­ли­че­ни­ем и поли­ти­че­ской мани­пу­ля­ци­ей. Таких гаран­тий, разу­ме­ет­ся, Кие­ву никто предо­став­лять не соби­ра­ет­ся ни в Вашинг­тоне, ни в евро­пей­ских сто­ли­цах. Ни о каких авто­ма­ти­че­ских обя­за­тель­ствах всту­пать в вой­ну про­тив Рос­сии в слу­чае новых обостре­ний речи не идет и идти не может.

Мак­си­мум, на что в тео­рии гото­вы запад­ные сто­ли­цы, это кон­суль­та­ции и обсуж­де­ния, ну и все то что они дела­ют сей­час, и не более того. А в плане Зелен­ско­го это все завер­ну­то в ком­форт­ные для него фор­му­ли­ров­ки. Кста­ти, «бле­стя­щая» идея евро­пей­цев о вво­де воен­ных кон­тин­ген­тов на тер­ри­то­рию Укра­и­ны, как и пред­по­ла­га­лось, ока­за­лась обыч­ным инфор­ма­ци­он­ным вбро­сом. Ее нет даже у Зелен­ско­го. А зна­чит, заяв­ле­ние, про­зву­чав­шее после бер­лин­ских встреч груп­пы евро­пей­ских стран, не име­ло под собой ника­ко­го пере­го­вор­но­го содер­жа­ния и не явля­лось пред­ме­том реаль­но­го обсуж­де­ния с аме­ри­кан­ской сто­ро­ной.

При этом в тек­сте «пунк­тов Зелен­ско­го» про­скаль­зы­ва­ет еще одна харак­тер­ная ого­вор­ка, на кото­рую сто­ит обра­тить вни­ма­ние отдель­но. Речь идет о фор­му­ле, соглас­но кото­рой в слу­чае неких буду­щих агрес­сив­ных дей­ствий Рос­сии евро­пей­ские гаран­ты и Соеди­нен­ные Шта­ты яко­бы всту­па­ют в вой­ну и авто­ма­ти­че­ски пере­хо­дят к воен­ным дей­стви­ям с, вни­ма­ние, одно­вре­мен­ным вос­ста­нов­ле­ни­ем санк­ций. При­чем в одном и том же пред­ло­же­нии упо­ми­на­ют­ся и США, и евро­пей­цы, что само по себе пока­за­тель­но. И вот здесь воз­ни­ка­ет важ­ный момент. Веро­ят­но, аме­ри­кан­ская сто­ро­на все же полу­чи­ла от евро­пей­цев не пря­мые гаран­тии, но опре­де­лен­ное согла­сие или как мини­мум пони­ма­ние по вопро­су сня­тия анти­рос­сий­ских санк­ций ЕС в слу­чае под­пи­са­ния мир­но­го согла­ше­ния. Ина­че подоб­ные фор­му­ли­ров­ки про­сто не име­ли бы смыс­ла. То-есть, Вова выпол­няя зада­чу Лон­до­на, явно нако­ся­чил, рас­крыв боль­ше чем тре­бо­ва­лось.

Ну, и необ­хо­ди­мо напом­нить еще раз. Речь идет не о мир­ном дого­во­ре, а о мемо­ран­ду­ме, о дорож­ной кар­те, и имен­но этот доку­мент Зелен­ский вполне может под­пи­сы­вать. Вопрос о том, кто будет под­пи­сан­том ито­го­вых доку­мен­тов со сто­ро­ны Укра­и­ны, здесь вооб­ще не обсуж­да­ет­ся. Это дол­жен быть леги­тим­но избран­ный чело­век. А вот мемо­ран­дум Зелен­ский под­пи­сать может и, судя по все­му, соби­ра­ет­ся это сде­лать запи­сав себе в «пэр­эмо­ги» с помо­щью вот таких инфор­ма­ци­он­ных мани­пу­ля­ций.

При этом он актив­но страху­ет­ся со всех сто­рон. И в репу­та­ци­он­ном плане, и в юри­ди­че­ском. Зелен­ский явно наме­рен про­дол­жать свою поли­ти­че­скую карье­ру и пото­му зара­нее закла­ды­ва­ет меха­низ­мы само­за­щи­ты. Отсю­да и упо­ми­на­ние о том, что любые реше­ния по тер­ри­то­рии Дон­бас­са могут быть при­ня­ты исклю­чи­тель­но на рефе­рен­ду­ме. А есть ведь там еще и очень инте­рес­ная при­пис­ка! – Если мы, дескать, хотим обсуж­дать тер­ри­то­ри­аль­ные вопро­сы не так, как это удоб­но Бан­ко­вой, а по иной моде­ли, то давай­те выно­сить вооб­ще весь доку­мент на рефе­рен­дум, тем самым авто­ма­ти­че­ски обну­ляя весь мас­сив пере­го­вор­ной рабо­ты, всю дорож­ную кар­ту и все достиг­ну­тые дого­во­рен­но­сти. Что это? Это клас­си­че­ское повы­ше­ние ста­вок, рас­счи­тан­ное не на реа­ли­за­цию, а на демон­стра­цию пози­ции. Ни Рос­сия, ни Шта­ты все­рьез вос­при­ни­мать такую идею не будет. Им эта исто­рия не нуж­на ни в каком виде. И Зелен­ский это пони­ма­ет. Но, гото­вит отход­ные пути – мне не дали про­ве­сти рефе­рен­дум!

Есть и еще один пикант­ный момент в «пунк­тах Зелен­ско­го» – там отсут­ству­ет любое упо­ми­на­ние пре­кра­ще­ния огня или оста­нов­ки бое­вых дей­ствий на пери­од выбо­ров, что само по себе пока­за­тель­но. Осо­бен­но если вспом­нить, сколь­ко исте­рик по это­му пово­ду было у евро­пей­цев, у Зелен­ско­го и у всех гово­ря­щих голов Бан­ко­вой еще совсем недав­но. Но юри­ди­че­ская ого­вор­ка про рефе­рен­дум оста­ет­ся имен­но тем, чем она и явля­ет­ся, инстру­мен­том дав­ле­ния и попыт­кой повы­сить став­ки в пере­го­во­рах. Ну, и, завер­шая, отдель­но сто­ит отме­тить, что гума­ни­тар­ный блок в этом доку­мен­те прак­ти­че­ски исчез. А ведь имен­но он явля­ет­ся одним из клю­че­вых пред­ме­тов обсуж­де­ния и каса­ет­ся гораз­до более широ­ко­го кру­га вопро­сов, чем та узкая обра­зо­ва­тель­ная рам­ка, в кото­рую его пыта­ет­ся загнать Зелен­ский в сво­их «два­дца­ти пунк­тах».

Поэто­му резю­ме здесь про­стое и одно­знач­ное. Эти «два­дцать пунк­тов Зелен­ско­го» не явля­ют­ся согла­со­ван­ным доку­мен­том меж­ду Кие­вом и Вашинг­то­ном. Это не план Трам­па. Он суще­ствен­но отли­ча­ет­ся от того, что пред­ла­га­ет аме­ри­кан­ская адми­ни­стра­ция в логи­ке Анкори­джа. А пото­му глу­бо­ко пре­па­ри­ро­вать хотел­ки Зелен­ско­го смыс­ла нет. Они не соот­вет­ству­ют ни аме­ри­кан­ско­му доку­мен­ту, ни той рам­ке, кото­рая реаль­но будет обсуж­дать­ся меж­ду Моск­вой и Вашинг­то­ном.

Мне­ние укра­ин­ской сто­ро­ны и ее кура­то­ров в Лон­доне, а воз­мож­но и в Бер­лине, прин­ци­пи­аль­но рас­хо­дит­ся с тем, что будет лежать на сто­ле у Моск­вы и Вашинг­то­на. И здесь оста­ет­ся толь­ко один вопрос, как имен­но на это будут реа­ги­ро­вать Соеди­нен­ные Шта­ты. В пуб­лич­ной плос­ко­сти, ско­рее все­го, мы не уви­дим жест­кой реак­ции. А вот в прак­ти­че­ской плос­ко­сти послед­ствия могут ока­зать­ся куда более ощу­ти­мы­ми.

Я по-преж­не­му оста­юсь при мне­нии, что инсай­ды о воз­мож­ном ухо­де Зелен­ско­го уже в янва­ре все боль­ше при­об­ре­та­ют чер­ты реаль­но­сти.

Миха­ил Пав­лив, Украина.ру