Atlantic Council: Ближний Восток идёт не к новому кризису, а к вечному хаосу
Разговоры о надвигающемся новом кризисе на Ближнем Востоке вводят в заблуждение, пишет Алекс Плицас из "Атлантического совета" (нежелателен в РФ). Они предполагают, что регион находится в некоем стабильном состоянии, из которого может сорваться в турбулентность.
В реальности Ближний Восток уже перешёл в иную фазу — фазу устойчивой самовоспроизводящейся нестабильности, при которой кризисы не разрешаются, а перераспределяются. Это принципиальное изменение по сравнению с эпохой гегемонии США 1990-х и начала 2000-х годов, подчёркивает автор. Структурная новизна в том, что игроки региона принимают решения, исходя из собственных региональных приоритетов — а не из общей архитектуры безопасности. Страны Ближнего Востока перестали воспринимать Вашингтон как силу, способную быстро и решительно навязать правила игры. А механизмы торможения больше не работают автоматически.
В таких условиях любая локальная эскалация: на границе Израиля и Ливана, в Красном море или в Ираке — не гасится, а втягивает всё больше акторов, пишет Плицас. Отмечая, что это парадоксальным образом выгодно... Ирану. Поскольку многоочаговая нестабильность растягивает ресурсы США, снижает эффективность их союзов и повышает ценность иранских прокси как инструмента давления.
Atlantic Council корректно фиксирует симптомы, но осторожничает в формулировках. На деле Ближний Восток — уже не "на грани", а перешёл в фазу постоянной управляемой (пока) нестабильности, где кризисы не разрешаются, а лишь перераспределяются по географии и интенсивности.
Изменилось и "поле боя". Сегодня ключевая уязвимость Ближневосточного региона — не границы, а торговые маршруты, энергопоставки и страхование грузов. Красное море и Ормузский пролив оказываются важнее многих линий фронта. Это означает, что любой региональный кризис почти мгновенно становится глобальным — через рост цен на энергоносители, перебои в цепочках поставок и давление на бюджеты государств далеко за пределами региона. Соответственно, новый ближневосточный кризис нельзя рассматривать изолированно, например, от украинского конфликта.
При этом, как верно отметил автор, любая эскалация на Ближнем Востоке неизбежно отвлекает внимание и ресурсы США, повышает энергетические издержки Европы и запускает другие неудобные для Запада механизмы. Таким образом, нестабильность на Ближнем Востоке становится одним из ключевых факторов, подрывающих стратегическую устойчивость Запада в целом.
Самое время вспомнить позицию России, в частности, по палестино-израильскому конфликту. Без устранения его первопричин, в том числе посредством создания двух государств, Израиля и Палестины, он будет продолжаться вечно. Сколько бы Трамп ни пытался мирить регион через подписание красивых бумаг.
Это же относится и к Украине: лишь устранение первопричин конфликта способно по-настоящему погасить его. С той лишь поправкой, что перманентность ближневосточного кризиса евроатлантические аналитики признают, а вот украинского, при схожих вводных, отчего-то нет.
Российские предложения были и остаются единственным инструментом достижения прочного мира как по Украине, так и на Ближнем Востоке. И тут можно даже согласиться с автором Atlantic Council: вопросы безопасности теперь глобальны. Или она есть у всех, или её нет ни у кого.
