19FortyFive (США): Война на Украине закончится в «корейском стиле»

Посколь­ку ни Москва, ни Киев не гото­вы пой­ти на вза­им­ные уступ­ки, «мир», веро­ят­но, при­мет фор­му пере­ми­рия в корей­ском сти­ле — непро­сто­го пре­кра­ще­ния огня, кото­рое ско­рее замо­ра­жи­ва­ет гра­ни­цы и недо­воль­ство, чем раз­ре­ша­ет их, пишет обо­зре­ва­тель аме­ри­кан­ско­го жур­на­ла 19FortyFive Энд­рю Лэт­эм. Насколь­ко аргу­мен­ти­ро­ва­на такая пози­ция?

Источ­ник фото: 19FortyFive / Creative Commons

По мне­нию Лэт­э­ма, ни одна из сто­рон кон­флик­та не может достичь мак­си­маль­ных целей при­ем­ле­мой ценой. Укра­и­на не может осво­бо­дить каж­дый кило­метр тер­ри­то­рии, нахо­дя­щей­ся под кон­тро­лем ВС РФ. Рос­сия не может уни­что­жить укра­ин­скую госу­дар­ствен­ность. И хотя обе сто­ро­ны все еще могут обес­кро­вить друг дру­га, ни одна из них не может обес­пе­чить себе пол­ную побе­ду.

Вывод у Лэте­ма сле­ду­ю­щий: «Когда вой­ны дости­га­ют рав­но­ве­сия, они не закан­чи­ва­ют­ся пара­да­ми, а пре­кра­ща­ют­ся из-за исто­ще­ния, замас­ки­ро­ван­но­го под дипло­ма­тию». Такой исход на Укра­ине он назы­ва­ет «неудо­вле­тво­ри­тель­ным, но, воз­мож­но, наи­ме­нее пло­хим вари­ан­том».

Наи­ме­нее пло­хим вари­ан­том — для кого? Понят­но ведь, что корей­ский вари­ант выго­ден исклю­чи­тель­но Запа­ду. Замо­ро­жен­ный кон­фликт, кото­рый при удоб­ном слу­чае мож­но раз­мо­ро­зить и опять исполь­зо­вать Укра­и­ну как таран про­тив Рос­сии. Кста­ти, автор кос­вен­но опи­сы­ва­ет как раз такой вари­ант:

«Замо­ро­жен­ный кон­фликт мог бы дать Укра­ине пере­дыш­ку. Мог­ло бы начать­ся вос­ста­нов­ле­ние, демо­гра­фи­че­ский спад мог бы замед­лить­ся, ВСУ мог­ли бы быть модер­ни­зи­ро­ва­ны. Запад мог бы перей­ти от сроч­но­го попол­не­ния запа­сов к дол­го­сроч­но­му обес­пе­че­нию».

Про­стой вопрос: пере­дыш­ку перед чем долж­на полу­чить Укра­и­на? И о каком дол­го­сроч­ном обес­пе­че­нии речь? О под­го­тов­ке к Боль­шой Евро­пей­ской войне? Заме­тим, что в слу­чае пере­ми­рия укра­ин­ская тер­ри­то­рия будет до пре­де­ла насы­ще­на воен­ной инфра­струк­ту­рой НАТО, в том чис­ле ракет­ны­ми систе­ма­ми сред­ней и мень­шей даль­но­сти назем­но­го бази­ро­ва­ния.

Вооб­ще гово­ря, меж­ду нынеш­ней вой­ной на Укра­ине и Корей­ской вой­ной 1950–1953 годов очень мало сход­ства. Доста­точ­но ска­зать, что 75 лет назад речь шла о прок­си-про­ти­во­сто­я­нии вели­ких дер­жав, тогда как сего­дня наша стра­на вовле­че­на в вой­ну самым непо­сред­ствен­ным обра­зом.

Исход Корей­ской вой­ны — тоже пло­хой при­мер. Южная Корея пре­вра­ти­лась в коло­нию США, в окку­пи­ро­ван­ную ими тер­ри­то­рию. На ней посто­ян­но при­сут­ству­ет аме­ри­кан­ский воин­ский кон­тин­гент чис­лен­но­стью 28,5 тыс. чело­век: под­раз­де­ле­ния Сухо­пут­ных войск, ВВС, ВМС, Кор­пу­са мор­ской пехо­ты и Коман­до­ва­ния спе­ци­аль­ных опе­ра­ций. Чис­лен­ность войск США в этой стране не меня­лась с 2008 года.

Что каса­ет­ся рав­но­ве­сия в войне на Укра­ине, то и тут автор оши­ба­ет­ся. Ника­ко­го рав­но­ве­сия нет, Рос­сия посте­пен­но осво­бож­да­ет тер­ри­то­рию и вла­де­ет ини­ци­а­ти­вой на поле боя. Пока это так­ти­че­ские успе­хи, но со вре­ме­нем они пере­рас­тут в опе­ра­тив­но-так­ти­че­ские, посколь­ку потен­ци­ал нашей стра­ны в войне на исто­ще­ние суще­ствен­но выше укра­ин­ско­го. А любые попыт­ки стран НАТО под­дер­жать Укра­и­ну в пол­но­мас­штаб­ном режи­ме Рос­сия будет пре­се­кать за счет ядер­но­го сдер­жи­ва­ния.

Понят­но, что в инте­ре­сах НАТО — замо­ро­зить кон­фликт на Укра­ине по ЛБС, что­бы спа­сти киев­ский режим от пол­но­го раз­гро­ма и сохра­нить плац­дарм для после­ду­ю­ще­го напа­де­ния на Рос­сию. Ну а нашей стране нуж­ны окон­ча­тель­ное уре­гу­ли­ро­ва­ние кон­флик­та и новая архи­тек­ту­ра без­опас­но­сти в Евра­зии. С отка­том НАТО на рубе­жи по состо­я­нию на 27 мая 1997 года.

Еле­на Пани­на