ЗЕЛЕНСКИЙ ОПЯТЬ ЗАПУТАЛСЯ В СРОКАХ. ТЕПЕРЬ — ПЕРЕМИРИЯ
Тelegram-канал «Старше Эдды» @vysokygovorit
Стоны Зеленского по поводу «нарушения» Россией энергетического перемирия были обломаны самым несчастным образом: Трамп, к которому они и были прежде всего обращены, заявил, что Владимир Путин обещал ему не атаковать энергетику Украины с 26 января по 1 февраля и своё слово сдержал.
Что произошло? Вариантов два. Или Зеленский элементарно не знал, о чём именно Трамп договаривается с Путиным, или с какой-то стати решил, что окончание перемирия должно быть привязано к началу нового витка переговоров, а если они сдвинуты с 1 февраля на 4—5-е, значит, и перемирие продлевается на тот же срок.
Почему так — понятно: в стрессовых ситуациях у людей часто возникают странные иллюзии, в которые они, однако, начинают искренне верить (или убеждают себя, что в них верят, со схожим в целом результатом). При этом будем помнить, что ситуация в Киеве и так критическая. И нужно было Зеленскому не столько продолжение перемирия, сколько изменение позиции Трампа и более активное вмешательство НАТО — любой ценой и под любым предлогом. Поэтому, вполне возможно, он прекрасно понимал, что ему никто ничего не обещал, но сознательно начал вопить про обман и нарушение просто потому, что других вариантов под рукой нет.
Но не помогло: Трампу вопли из Киева, судя по всему, тоже давно надоели, и комментарий «А Путин своё слово сдержал» президент США делал явно не без толики ехидства в адрес Зе.
Что будет дальше — вопрос открытый, но у Зеленского есть один надёжный способ прекратить удары по энергетике. Был вариант даже их вообще не получить — не пытаться «выключить» Белгород и атаковать другие энергообъекты в России задолго до нашей нынешней серии ударов. А сейчас можно прекратить, немедленно и полностью приняв российские условия мира. Ровно этот совет давали в своё время в НАТО Милошевичу, и Милошевич согласился, даром что балканский июнь — не киевский февраль. Мог бы ещё поупрямиться. Но своих сограждан Милошевичу было явно жальче, чем Зеленскому — своих.
Точка зрения автора может не совпадать с позицией редакции.
