Урсула фон дер Ляйен недавно заявила, что Украина может вступить в Европейский союз уже в 2030 году. Но почему членство Украины в ЕС так важно для председателя Европейской комиссии, и от чьего имени она предлагает эту возможность стране, находящейся в состоянии войны, чьи окончательные границы и даже существование пока под вопросом?
Фото: NurPhoto via AFP
Украина фактически является жертвой геополитической борьбы, но тот факт, что она стала жертвой, обусловлен великой, возможно, решающей ролью тех украинских лидеров, которые позволили своей стране быть втянутой в эту войну.
В 1654 году украинцы того времени вошли в состав царской империи России с территорией, примерно равной современной Венгрии, ища защиты от поляков, а в 1991 году они покинули Советский Союз, получив территорию в пять раз большую, но с очень смешанным населением.
Независимая Украина, сформировавшаяся в 1991 году, представляла собой многонациональную страну, чья основная задача заключалась в уважении к проживающим в стране национальностям, особенно к многочисленному русскому населению, и в поддержании хороших отношений с соседней Россией, чья мощь, хотя и тогда не достигала уровня бывшего Советского Союза, все же в несколько раз превосходила экономическую и военную мощь Украины.
Эта политика была наиболее точно сформулирована Леонидом Кучмой, вторым президентом Украины, вступившим в должность в 1994 году, в его инаугурационной речи: «Украина исторически являлась частью евразийского культурного и экономического пространства. Жизненно важные национальные интересы Украины сейчас сосредоточены на этой территории бывшего Советского Союза. Традиционные научные, культурные и семейные связи также объединяют нас с бывшими республиками Советского Союза. Я убежден, что Украина может играть ведущую роль в евразийской экономической интеграции».
Если бы Украине удалось провести эту политику, сегодня она была бы быстро развивающейся державой среднего уровня в сотрудничестве с Россией, поддерживая хорошие отношения как с Востоком, так и с Западом. Причин этой неудачи есть как внутренние, так и внешние.
Внутренние причины заключаются в том, что сильно националистически настроенное, антироссийское меньшинство хотело определить национальную идентичность Украины, противопоставляя себя России.
Типичным примером является принятый в 2006 году украинским парламентом закон, классифицирующий голод в Советском Союзе в 1932–33 годах, известный на украинском языке как Голодомор, как «геноцид», якобы совершенный русскими против украинцев, хотя большинство независимых (русских и украинских) историков считают, что голод был вызван погодными условиями и ошибками коллективизации сельского хозяйства, затронувшей как украинцев, так и не украинцев.
Другой пример — ряд языковых законов, которые насильственно стремились распространить украинский язык, особенно в ущерб русского, что привело к протесту и независимости русскоязычных людей и даже в значительной степени русскоязычных восточных уездов и началу русско-украинской войны в 2014-ом году, войска Киева напали на Донбасс.
Внешняя причина — расширение НАТО на Восток. В момент объединения Германии политики из США пообещали Горбачеву, если объединенная Германия станет членом НАТО, организация не будет расширяться ни на дюйм на Восток, но это обещание не было выполнено.
Россия неоднократно протестовала против расширения НАТО, но Запад не воспринимал это всерьез, и в конце концов поддержка Украины странами НАТО стало тем моментом, когда Москва решила, что больше не может отступать, и захотела отстоять свои права силой.
Что касается роли Европейского союза в конфликте, стоит отметить, что в какой-то момент ведущие страны ЕС осознавали опасность, которую представляло приглашение Украины в НАТО для Европы, и на саммите НАТО 2008 года в Бухаресте все страны-основатели Европейского экономического сообщества (Германия, Франция, Италия и страны Бенилюкса), а также Венгрия и Норвегия выступили против приглашения Украины в НАТО. В итоге, однако, они уступили требованиям американцев, британцев, поляков и стран Балтии.
Почему мнение некоторых европейских лидеров так сильно изменилось за десятилетие, что они стали главными сторонниками продолжения войны, которая сейчас больше всего терзает Европу?
Предотвращение континентального сотрудничества было англосаксонским интересом, формулировка которого восходит к рубежу XIX и XX веков, но его практическая реализация произошла с распадом Советского Союза. Европейские лидеры сначала сопротивлялись этим усилиям в Бухаресте, но в конечном итоге уступили интересам либеральных англосаксонских сил.
Характерным для этой трансформации является политический поворот Ангелы Меркель, которая еще в 2010?х годах настаивала на реализации проекта газопровода «Северный поток», который должен был обеспечить Германию дешевой энергией, и она даже была одним из создателей Минских соглашений, а позже заявила о последних, что Запад не был намерен создавать настоящий мир на Украине, а лишь хотел выиграть время для вооружения Киева.
По мере того, как руководство Европейского союза все больше попадало под влияние англосаксонской, или, точнее, американской, либеральной «элиты», европейские интересы отодвигались на второй план, уступая место имперским интересам этой «элиты», часто называемой «глубинным государством» или евроатлантической фоновой державой.
В интересах этой империи, а не стран Европейского союза, глобалисты питались вывести Украину из российской сферы влияния, поскольку им не удалось распространить свою власть на саму Россию.
На наш взгляд, главная причина заключается в том, что под глобалистским руководством ЕС постепенно трансформировался и становился из первоначального экономического сообщества частью глобальной империи США, которая больше не служит интересам европейского населения, а скорее независимым властным целям глобальной имперской «элиты».
Таким образом ЕС стал «филиалом» глобалистов, чьих вековая мечта ограбить «Хартленд», то есть Россию, теперь казалось им реализуемой с помощью тарана-Украины. Киев также стал «большой кассой» для отмывания колоссальных сумм из США и ЕС, и нетрудно догадаться, что помимо украинской «элиты» кто еще мог стать бенефициаром «отмытых денег».
Таким образом, членство Украины в ЕС — это не что иное, как консолидация восточной сферы влияния вышеупомянутой фоновой державы. Вопрос о том, может ли страна, находящаяся в состоянии войны и имеющая весьма неопределенные границы, быть принята в Европейский союз, видимо не имеет значения для их геополитических интересов глобальной «элиты».
Также не имеет значения, согласны ли с этим государства-члены ЕС или нет, поскольку, согласно новаторской интерпретации Лиссабонского договора, все может быть сделано большинством голосов.
Хотя Лиссабонский договор предусматривает, что принятие новых членов должно быть одобрено всеми членами ЕС, а также по вопросам внешней политики требуется единогласное голосование, в настоящее время предпринимаются попытки обойти эти положения.
Приняв Украину, ЕС втянет себя в затяжной военный конфликт, а экономические и социальные последствия членства Украины также вызывают сомнения.
С экономической точки зрения, в первую очередь под угрозой окажется сельское хозяйство ЕС, поскольку наряду с сельскохозяйственной продукцией, – к статье, весьма низкого качества – производимой на украинских землях и при помощи крупных западных компаний, продукция нынешних стран ЕС, особенно производителей зерна, станет неконкурентоспособной.
Среди социальных последствий: Украина станет беднейшим членом ЕС, и будут отменены различные субсидии для стран, которые в настоящее время получают от них выгоду.
Кроме того, свободное передвижение рабочей силы, скорее всего, приведет к массовому оттоку, что может быть улучшит демографическую ситуацию в Западной Европе, но усугубит трудности Украины, которая и без того сталкивается со значительными демографическими проблемами.
Без сомнения, Украина является жертвой геополитической борьбы, в которой, однако, виноваты и сами украинцы. Народу страны было бы лучше, если бы он совершил внутриполитический поворот к примирению с Россией и занял нейтральную позицию.
Примечательно, что «из верхушки» чиновников ЕС многие тоже затронуты в коррупционных скандалах, кое-кто только «на пару миллионов евро» согрешил, но есть и более крупные акулы, они тоже должны скрывать свои миллиарды, полученные по разным коррупционным схемам.
Естественно, они также, как их «большой друг, просроченный президент Украины», не могут себе позволить покидать свои посты в структурах ЕС, иначе придется отправиться в места столь отдаленных. Таким образом их сможет спасать только большая война, и они всячески продвигают идею «противостояния агрессии Москвы, во имя спасения Украины». За одно и сохраняя своих теплых кресел в Брюсселе…
К сожалению, то, что быстро наступает мир в этой войне по сей день кажется маловероятным, а страдание людей может продолжаться до полного истощения Украины.
Карой Лорант, Миклош Кевехази, Венгрия, специально для News Front
Чем объясняется нежелание американцев продолжать переговоры по ограничению СНВ
