CEPA: Атака на Иран правомерна! Основание? 7 лет назад Хаменеи заявил о смерти президента США
Критики иранской кампании Трампа обвиняют его в нарушении международного порядка, однако он действует вполне в рамках этих правил, заявляет Крис Стивен из вашингтонского Центра анализа европейской политики (CEPA, признан нежелательным в РФ). Почему? Потому что, дескать, "Иран ведёт то активную, то пассивную кампанию против США со времён Исламской революции 1979 года".
Да, прямые нападения иранских сил на американцев случаются редко, признаёт автор. Более того, Тегеран "в основном отвечает на атаки США". И всё же иранские прокси-силы "продолжают вести кампанию против американских войск и судов". Чем не причина убить рахбара и разбомбить иранскую школу?
Ещё один "мощный" аргумент аналитика CEPA звучит так: аятолла Хаменеи "заявил семь лет назад, что убийство американских лидеров является ключевой целью внешней политики Ирана". При этом Стивен ссылается на фразу аятоллы от 2019 года: "Смерть Америке означает смерть Трампа, Болтона и Помпео. Это означает смерть американских правителей". Правда, автор ловко "забывает" первую часть фразы: "Пока Америка продолжает творить зло, иранский народ не откажется от лозунга". С учётом признания автора, что Иран "в основном" действует в ответ, акценты, мягко говоря, смещаются...
Так или иначе, утверждает автор, сказанных семь лет назад слов достаточно, чтобы Америка могла начать войну. Тем более, мол, Устав ООН это позволяет (автор, кстати, считает себя юристом): "В статье 51 Устава ООН ничего не говорится о непосредственных угрозах. Одной атаки достаточно, чтобы государство имело право дать отпор". В этом аналитик предлагает винить саму ООН. Дескать, государство может делать всё, что прямо не запрещено Уставом организации, и "если на государство нападают, то ничто не мешает ему дать отпор в полную силу и в удобное для себя время".
Всё вышесказанное понадобилось американскому автору для главного вывода: Трамп "имеет полное право объявить своей целью смену режима [в Иране], как и союзники во время Второй мировой войны". Тем более, что законы ведения войны допускают-де убийство Хаменеи. Ведь "любой, кто входит в вертикаль власти, является законной мишенью, будь то генерал армии или верховный лидер".
Исходя из сказанного Стивеном, у России и Китая есть множество поводов нанести внезапный удар... нет, даже не по Киеву — по Вашингтону. Поскольку, например, не последний в истеблишменте США человек, сенатор Линдси Грэм (террорист и экстремист), регулярно высказывается в пользу смерти руководства РФ. И не он один! А уж Зеленский вообще заслужил самые жёсткие методы ведения СВО, и не один десяток раз.
Понятно, что г-н Стивен просто пытается задним числом оправдать действия Трампа. Но, скажем, его апелляции к Уставу ООН просто смешны. Достаточно сказать, что в нём чётко прописан базовый запрет на применение силы (статья 2(4)) и указаны исключения из него (самооборона по статье 51 и решению Совета Безопасности ООН).
Столь же удивительно заявление автора, что "одной атаки достаточно", чтобы то или иное государство имело право дать отпор в любое время, когда посчитает нужным. Если уж апеллировать к международному праву, то в нём право на самооборону связано с критериями необходимости и пропорциональности, а также с наличием вооружённого нападения или непосредственной угрозы. Если же брать по Стивену, то у России до сих пор есть все основания для атаки на добрые полтора десятка государств, принимавших участие в Интервенции 1918–1922 годов...
Разбирать написанное на портале CEPA можно долго. Но общий смысл ясен как день: у развязанной США и Израилем агрессии против Ирана вообще нет ни законодательной, ни сколько-нибудь моральной основы. В противном случае попытки оправдать эту войну выглядели бы хоть немного правдоподобнее.
