Москва сорвала аферу Зеленского

Появ­ля­ют­ся новые инсай­ды отно­си­тель­но про­шед­ших пере­го­во­ров в Май­а­ми меж­ду укра­ин­ской и аме­ри­кан­ской деле­га­ци­я­ми, и они, по сути, под­твер­жда­ют те утеч­ки и пред­по­ло­же­ния, кото­рые зву­ча­ли ранее.

Москва сорвала аферу Зеленского

Автор фото: Abdul Saboor

Речь идет о том, что клю­че­вым кам­нем пре­ткно­ве­ния был и оста­ет­ся вопрос отве­де­ния укра­ин­ских Воору­жен­ных сил с тер­ри­то­рии ЛДНР и Дон­бас­са. По тем самым вбро­сам, где источ­ник опи­сы­ва­ет­ся как чело­век, име­ю­щий непо­сред­ствен­ное отно­ше­ние к пере­го­во­рам с укра­ин­ской сто­ро­ны, мож­но сде­лать вывод, что по всем осталь­ным вопро­сам Зелен­ский, а имен­но он сей­час явля­ет­ся глав­ной про­бле­мой, готов к ком­про­мис­сам, но по вопро­су отво­да не готов кате­го­ри­че­ски.

И это логич­но в его внут­рен­ней поли­ти­че­ской логи­ке, пото­му что речь идет не про­сто о воен­ном реше­нии, а о его лич­ной поли­ти­че­ской судь­бе. Зелен­ский и, судя по все­му, его бли­жай­шее окру­же­ние, вклю­чая зата­ив­ше­го­ся в тени Ерма­ка, убеж­де­ны, что в слу­чае согла­сия на отве­де­ние войск с Дон­бас­са шан­сов на пере­из­бра­ние у него не будет вооб­ще.

Дру­гое дело, что эти шан­сы, по боль­шо­му сче­ту, и так стре­мят­ся к нулю, но в их вос­при­я­тии имен­но этот шаг ста­но­вит­ся точ­кой невоз­вра­та. Соот­вет­ствен­но, Бан­ко­вая пыта­лась разыг­рать две клю­че­вые линии воз­дей­ствия на Вашинг­тон. Пер­вая, – это попыт­ка обме­нять про­ве­де­ние выбо­ров пре­зи­ден­та Укра­и­ны в 2026 году на сня­тие тре­бо­ва­ния по отво­ду войск. Вто­рая, – это та самая исто­рия с «дро­но­вой сдел­кой», попыт­кой заин­те­ре­со­вать Трам­па и его окру­же­ние тех­но­ло­ги­че­ским паке­том, свя­зан­ным с бес­пи­лот­ни­ка­ми, преж­де все­го с дро­на­ми-пере­хват­чи­ка­ми. Но и здесь ситу­а­ция для Кие­ва выгля­дит крайне уяз­ви­мой.

Во-пер­вых, Трамп уже несколь­ко раз демон­стра­тив­но отка­зы­вал­ся от этой темы. Во-вто­рых, у аме­ри­кан­цев име­ет­ся серьез­ное раз­дра­же­ние из-за исто­рии с финан­си­ро­ва­ни­ем раз­ра­бо­ток тех самых дро­нов-пере­хват­чи­ков, свя­зан­но­го с име­нем Эри­ка Шмид­та, где речь идет о десят­ках мил­ли­о­нов дол­ла­ров, кото­рые были вло­же­ны, но не дали внят­но­го резуль­та­та, соот­вет­ству­ю­ще­го заяв­лен­ным харак­те­ри­сти­кам, а попро­сту были рас­пи­ле­ны.

На этом фоне осо­бен­но пока­за­тель­но, что сами аме­ри­кан­цы начи­на­ют актив­но раз­ви­вать соб­ствен­ные реше­ния в сег­мен­те удар­ных бес­пи­лот­ни­ков, по сути пере­хо­дя к кон­цеп­ции мас­со­вых деше­вых дро­нов, ана­ло­гич­ных «шахе­дам» или «гера­ням», кото­рые дока­за­ли свою эффек­тив­ность. И в этой логи­ке ста­но­вит­ся оче­вид­ным сле­ду­ю­щий этап эво­лю­ции, это как раз систе­мы про­ти­во­дей­ствия, то есть дро­ны-пере­хват­чи­ки.

Укра­и­на пыта­лась про­дать идею, что такие реше­ния у нее уже есть, что они постав­ле­ны на поток, что речь идет о серий­ном про­из­вод­стве, вплоть до заяв­ле­ний о тыся­чах еди­ниц. Но по фак­ту все, что сей­час про­смат­ри­ва­ет­ся через реаль­ные про­грам­мы с уча­сти­ем Дании, Вели­ко­бри­та­нии и Гер­ма­нии каса­ет­ся в основ­ном так­ти­че­ско­го уров­ня. Это реше­ния для борь­бы с FPV-дро­на­ми, то есть фрон­то­вые пере­хват­чи­ки, рабо­та­ю­щие на корот­кой дистан­ции. И имен­но здесь воз­ни­ка­ет раз­рыв меж­ду заяв­лен­ной кар­ти­ной и реаль­но­стью. Пото­му что про­да­ва­лась исто­рия про некую почти уни­вер­саль­ную систе­му про­ти­во­дей­ствия воз­душ­ным угро­зам, а по фак­ту речь идет о доста­точ­но узком сег­мен­те, пусть и важ­ном, но не реша­ю­щем про­бле­му в целом. Поэто­му вся эта линия с «дро­но­вой сдел­кой» выгля­дит все менее убе­ди­тель­ной для аме­ри­кан­цев, а зна­чит, и как инстру­мент воз­дей­ствия на Трам­па она не рабо­та­ет. И в резуль­та­те мы сно­ва воз­вра­ща­ем­ся к исход­ной точ­ке, к вопро­су Дон­бас­са, кото­рый оста­ет­ся глав­ным узлом, вокруг кото­ро­го и будет даль­ше закру­чи­вать­ся вся пере­го­вор­ная кон­струк­ция.

Если же гово­рить о дро­нах-пере­хват­чи­ках, кото­рые спо­соб­ны пере­хва­ты­вать удар­ные даль­но­бой­ные изде­лия типа «Шахед» или «Герань», то это уже совер­шен­но дру­гой уро­вень и дру­гая тех­но­ло­ги­че­ская исто­рия, и имен­но на этом направ­ле­нии, по сути, и про­изо­шел про­вал, о кото­ром сей­час все чаще гово­рят, пото­му что имен­но здесь Зелен­ский и его окру­же­ние не про­сто не дотя­ну­ли, а, если гово­рить пря­мо, кину­ли тех, кто вкла­ды­вал­ся в эту тему, вклю­чая Эри­ка Шмид­та, тех­но­ло­ги­че­ско­го инве­сто­ра, совет­ни­ка Пен­та­го­на и чело­ве­ка из кру­га спон­со­ров Трам­па.

На этом фоне осо­бен­но пока­за­тель­но, что сего­дня начи­на­ют появ­лять­ся ком­мен­та­рии уже с укра­ин­ской сто­ро­ны о том, что Рос­сия фак­ти­че­ски тести­ру­ет новый фор­мат при­ме­не­ния удар­ных бес­пи­лот­ни­ков, услов­но назы­ва­е­мый «дрон-раке­та», и модер­ни­зи­ру­ет суще­ству­ю­щие «Гера­ни», кото­рые на Укра­ине по инер­ции про­дол­жа­ют назы­вать «Шахе­да­ми», хотя реаль­ность дав­но ушла впе­ред, и речь идет уже о про­дук­тах, про­шед­ших серьез­ную эво­лю­цию как по части кон­струк­ции, так и по части так­ти­ки при­ме­не­ния, при этом сами иран­ские образ­цы так­же изме­ни­лись за послед­ние годы, и это уже не те изде­лия, что были два или три года назад.

Фак­ти­че­ски мы видим стре­ми­тель­ное раз­ви­тие тех­но­ло­гии, когда бес­пи­лот­ни­ки начи­на­ют рабо­тать не пооди­ноч­ке, а в роях, спо­соб­ны накап­ли­вать­ся, выхо­дить на цель одно­вре­мен­но, манев­ри­ро­вать по высо­те и марш­ру­ту, идти как на сверх­ма­лых, так и на боль­ших высо­тах, демон­стри­ро­вать устой­чи­вость к сред­ствам радио­элек­трон­ной борь­бы, и на этом фоне заяв­ле­ния о нали­чии у Укра­и­ны эффек­тив­ных пере­хват­чи­ков выгля­дят все менее убе­ди­тель­но, тем более что сами же укра­ин­ские источ­ни­ки при­зна­ют огра­ни­че­ние по ско­ро­сти опыт­ных образ­цов таких пере­хват­чи­ков на уровне при­мер­но 200–300 кило­мет­ров в час, что кри­ти­че­ски недо­ста­точ­но для пере­хва­та рос­сий­ских удар­ных дро­нов послед­не­го поко­ле­ния.

И вот в этой логи­ке осо­бен­но пока­за­те­лен вче­раш­ний опыт с мас­со­вым при­ме­не­ни­ем удар­ных бес­пи­лот­ни­ков по тер­ри­то­рии, кон­тро­ли­ру­е­мой Кие­вом, когда, по дан­ным укра­ин­ских мони­то­рин­го­вых ресур­сов, речь мог­ла идти о десят­ках при­ле­тов, зна­чи­тель­ная часть кото­рых при­шлась по запад­ным реги­о­нам стра­ны, и здесь важ­но не столь­ко точ­ное чис­ло, сколь­ко сам мас­штаб и послед­ствия, пото­му что имен­но реак­ция и пове­де­ние укра­ин­ской сто­ро­ны, это полу­мол­ча­ние и попыт­ка не акцен­ти­ро­вать вни­ма­ние на резуль­та­тах, гово­рит о мно­гом.

Когда фик­си­ру­ют­ся не еди­нич­ные попа­да­ния, а мас­со­вые при­ле­ты, когда счет идет на десят­ки пора­жен­ных объ­ек­тов, это уже не вопрос слу­чай­ных про­ры­вов, а систем­ная про­бле­ма, ука­зы­ва­ю­щая на то, что суще­ству­ю­щая кон­фи­гу­ра­ция ПВО не справ­ля­ет­ся с нагруз­кой, и ника­кие заяв­ле­ния о нали­чии мас­со­вых дро­нов-пере­хват­чи­ков эту кар­ти­ну не под­твер­жда­ют, пото­му что если бы такие систе­мы дей­стви­тель­но рабо­та­ли в заяв­лен­ных объ­е­мах, мы бы виде­ли совер­шен­но дру­гую ста­ти­сти­ку. В этом смыс­ле очень пока­за­те­лен скан­дал меж­ду мэром Льво­ва Садо­вым и руко­во­ди­те­лем укра­ин­ских сил бес­пи­лот­ных тех­но­ло­гий «Мадь­я­ром» Бро­уди. Пер­вый, вче­ра, после мощ­ней­ших пора­же­ний по все­му Льво­ву, задал­ся вопро­сом как так полу­ча­ет­ся, если по офи­ци­аль­ным отче­там укра­ин­ской ПВО почти все сби­ли. Бро­уди в ответ солга­ла про 16 не сби­тых БПЛ по всей Укра­ине, и пред­ло­жил Садо­во­му заткнуть­ся.

Но, прав­да, тут явно на сто­роне мэра Льво­ва. Да, пока небо киев­ско­го режи­ма еще не пре­вра­ти­лось в реше­то окон­ча­тель­но. Да, исполь­зу­ет­ся совет­ское насле­дие, кото­рое в свое вре­мя было собран­но по все­му миру, при­ме­ня­ют­ся зенит­ные сред­ства стрел­ко­во­го типа, задей­ству­ют­ся вер­то­ле­ты, исполь­зу­ют­ся пере­обо­ру­до­ван­ные граж­дан­ские само­ле­ты, но все это уже носит фраг­мен­тар­ный харак­тер и не дает систем­но­го резуль­та­та про­тив мас­си­ро­ван­ных волн удар­ных бес­пи­лот­ни­ков.

И имен­но поэто­му, когда мы видим такую плот­ность уда­ров и такую долю достиг­ших целей аппа­ра­тов, ста­но­вит­ся оче­вид­но, что либо пере­хват­чи­ки суще­ству­ют в виде еди­нич­ных или опыт­ных образ­цов, либо их эффек­тив­ность крайне огра­ни­че­на (веро­ят­нее все­го), и в этих усло­ви­ях вся исто­рия с «дро­но­вой сдел­кой», на кото­рую делал став­ку Киев, начи­на­ет окон­ча­тель­но рас­сы­пать­ся, пото­му что реаль­ность поля боя, как это часто быва­ет, ока­зы­ва­ет­ся куда более жест­ким и бес­по­щад­ным арбит­ром, чем любые пре­зен­та­ции и заяв­ле­ния.

И даже с дро­на­ми их систе­ма ПВО уже не справ­ля­ет­ся, и это не вопрос част­ных эпи­зо­дов, а устой­чи­вая тен­ден­ция, пото­му что про­бле­мы у них не толь­ко с бес­пи­лот­ни­ка­ми, они не справ­ля­ют­ся с бал­ли­сти­кой, крайне огра­ни­чен­но и неста­биль­но рабо­та­ют по кры­ла­тым раке­там, и в целом кон­фи­гу­ра­ция про­ти­во­воз­душ­ной обо­ро­ны про­се­да­ет по всем клю­че­вым направ­ле­ни­ям. Дефи­цит ракет PAC 2 и PAC 3 для ком­плек­сов Patriot уже носит тоталь­ный харак­тер.

Киев еще полу­ча­ет фраг­мен­тар­ные пар­тии от Гер­ма­нии, от скан­ди­нав­ских госу­дарств, а так­же исполь­зу­ет ста­рые запа­сы ракет, в первую оче­редь бри­тан­ские, из семей­ства AIM, кото­рые нахо­ди­лись на дли­тель­ном хра­не­нии и сей­час адап­ти­ру­ют­ся под укра­ин­ские носи­те­ли, вклю­чая F 16 и даже модер­ни­зи­ро­ван­ные совет­ские само­ле­ты. Но все это выгля­дит как лата­ние дыр, а не как систем­ное реше­ние, пото­му что в реаль­но­сти ПВО Укра­и­ны пере­гру­же­на и исто­ще­на, и мас­си­ро­ван­ные ата­ки, вне зави­си­мо­сти от точ­но­го чис­ла при­ме­нен­ных бес­пи­лот­ни­ков, пока­зы­ва­ют имен­но это, пока­зы­ва­ют неспо­соб­ность отра­жать вол­ны уда­ров, когда счет идет на десят­ки и сот­ни целей, дей­ству­ю­щих одно­вре­мен­но и в раз­ных режи­мах.

В этой ситу­а­ции вся исто­рия, кото­рую пыта­ет­ся про­да­вать Зелен­ский, пре­вра­ща­ет­ся в тор­гов­лю воз­ду­хом, при­чем в бук­валь­ном смыс­ле, пото­му что он про­дол­жа­ет пред­ла­гать эту кон­цеп­цию даже тем, от кого зави­сит, вклю­чая Трам­па, рас­счи­ты­вая на мно­го­мил­ли­ард­ные кон­трак­ты в рам­ках сдел­ки, но про­да­ет он то, чего, по сути, нет. И аме­ри­кан­цы это пре­крас­но пони­ма­ют.

Миха­ил Пав­лив, Украина.ру

Союз­ни­ки Ира­на могут пере­крыть Баб?эль?Мандебский про­лив – Tasnim