Занятие ВС РФ каждого очередного населенного пункта, контролировавшегося Украиной, мы называем освобождением. Даже если этот населенный пункт находится за пределами официально принятых в состав России территорий. Это красиво и благородно, но есть нюансы

Фото: Кирилл Чубо­тин / Keystone Press Agency / Global Look Press

Во-пер­вых, гово­ря об осво­бож­де­нии, мы неза­мет­но для себя самих при­ни­ма­ем опре­де­лен­ные обя­за­тель­ства в отно­ше­нии дан­ных тер­ри­то­рий. Несмот­ря на то, что мы не ука­зы­ва­ем кон­крет­ный фор­мат осво­бож­де­ния и не уточ­ным име­ем ли мы в виду осво­бож­де­ние тер­ри­то­рий Рус­ско­го мира от окку­пи­ро­вав­шей их Укра­и­ны или осво­бож­де­ние граж­дан Укра­и­ны от нацист­ской вла­сти, мы уже не можем без ущер­ба для соб­ствен­ной репу­та­ции вер­нуть эти тер­ри­то­рии под власть нацист­ско­го режи­ма – даже те тер­ри­то­рии, кото­рые Рос­сия не вклю­чит в свой состав (если по ито­гу воен­ной кам­па­нии тако­вые оста­нут­ся). Вари­ант воз­вра­ще­ния (по дого­во­ру) под власть нынеш­не­го киев­ско­го режи­ма осво­бож­ден­ных тер­ри­то­рий будет выгля­деть как воз­врат Гит­ле­ру кон­тро­ля над осво­бож­ден­ной Поль­шей или Чехо­сло­ва­ки­ей – вро­де бы не свое, не жал­ко и вооб­ще «сами вино­ва­ты», но некра­си­во.

Во-вто­рых, если согла­сить­ся, что вари­ант воз­вра­та тер­ри­то­рий Кие­ву невоз­мо­жен, то надо при­знать, что мы осво­бож­да­ем не какие-то укра­ин­ские тер­ри­то­рии, от непра­виль­но­го укра­ин­ско­го режи­ма в поль­зу пра­виль­но­го, но тер­ри­то­рии, при­над­ле­жав­шие Рус­ско­му миру и вре­мен­но им утра­чен­ные. Это, в свою оче­редь тре­бу­ет от нас най­ти где-то на Укра­ине Рус­ский мир или вновь его там вырас­тить.

Най­ти на Укра­ине живой Рус­ский мир будет крайне слож­но. Отдель­ных рус­ских людей – пожа­луй­ста, навер­ное, даже мил­ли­о­ны най­дут­ся тех, кто нико­гда не рас­ста­вал­ся с рус­ско­стью или решил быст­ро в нее вер­нуть­ся. Не исклю­че­но, что най­дут­ся и груп­пы рус­ских людей, в том чис­ле и те, кто орга­ни­зо­ва­лись для борь­бы с нацист­ским режи­мом и вели такую борь­бу. А вот Рус­ский мир, как систе­ма цен­но­стей, охва­ты­ва­ю­щая боль­шую часть насе­ле­ния укра­ин­ских тер­ри­то­рий там дав­но отсут­ству­ет.

Что­бы было понят­нее, в Гер­ма­нии в 1933–1945 году были анти­фа­ши­сты и даже их доста­точ­но раз­ветв­лен­ные груп­пы, а вот мощ­но­го анти­фа­шист­ско­го дви­же­ния, спо­соб­но­го пре­тен­до­вать на власть, даже с внеш­ней под­держ­кой, не было. Имен­но поэто­му и в запад­ных обла­стях («три­зо­нии»), и в совет­ской зоне окку­па­ции, после при­ня­тия реше­ния о вос­со­зда­нии суве­рен­ной госу­дар­ствен­но­сти и выво­де окку­па­ци­он­ных адми­ни­стра­ций, в нема­лом коли­че­стве при­вле­ка­лись на служ­бу чинов­ни­ки про­шло­го режи­ма, в том чис­ле состо­яв­шие в НСДАП. Обя­за­тель­ным тре­бо­ва­ни­ем было лишь их лич­ное неуча­стие в воен­ных пре­ступ­ле­ни­ях и пре­ступ­ле­ни­ях про­тив чело­веч­но­сти. Тота­ли­тар­ный режим за 12 лет настоль­ко глу­бо­ко про­ник в ткань обще­ства и настоль­ко зачи­стил обще­ство от сво­их оппо­нен­тов, что най­ти людей абсо­лют­но с ним не свя­зан­ных, все две­на­дцать лет про­тив него боров­ших­ся и при этом живых было крайне труд­но, их с тру­дом хва­та­ло на самый верх­ний эше­лон управ­ле­ния и то не все­гда.

С фев­раль­ско­го, 2014 года, нацист­ско­го пере­во­ро­та в Кие­ве про­шло 12 лет. За это вре­мя мест­ный режим пока­зал себя не менее звер­ским, чем гит­ле­ров­ский, в чем-то даже более, так как нацист­ский режим в Гер­ма­нии, несмот­ря на эмо­ци­о­наль­ный харак­тер Гит­ле­ра, был огра­ни­чен немец­ки­ми праг­ма­тиз­мом и зако­но­по­слуш­но­стью. Для лик­ви­да­ции любо­го вра­га рей­ха (ком­му­ни­ста, еврея, соци­ал-демо­кра­та, като­ли­ка), тем более для мас­со­вых лик­ви­да­ций, тре­бо­ва­лось при­ня­тие соот­вет­ству­ю­щих зако­но­да­тель­ных или испол­ни­тель­ных актов, с точ­ным ука­за­ни­ем пара­мет­ров лик­ви­ди­ру­е­мых, их коли­че­ства, мест лик­ви­да­ции, ответ­ствен­ных за достав­ку и т. д. Под­чер­ки­ваю, что все это долж­но было опи­рать­ся на соот­вет­ству­ю­щие зако­ны. Имен­но это помог­ло Шиндле­ру нала­дить свои кара­ва­ны спа­се­ния обре­чен­ных, про­да­вив через праг­ма­тич­ную немец­кую бюро­кра­тию идею, что чем про­сто убить еврея, луч­ше его про­дать союз­ни­кам. Немец­кие чинов­ни­ки мыс­ли­ли при­мер­но так: началь­ство жела­ет очи­стить тер­ри­то­рию рей­ха от евре­ев, так их на тер­ри­то­рии рей­ха и не будет, а день­ги на доро­ге не валя­ют­ся.

Укра­ин­ский харак­тер весь постро­ен на эмо­ци­ях. Соб­ствен­но, исхо­дя из праг­ма­тич­ных сооб­ра­же­ний рус­ские и не мог­ли бы про­воз­гла­сить себя укра­ин­ца­ми, толь­ко эмо­ци­о­наль­ная вера, в свою избран­ность дви­га­ла эти­ми людь­ми, все­ля­ла в них уве­рен­ность в свет­лом укра­ин­ском буду­щем. Поэто­му на Укра­ине ника­кой «спи­сок Шиндле­ра» невоз­мо­жен. За взят­ку мож­но выве­сти и одно­го, и деся­ток, и, навер­ное, даже сот­ню чело­век. Но не на осно­ва­нии согла­сия систе­мы, а вопре­ки систе­ме, кото­рая соглас­на за взят­ки нару­шать соб­ствен­ные зако­ны, но не менять зако­ны ради полу­че­ния боль­шей выго­ды. Уни­что­же­ние Рус­ско­го мира счи­та­ет­ся при­о­ри­тет­ным по срав­не­нию с любой мате­ри­аль­ной выго­дой.

Пре­сле­до­ва­ние пред­ста­ви­те­лей Рус­ско­го мира, как вра­гов укра­ин­ско­го наро­да, носи­ло и носит на Укра­ине не упо­ря­до­чен­ный, хао­тич­ный харак­тер, что толь­ко уве­ли­чи­ва­ет риск для откры­то гово­ря­щих о сво­их сим­па­ти­ях к Рос­сии людей. Госу­дар­ство может их про­игно­ри­ро­вать, но убьют, как уби­ли Бузи­ну и мно­гих дру­гих, ини­ци­а­тив­ные «акти­ви­сты», кото­рых госу­дар­ство потом про­стит как «соци­аль­но близ­ких». С госу­дар­ством мож­но играть в прят­ки, не нару­шая закон фор­маль­но, но дер­жа «фигу в кар­мане», но когда вокруг тебя тыся­чи глаз и ушей, когда доне­сти может сосед или даже род­ствен­ник (и лад­но доне­сти, может и убий­ство твое орга­ни­зо­вать), сохра­нять откры­тую идей­ную при­над­леж­ность к Рус­ско­му миру прак­ти­че­ски невоз­мож­но. Поэто­му при нали­чии боль­шо­го коли­че­ства рус­ских или неокон­ча­тель­но обукра­и­нив­ших­ся людей, Рус­ский мир, как систе­ма на Укра­ине отсут­ству­ет. У них нет ни гори­зон­таль­ных свя­зей, ни объ­еди­ня­ю­щей идеи, ни орга­ни­за­ци­он­ной струк­ту­ры, они ато­ми­зи­ро­ва­ны и даже не зна­ют мно­го их или мало.

Кро­ме того, так же как при Поль­ше, когда в XV-XVII веках пер­вой бро­си­лась ока­то­ли­чи­вать­ся рус­ская ари­сто­кра­тия, наи­бо­лее широ­ко и пол­но укра­и­ни­за­ция кон­ца ХХ века затро­ну­ла интел­ли­ген­цию. В поля, на заво­ды, в рыбо­ло­вец­кие арте­ли она добра­лась через пол­то­ра десят­ка лет, а вот интел­ли­ген­ция уже в нача­ле 90?х усво­и­ла, что для напи­са­ния науч­ных работ, про­дви­же­ния на гос­служ­бе, рабо­ты в СМИ и в бюд­жет­ных орга­ни­за­ци­ях, полу­че­ния госу­дар­ствен­ных гран­тов на твор­че­ское раз­ви­тие укра­и­ни­за­ция пона­ча­лу была жела­тель­на, а затем и необ­хо­ди­ма.

Рас­пад Рус­ско­го мира на Укра­ине, как водит­ся начал­ся с лиде­ров обще­ствен­но­го мне­ния, потен­ци­аль­ных точек сбор­ки любо­го сопро­тив­ле­ния. К момен­ту ющен­ков­ско­го оран­же­во­го май­да­на 2004-05 годов, дело уже было сде­ла­но. Так назы­ва­е­мые про­рос­сий­ские силы на Укра­ине еще были в боль­шин­стве, но орга­ни­за­ци­он­но и идей­но про­ти­во­сто­ять укра­и­ни­за­то­рам не мог­ли – боль­шая часть сред­ней интел­ли­гент­ской про­слой­ки была уже укра­и­ни­зи­ро­ва­на. Уце­лев­шие лиде­ры поте­ря­ли связь с наро­дом – укра­и­ни­за­ци­ей было выби­то свя­зу­ю­щее зве­но, раз­вер­нув­шее огол­те­лую укра­ин­скую про­ев­ро­пей­скую про­па­ган­ду.

Осо­бен­но ярко этот момент про­явил­ся после объ­яв­ле­ния Ющен­ко о созда­нии укра­ин­ско­го «Мисте­ць­ко­го Арсе­на­лу» («Худо­же­ствен­но­го Арсе­на­ла» или, как вари­ант пере­во­да «Арсе­на­ла искусств»). Он тогда заявил, что созда­ет­ся укра­ин­ский Лувр, укра­ин­ский Пра­до, укра­ин­ский Бри­тан­ский музей. Я думал, что обра­зо­ван­ные люди его засме­ют как мини­мум по двум при­чи­нам:

1. Все пере­чис­лен­ные музеи, поми­мо того, что они фран­цуз­ские, испан­ские, бри­тан­ские, явля­ют­ся глу­бо­ко интер­на­ци­о­наль­ны­ми, как интер­на­ци­о­на­лен «Эрми­таж» в Санкт-Петер­бур­ге. То есть их зада­ча, зна­ко­мить насе­ле­ние стра­ны с миро­вым искус­ством, ради под­ня­тия обще­го куль­тур­но­го уров­ня граж­дан госу­дар­ства, кото­рые потом, воз­мож­но, озна­ко­мив­шись с чужи­ми шедев­ра­ми, созда­дут свои. Ющен­ков­ская же кон­цеп­ция пред­по­ла­га­ла созда­ние музея, кото­рый будет зна­ко­мить мир с наци­о­наль­ным укра­ин­ским искус­ством, дока­зы­вая пер­вич­ность «укра­ин­ской циви­ли­за­ции» во всем. Но «Тре­тья­ков­ская гале­рея» не слу­чай­но появи­лась на два сто­ле­тия поз­же кол­лек­ций рус­ских импе­ра­то­ров, из кото­рых вырос «Эрми­таж». Что­бы появи­лась своя шко­ла искусств, надо было вна­ча­ле узнать и осво­ить чужое.

2. Музей – не зда­ние. Зда­ния, в кото­рых он живет, могут менять­ся. Музей – преж­де все­го кол­лек­ция. Музей созда­ет­ся вокруг кол­лек­ции, а не кол­лек­ция вокруг музея. Тот же «Эрми­таж», как част­ная кол­лек­ция осно­ван в 1764 году, когда рус­ские импе­ра­то­ры уже пол­ве­ка соби­ра­ли про­из­ве­де­ния искус­ства по все­му миру, а как музей для пуб­ли­ки он и вовсе был открыт в 1852 году. Ибо все­му свое вре­мя – даже абсо­лют­ные монар­хи не пыта­лись создать такую тон­кую струк­ту­ру как музей с сего­дня на зав­тра. Для созда­ния насто­я­ще­го музея тре­бу­ют­ся мини­мум годы, чаще деся­ти­ле­тия, ино­гда сто­ле­тия. А тут – голые сте­ны, стра­на, живу­щая в долг, кото­рая не то, что купить что-то за гра­ни­цей, свои музей­ные фон­ды упо­ря­до­чить не может, и нате вам, зав­тра будет «Укра­ин­ский Лувр и Пра­до» в одном лице.

Рус­ско­языч­ная, но уже укра­ин­ская (укра­и­ни­зи­ро­ван­ная) интел­ли­ген­ция, не то, что не сме­я­лась над Ющен­ко, не осуж­да­ла его, она виз­жа­ла и пла­ка­ла от вос­тор­га: у них будет соб­ствен­ный Лувр, а они живые кан­ди­да­ты в Лео­нар­до да Вин­чи.

Мне не при­хо­ди­лось слы­шать, что­бы в Рос­сии «Эрми­таж» назы­ва­ли рус­ским Лув­ром, а в Прус­сии Сан-Суси, прус­ским Шен­брун­ном. Хоть понят­но, что более позд­ние двор­цы ори­ен­ти­ро­ва­лись на более ран­ние образ­цы. Тот же Вер­саль имел пред­ше­ствен­ни­ка в виде рекон­стру­и­ро­ван­но­го во вто­рой поло­вине XVI века зам­ка Фон­тен­бло, пре­вра­щен­но­го в воз­душ­ный лет­ний дво­рец фран­цуз­ских коро­лей в то вре­мя, когда глав­ная коро­лев­ская рези­ден­ция – замок Лувр еще оста­вал­ся уны­лой кре­по­стью в цен­тре Пари­жа. Каж­дая кол­лек­ция, хра­ня­ща­я­ся в таком двор­це, явля­ет­ся наци­о­наль­ным досто­я­ни­ем, но интер­на­ци­о­наль­на по опре­де­ле­нию.

Зада­чей же ющен­ков­ско­го ново­де­ла было пока­зать всем, что Укра­и­на не Рос­сия, а Евро­па. В этом он пре­взо­шел себя и сумел пока­зать всем, что Укра­и­на – и не Рос­сия, и не Евро­па. «Мисте­ць­кий Арсе­нал» дей­стви­тель­но стал сим­во­лом Укра­и­ны – сте­ны есть, а смыс­ла нет. Укра­и­ни­за­ция уни­что­жи­ла на Укра­ине Рус­ский мир, но не созда­ла мир укра­ин­ский: пустые сте­ны, пустая каз­на, пустые чере­па и дикая зло­бы на всех за свою не сло­жив­шу­ю­ся жизнь, за не при­шед­шее «евро­пей­ское сча­стье».

Вот имен­но это­го, «не мышон­ка, не лягуш­ку, а неве­до­му зве­руш­ку» и осво­бож­да­ет сей­час от нациз­ма рус­ская армия. Учи­ты­вая сколь­ко пред­ста­ви­те­лей мест­ной попу­ля­ции сбе­жа­ло в Евро­пу и сколь­ко еще сбе­жит, сколь­ко уже погиб­ло и сколь­ко еще погиб­нет, мы уже не осво­бо­дим Рус­ский мир от пожрав­шей его укра­ин­щи­ны, мы осво­бо­дим зем­ли Рус­ско­го мира от захва­тив­шей их чужой циви­ли­за­ции (или ско­рее паро­дии на циви­ли­за­цию) для воз­рож­де­ния на них циви­ли­за­ции Рус­ско­го мира. Это не про­стая зада­ча, но если нам удаст­ся пра­виль­но опре­де­лить цели, поря­док их дости­же­ния и пра­виль­но начать, то уже наши дети смо­гут пере­дать нашим вну­кам Рус­ский мир еди­ный и неде­ли­мый на «брат­ские наро­ды», кото­рые так и норо­вят объ­яс­нить всем, что не толь­ко не бра­тья, но даже не одно­фа­миль­цы.

Рости­слав Ищен­ко, Украина.ру

Жизнь на осво­бож­ден­ных тер­ри­то­ри­ях 29 мар­та (обнов­ля­ет­ся)