Украинизация уничтожила на Украине Русский мир, но не создала мир украинский

Занятие ВС РФ каждого очередного населенного пункта, контролировавшегося Украиной, мы называем освобождением. Даже если этот населенный пункт находится за пределами официально принятых в состав России территорий. Это красиво и благородно, но есть нюансы

Украинизация уничтожила на Украине Русский мир, но не создала мир украинский

Фото: Кирилл Чубо­тин / Keystone Press Agency / Global Look Press

Во-пер­вых, гово­ря об осво­бож­де­нии, мы неза­мет­но для себя самих при­ни­ма­ем опре­де­лен­ные обя­за­тель­ства в отно­ше­нии дан­ных тер­ри­то­рий. Несмот­ря на то, что мы не ука­зы­ва­ем кон­крет­ный фор­мат осво­бож­де­ния и не уточ­ным име­ем ли мы в виду осво­бож­де­ние тер­ри­то­рий Рус­ско­го мира от окку­пи­ро­вав­шей их Укра­и­ны или осво­бож­де­ние граж­дан Укра­и­ны от нацист­ской вла­сти, мы уже не можем без ущер­ба для соб­ствен­ной репу­та­ции вер­нуть эти тер­ри­то­рии под власть нацист­ско­го режи­ма – даже те тер­ри­то­рии, кото­рые Рос­сия не вклю­чит в свой состав (если по ито­гу воен­ной кам­па­нии тако­вые оста­нут­ся). Вари­ант воз­вра­ще­ния (по дого­во­ру) под власть нынеш­не­го киев­ско­го режи­ма осво­бож­ден­ных тер­ри­то­рий будет выгля­деть как воз­врат Гит­ле­ру кон­тро­ля над осво­бож­ден­ной Поль­шей или Чехо­сло­ва­ки­ей – вро­де бы не свое, не жал­ко и вооб­ще «сами вино­ва­ты», но некра­си­во.

Во-вто­рых, если согла­сить­ся, что вари­ант воз­вра­та тер­ри­то­рий Кие­ву невоз­мо­жен, то надо при­знать, что мы осво­бож­да­ем не какие-то укра­ин­ские тер­ри­то­рии, от непра­виль­но­го укра­ин­ско­го режи­ма в поль­зу пра­виль­но­го, но тер­ри­то­рии, при­над­ле­жав­шие Рус­ско­му миру и вре­мен­но им утра­чен­ные. Это, в свою оче­редь тре­бу­ет от нас най­ти где-то на Укра­ине Рус­ский мир или вновь его там вырас­тить.

Най­ти на Укра­ине живой Рус­ский мир будет крайне слож­но. Отдель­ных рус­ских людей – пожа­луй­ста, навер­ное, даже мил­ли­о­ны най­дут­ся тех, кто нико­гда не рас­ста­вал­ся с рус­ско­стью или решил быст­ро в нее вер­нуть­ся. Не исклю­че­но, что най­дут­ся и груп­пы рус­ских людей, в том чис­ле и те, кто орга­ни­зо­ва­лись для борь­бы с нацист­ским режи­мом и вели такую борь­бу. А вот Рус­ский мир, как систе­ма цен­но­стей, охва­ты­ва­ю­щая боль­шую часть насе­ле­ния укра­ин­ских тер­ри­то­рий там дав­но отсут­ству­ет.

Что­бы было понят­нее, в Гер­ма­нии в 1933–1945 году были анти­фа­ши­сты и даже их доста­точ­но раз­ветв­лен­ные груп­пы, а вот мощ­но­го анти­фа­шист­ско­го дви­же­ния, спо­соб­но­го пре­тен­до­вать на власть, даже с внеш­ней под­держ­кой, не было. Имен­но поэто­му и в запад­ных обла­стях («три­зо­нии»), и в совет­ской зоне окку­па­ции, после при­ня­тия реше­ния о вос­со­зда­нии суве­рен­ной госу­дар­ствен­но­сти и выво­де окку­па­ци­он­ных адми­ни­стра­ций, в нема­лом коли­че­стве при­вле­ка­лись на служ­бу чинов­ни­ки про­шло­го режи­ма, в том чис­ле состо­яв­шие в НСДАП. Обя­за­тель­ным тре­бо­ва­ни­ем было лишь их лич­ное неуча­стие в воен­ных пре­ступ­ле­ни­ях и пре­ступ­ле­ни­ях про­тив чело­веч­но­сти. Тота­ли­тар­ный режим за 12 лет настоль­ко глу­бо­ко про­ник в ткань обще­ства и настоль­ко зачи­стил обще­ство от сво­их оппо­нен­тов, что най­ти людей абсо­лют­но с ним не свя­зан­ных, все две­на­дцать лет про­тив него боров­ших­ся и при этом живых было крайне труд­но, их с тру­дом хва­та­ло на самый верх­ний эше­лон управ­ле­ния и то не все­гда.

С фев­раль­ско­го, 2014 года, нацист­ско­го пере­во­ро­та в Кие­ве про­шло 12 лет. За это вре­мя мест­ный режим пока­зал себя не менее звер­ским, чем гит­ле­ров­ский, в чем-то даже более, так как нацист­ский режим в Гер­ма­нии, несмот­ря на эмо­ци­о­наль­ный харак­тер Гит­ле­ра, был огра­ни­чен немец­ки­ми праг­ма­тиз­мом и зако­но­по­слуш­но­стью. Для лик­ви­да­ции любо­го вра­га рей­ха (ком­му­ни­ста, еврея, соци­ал-демо­кра­та, като­ли­ка), тем более для мас­со­вых лик­ви­да­ций, тре­бо­ва­лось при­ня­тие соот­вет­ству­ю­щих зако­но­да­тель­ных или испол­ни­тель­ных актов, с точ­ным ука­за­ни­ем пара­мет­ров лик­ви­ди­ру­е­мых, их коли­че­ства, мест лик­ви­да­ции, ответ­ствен­ных за достав­ку и т. д. Под­чер­ки­ваю, что все это долж­но было опи­рать­ся на соот­вет­ству­ю­щие зако­ны. Имен­но это помог­ло Шиндле­ру нала­дить свои кара­ва­ны спа­се­ния обре­чен­ных, про­да­вив через праг­ма­тич­ную немец­кую бюро­кра­тию идею, что чем про­сто убить еврея, луч­ше его про­дать союз­ни­кам. Немец­кие чинов­ни­ки мыс­ли­ли при­мер­но так: началь­ство жела­ет очи­стить тер­ри­то­рию рей­ха от евре­ев, так их на тер­ри­то­рии рей­ха и не будет, а день­ги на доро­ге не валя­ют­ся.

Укра­ин­ский харак­тер весь постро­ен на эмо­ци­ях. Соб­ствен­но, исхо­дя из праг­ма­тич­ных сооб­ра­же­ний рус­ские и не мог­ли бы про­воз­гла­сить себя укра­ин­ца­ми, толь­ко эмо­ци­о­наль­ная вера, в свою избран­ность дви­га­ла эти­ми людь­ми, все­ля­ла в них уве­рен­ность в свет­лом укра­ин­ском буду­щем. Поэто­му на Укра­ине ника­кой «спи­сок Шиндле­ра» невоз­мо­жен. За взят­ку мож­но выве­сти и одно­го, и деся­ток, и, навер­ное, даже сот­ню чело­век. Но не на осно­ва­нии согла­сия систе­мы, а вопре­ки систе­ме, кото­рая соглас­на за взят­ки нару­шать соб­ствен­ные зако­ны, но не менять зако­ны ради полу­че­ния боль­шей выго­ды. Уни­что­же­ние Рус­ско­го мира счи­та­ет­ся при­о­ри­тет­ным по срав­не­нию с любой мате­ри­аль­ной выго­дой.

Пре­сле­до­ва­ние пред­ста­ви­те­лей Рус­ско­го мира, как вра­гов укра­ин­ско­го наро­да, носи­ло и носит на Укра­ине не упо­ря­до­чен­ный, хао­тич­ный харак­тер, что толь­ко уве­ли­чи­ва­ет риск для откры­то гово­ря­щих о сво­их сим­па­ти­ях к Рос­сии людей. Госу­дар­ство может их про­игно­ри­ро­вать, но убьют, как уби­ли Бузи­ну и мно­гих дру­гих, ини­ци­а­тив­ные «акти­ви­сты», кото­рых госу­дар­ство потом про­стит как «соци­аль­но близ­ких». С госу­дар­ством мож­но играть в прят­ки, не нару­шая закон фор­маль­но, но дер­жа «фигу в кар­мане», но когда вокруг тебя тыся­чи глаз и ушей, когда доне­сти может сосед или даже род­ствен­ник (и лад­но доне­сти, может и убий­ство твое орга­ни­зо­вать), сохра­нять откры­тую идей­ную при­над­леж­ность к Рус­ско­му миру прак­ти­че­ски невоз­мож­но. Поэто­му при нали­чии боль­шо­го коли­че­ства рус­ских или неокон­ча­тель­но обукра­и­нив­ших­ся людей, Рус­ский мир, как систе­ма на Укра­ине отсут­ству­ет. У них нет ни гори­зон­таль­ных свя­зей, ни объ­еди­ня­ю­щей идеи, ни орга­ни­за­ци­он­ной струк­ту­ры, они ато­ми­зи­ро­ва­ны и даже не зна­ют мно­го их или мало.

Кро­ме того, так же как при Поль­ше, когда в XV-XVII веках пер­вой бро­си­лась ока­то­ли­чи­вать­ся рус­ская ари­сто­кра­тия, наи­бо­лее широ­ко и пол­но укра­и­ни­за­ция кон­ца ХХ века затро­ну­ла интел­ли­ген­цию. В поля, на заво­ды, в рыбо­ло­вец­кие арте­ли она добра­лась через пол­то­ра десят­ка лет, а вот интел­ли­ген­ция уже в нача­ле 90?х усво­и­ла, что для напи­са­ния науч­ных работ, про­дви­же­ния на гос­служ­бе, рабо­ты в СМИ и в бюд­жет­ных орга­ни­за­ци­ях, полу­че­ния госу­дар­ствен­ных гран­тов на твор­че­ское раз­ви­тие укра­и­ни­за­ция пона­ча­лу была жела­тель­на, а затем и необ­хо­ди­ма.

Рас­пад Рус­ско­го мира на Укра­ине, как водит­ся начал­ся с лиде­ров обще­ствен­но­го мне­ния, потен­ци­аль­ных точек сбор­ки любо­го сопро­тив­ле­ния. К момен­ту ющен­ков­ско­го оран­же­во­го май­да­на 2004-05 годов, дело уже было сде­ла­но. Так назы­ва­е­мые про­рос­сий­ские силы на Укра­ине еще были в боль­шин­стве, но орга­ни­за­ци­он­но и идей­но про­ти­во­сто­ять укра­и­ни­за­то­рам не мог­ли – боль­шая часть сред­ней интел­ли­гент­ской про­слой­ки была уже укра­и­ни­зи­ро­ва­на. Уце­лев­шие лиде­ры поте­ря­ли связь с наро­дом – укра­и­ни­за­ци­ей было выби­то свя­зу­ю­щее зве­но, раз­вер­нув­шее огол­те­лую укра­ин­скую про­ев­ро­пей­скую про­па­ган­ду.

Осо­бен­но ярко этот момент про­явил­ся после объ­яв­ле­ния Ющен­ко о созда­нии укра­ин­ско­го «Мисте­ць­ко­го Арсе­на­лу» («Худо­же­ствен­но­го Арсе­на­ла» или, как вари­ант пере­во­да «Арсе­на­ла искусств»). Он тогда заявил, что созда­ет­ся укра­ин­ский Лувр, укра­ин­ский Пра­до, укра­ин­ский Бри­тан­ский музей. Я думал, что обра­зо­ван­ные люди его засме­ют как мини­мум по двум при­чи­нам:

1. Все пере­чис­лен­ные музеи, поми­мо того, что они фран­цуз­ские, испан­ские, бри­тан­ские, явля­ют­ся глу­бо­ко интер­на­ци­о­наль­ны­ми, как интер­на­ци­о­на­лен «Эрми­таж» в Санкт-Петер­бур­ге. То есть их зада­ча, зна­ко­мить насе­ле­ние стра­ны с миро­вым искус­ством, ради под­ня­тия обще­го куль­тур­но­го уров­ня граж­дан госу­дар­ства, кото­рые потом, воз­мож­но, озна­ко­мив­шись с чужи­ми шедев­ра­ми, созда­дут свои. Ющен­ков­ская же кон­цеп­ция пред­по­ла­га­ла созда­ние музея, кото­рый будет зна­ко­мить мир с наци­о­наль­ным укра­ин­ским искус­ством, дока­зы­вая пер­вич­ность «укра­ин­ской циви­ли­за­ции» во всем. Но «Тре­тья­ков­ская гале­рея» не слу­чай­но появи­лась на два сто­ле­тия поз­же кол­лек­ций рус­ских импе­ра­то­ров, из кото­рых вырос «Эрми­таж». Что­бы появи­лась своя шко­ла искусств, надо было вна­ча­ле узнать и осво­ить чужое.

2. Музей – не зда­ние. Зда­ния, в кото­рых он живет, могут менять­ся. Музей – преж­де все­го кол­лек­ция. Музей созда­ет­ся вокруг кол­лек­ции, а не кол­лек­ция вокруг музея. Тот же «Эрми­таж», как част­ная кол­лек­ция осно­ван в 1764 году, когда рус­ские импе­ра­то­ры уже пол­ве­ка соби­ра­ли про­из­ве­де­ния искус­ства по все­му миру, а как музей для пуб­ли­ки он и вовсе был открыт в 1852 году. Ибо все­му свое вре­мя – даже абсо­лют­ные монар­хи не пыта­лись создать такую тон­кую струк­ту­ру как музей с сего­дня на зав­тра. Для созда­ния насто­я­ще­го музея тре­бу­ют­ся мини­мум годы, чаще деся­ти­ле­тия, ино­гда сто­ле­тия. А тут – голые сте­ны, стра­на, живу­щая в долг, кото­рая не то, что купить что-то за гра­ни­цей, свои музей­ные фон­ды упо­ря­до­чить не может, и нате вам, зав­тра будет «Укра­ин­ский Лувр и Пра­до» в одном лице.

Рус­ско­языч­ная, но уже укра­ин­ская (укра­и­ни­зи­ро­ван­ная) интел­ли­ген­ция, не то, что не сме­я­лась над Ющен­ко, не осуж­да­ла его, она виз­жа­ла и пла­ка­ла от вос­тор­га: у них будет соб­ствен­ный Лувр, а они живые кан­ди­да­ты в Лео­нар­до да Вин­чи.

Мне не при­хо­ди­лось слы­шать, что­бы в Рос­сии «Эрми­таж» назы­ва­ли рус­ским Лув­ром, а в Прус­сии Сан-Суси, прус­ским Шен­брун­ном. Хоть понят­но, что более позд­ние двор­цы ори­ен­ти­ро­ва­лись на более ран­ние образ­цы. Тот же Вер­саль имел пред­ше­ствен­ни­ка в виде рекон­стру­и­ро­ван­но­го во вто­рой поло­вине XVI века зам­ка Фон­тен­бло, пре­вра­щен­но­го в воз­душ­ный лет­ний дво­рец фран­цуз­ских коро­лей в то вре­мя, когда глав­ная коро­лев­ская рези­ден­ция – замок Лувр еще оста­вал­ся уны­лой кре­по­стью в цен­тре Пари­жа. Каж­дая кол­лек­ция, хра­ня­ща­я­ся в таком двор­це, явля­ет­ся наци­о­наль­ным досто­я­ни­ем, но интер­на­ци­о­наль­на по опре­де­ле­нию.

Зада­чей же ющен­ков­ско­го ново­де­ла было пока­зать всем, что Укра­и­на не Рос­сия, а Евро­па. В этом он пре­взо­шел себя и сумел пока­зать всем, что Укра­и­на – и не Рос­сия, и не Евро­па. «Мисте­ць­кий Арсе­нал» дей­стви­тель­но стал сим­во­лом Укра­и­ны – сте­ны есть, а смыс­ла нет. Укра­и­ни­за­ция уни­что­жи­ла на Укра­ине Рус­ский мир, но не созда­ла мир укра­ин­ский: пустые сте­ны, пустая каз­на, пустые чере­па и дикая зло­бы на всех за свою не сло­жив­шу­ю­ся жизнь, за не при­шед­шее «евро­пей­ское сча­стье».

Вот имен­но это­го, «не мышон­ка, не лягуш­ку, а неве­до­му зве­руш­ку» и осво­бож­да­ет сей­час от нациз­ма рус­ская армия. Учи­ты­вая сколь­ко пред­ста­ви­те­лей мест­ной попу­ля­ции сбе­жа­ло в Евро­пу и сколь­ко еще сбе­жит, сколь­ко уже погиб­ло и сколь­ко еще погиб­нет, мы уже не осво­бо­дим Рус­ский мир от пожрав­шей его укра­ин­щи­ны, мы осво­бо­дим зем­ли Рус­ско­го мира от захва­тив­шей их чужой циви­ли­за­ции (или ско­рее паро­дии на циви­ли­за­цию) для воз­рож­де­ния на них циви­ли­за­ции Рус­ско­го мира. Это не про­стая зада­ча, но если нам удаст­ся пра­виль­но опре­де­лить цели, поря­док их дости­же­ния и пра­виль­но начать, то уже наши дети смо­гут пере­дать нашим вну­кам Рус­ский мир еди­ный и неде­ли­мый на «брат­ские наро­ды», кото­рые так и норо­вят объ­яс­нить всем, что не толь­ко не бра­тья, но даже не одно­фа­миль­цы.

Рости­слав Ищен­ко, Украина.ру

Жизнь на осво­бож­ден­ных тер­ри­то­ри­ях 29 мар­та (обнов­ля­ет­ся)