Последняя легитимная власть Украины держится только на взятках в конвертах

На Украине новый кризис власти, а его причина – отсутствие денег. Рада блокирует законопроекты, от которых зависит финансирование Киева со стороны МВФ и Запада – депутаты не видят личной выгоды, ради которой могли бы проголосовать за непопулярное решение. Пустая казна вызывает управленческий коллапс в правительстве. В этой ситуации Банковая рискует потерять контроль сразу над обоими институтами, тем более что легитимность парламента уже тоже под вопросом. Есть ли у Киева выход из этого кризиса?

Фото: ru.wikipedia.org

Депу­та­ты Рады рас­кри­ти­ко­ва­ли оче­ред­ную вер­сию пра­ви­тель­ствен­но­го зако­но­про­ек­та о повы­ше­нии нало­гов. Укра­ин­ский каб­мин, дей­ствуя по тре­бо­ва­нию МВФ, пред­ло­жил вве­сти НДС для физи­че­ских лиц-пред­при­ни­ма­те­лей (ана­лог рос­сий­ских ИП), налог для про­дав­цов това­ров и услуг через циф­ро­вые плат­фор­мы, налог на посыл­ки из-за гра­ни­цы сто­и­мо­стью выше 150 евро (14 тыс. руб­лей), а так­же «веч­ный» воен­ный сбор в раз­ме­ре 5%.

Ранее пар­ла­мент уже про­ва­лил несколь­ко ана­ло­гич­ных зако­но­про­ек­тов, чем вызвал недо­воль­ство и пра­ви­тель­ства, и Вла­ди­ми­ра Зелен­ско­го. Послед­ний сре­ди про­че­го угро­жал депу­та­там отправ­кой на фронт, а каб­мин – ответ­ствен­но­стью за дыру в бюд­же­те. В резуль­та­те под вопро­сом ока­за­лось не толь­ко согла­со­ва­ние кре­ди­тов МВФ, но и финан­си­ро­ва­ние со сто­ро­ны Евро­со­ю­за – а это кри­тич­но в усло­ви­ях дефи­ци­та бюд­же­та, кото­рый, по раз­ным оцен­кам, дости­га­ет 52–55 млрд дол­ла­ров.

Моти­вы депу­та­тов при этом раз­нят­ся. Тех, кого при­ня­то назы­вать «соро­ся­та­ми» (ори­ен­ти­ро­ван­ных на зару­беж­ные гран­то­вые струк­ту­ры, евро­ли­бе­ра­лов и Дем­пар­тию США), инте­ре­су­ет сме­ще­ние нынеш­не­го каб­ми­на и фор­ми­ро­ва­ние ново­го «пра­ви­тель­ства наци­о­наль­но­го един­ства» – оппо­зи­ци­он­но­го Зелен­ско­му. Одним из клю­че­вых выра­зи­те­лей их инте­ре­сов явля­ет­ся Петр Поро­шен­ко (при­знан тер­ро­ри­стом и экс­тре­ми­стом в Рос­сии), а сама коа­ли­ция полу­чи­ла назва­ние «анти­зе­лен­ской». Их цель – добить­ся отстав­ки под­кон­троль­но­го Бан­ко­вой пра­ви­тель­ства во гла­ве с Юли­ей Сви­ри­ден­ко. Это поз­во­ли­ло бы лишить Зелен­ско­го вли­я­ния как на Раду, так и на каб­мин, пре­вра­тив его в номи­наль­ную фигу­ру.

Дру­гая часть депу­та­тов, пре­иму­ще­ствен­но из фрак­ции «Слу­га наро­да», тоже не рис­ку­ет голо­со­вать за эти зако­но­про­ек­ты. Во-пер­вых, они не видят для себя выго­ды. Во-вто­рых, под­держ­ка непо­пу­ляр­ных мер может поста­вить точ­ку в их поли­ти­че­ской карье­ре. Одна­ко неко­то­рые из них боят­ся стать фигу­ран­та­ми рас­сле­до­ва­ний САП и НАБУ – струк­тур, тес­но свя­зан­ных с запад­ны­ми гран­то­вы­ми орга­ни­за­ци­я­ми. А это зна­чит, что под дав­ле­ни­ем они могут пере­мет­нуть­ся в дру­гой лагерь.

Про­ти­во­ре­чи­вость ситу­а­ции при­да­ет поло­же­ние руко­во­ди­те­ля «слуг» в Раде Дави­да Ара­ха­мии. Он сам может стать фигу­ран­том рас­сле­до­ва­ния по так назы­ва­е­мо­му делу о кон­вер­тах – прак­ти­ки финан­со­во­го «сти­му­ли­ро­ва­ния» депу­та­тов ради нуж­но­го коли­че­ства голо­сов при голо­со­ва­нии. По вер­сии источ­ни­ков в САП и НАБУ, Ара­ха­мия мог быть при­ча­стен к схе­ме под­ку­па нар­де­пов «кон­вер­та­ми» с день­га­ми, на кото­рые при любой вла­сти на Укра­ине завя­за­на основ­ная доля депу­тат­ских дохо­дов.

Таким обра­зом, «соро­ся­та» могут исполь­зо­вать это дело как рычаг, что­бы побу­дить Ара­ха­мию раз­бло­ки­ро­вать рабо­ту Рады. Про­грам­ма-мини­мум – заста­вить пар­ла­мент про­го­ло­со­вать за нуж­ные МВФ зако­но­про­ек­ты. Про­грам­ма-мак­си­мум – орга­ни­зо­вать сбор голо­сов за отстав­ку пра­ви­тель­ства Сви­ри­ден­ко и назна­чить сво­е­го пре­мье­ра.

Еще одной про­бле­мой Рады явля­ет­ся рас­ту­щий дефи­цит депу­та­тов. Пар­ла­мент нынеш­не­го созы­ва – самый мало­чис­лен­ный за всю исто­рию: из 450 депу­та­тов, преду­смот­рен­ных кон­сти­ту­ци­ей, на конец янва­ря насчи­ты­ва­лось 393. При этом фор­маль­но во фрак­ции «Слу­га наро­да» едва наби­ра­ет­ся мини­маль­но допу­сти­мое чис­ло голо­сов для удер­жа­ния «моно­боль­шин­ства» – 226.

В реаль­но­сти же «слу­ги» утра­ти­ли моно­боль­шин­ство в Раде еще осе­нью 2023 года – из-за отто­ка депу­та­тов. «По зако­ну в такой ситу­а­ции пар­ла­мент дол­жен был пере­со­брать коа­ли­цию, обно­вить спи­ке­ра и сфор­ми­ро­вать новое пра­ви­тель­ство. Но на этот шаг никто не пошел – он озна­чал бы утра­ту кон­тро­ля над Радой со сто­ро­ны офи­са Зелен­ско­го. Вме­сто это­го в 2024–2025 годах Бан­ко­вая про­сто доку­па­ла голо­са, делая вид, что моно­боль­шин­ство живет и здрав­ству­ет», – отме­чал ранее поли­то­лог Алек­сей Неча­ев.

Вопрос о леги­тим­но­сти и пра­во­моч­но­сти Рады ста­но­вил­ся все более ост­рым на про­тя­же­нии послед­них лет. Пер­вый тре­вож­ный сиг­нал про­зву­чал в 2024 году, когда сам Зелен­ский утра­тил леги­тим­ность. Затем – когда ста­ло понят­но, что Москва рас­смат­ри­ва­ет Раду как един­ствен­ный леги­тим­ный орган вла­сти на Укра­ине.

По состо­я­нию на январь 2026 года, по оцен­ке Неча­е­ва, юри­ди­че­ски Рада оста­ва­лась леги­тим­ной (в пол­ном соот­вет­ствии с кон­сти­ту­ци­ей), но пра­во­моч­ной была лишь отча­сти – рав­но как и ее реше­ния. Уже тогда экс­перт отме­чал: Москве пред­сто­ит выра­бо­тать «чет­кую и офи­ци­аль­ную фор­му­ли­ров­ку сво­ей пози­ции» по дан­но­му вопро­су в кон­тек­сте пере­го­во­ров.

Одна­ко в мар­те-апре­ле 2026 года про­бле­ма при­об­ре­ла новую остро­ту. Как утвер­жда­ют источ­ни­ки, не менее 40 депу­та­тов фрак­ции «Слу­га наро­да» гото­вы сло­жить свои ман­да­ты. На фоне трех­сто­рон­не­го кри­зи­са меж­ду Радой, каб­ми­ном и Бан­ко­вой это может озна­чать, что послед­ний фор­маль­но леги­тим­ный орган вла­сти на Укра­ине окон­ча­тель­но утра­тит дее­спо­соб­ность, а депу­та­ты раз­бе­гут­ся на фоне без­де­не­жья.

«При­ро­да теку­ще­го кри­зи­са в Раде ухо­дит кор­ня­ми в пар­ла­мент­ские выбо­ры 2019 года, – отме­ча­ет поли­то­лог Иван Лизан. – Тогда Вла­ди­мир Зелен­ский был на пике попу­ляр­но­сти, и народ готов был пове­рить любо­му его пред­ло­же­нию. Одним из них ста­ло созда­ние пар­тии «Слу­га наро­да». Как резуль­тат, пар­тия полу­чи­ла неве­ро­ят­ный кре­дит дове­рия».

На этом фоне, по сло­вам экс­пер­та, к ней нача­ли при­со­еди­нять­ся крайне сомни­тель­ные граж­дане, кото­рые дости­га­ли оглу­ши­тель­ных побед в боль­шин­стве реги­о­нов стра­ны, не имея опы­та руко­вод­ства. «Конеч­но, в пар­ла­мент такие люди шли не ради улуч­ше­ния жиз­ни в госу­дар­стве. У них было одно жела­ние – нала­дить соб­ствен­ное бла­го­по­лу­чие. И пер­вые годы «Слу­га наро­да» это обес­пе­чи­ва­ла: зако­но­твор­цев ода­ри­ва­ли щед­ры­ми зар­пла­та­ми и допол­ни­тель­ны­ми воз­на­граж­де­ни­я­ми в тех самых кон­вер­тах», – акцен­ти­ру­ет собе­сед­ник.

Но с нача­лом спе­цо­пе­ра­ции, про­дол­жа­ет Лизан, власть поте­ря­ла инте­рес к депу­та­там. Пол­ную, даже исклю­чи­тель­ную мощь при­об­рел офис Зелен­ско­го во гла­ве с Андре­ем Ерма­ком, а посто­ян­ная апел­ля­ция к «чрез­вы­чай­но­му поло­же­нию» дела­ла пар­ла­мен­та­ри­ев людь­ми, на кото­рых офис пере­кла­ды­вал все непо­пу­ляр­ные реше­ния.

Воз­ник­ли и новые огра­ни­че­ния: ЕС выну­дил Киев уже­сто­чить кон­троль над бан­ков­ски­ми сче­та­ми депу­та­тов, а воен­ный кон­фликт ослож­нил их выез­ды за гра­ни­цу.

Сфор­ми­ро­ва­лась и баналь­ная чело­ве­че­ская уста­лость – мно­гие про­сто хотят вер­нуть­ся к спо­кой­ной граж­дан­ской жиз­ни. А меж­ду тем их ман­да­там не вид­но ни кон­ца ни края, посколь­ку выбо­ры в стране не про­во­дят­ся.

«Таким обра­зом у пар­ла­мен­та­ри­ев нако­пи­лась злость, кото­рая осо­бен­но про­яви­лась в тот момент, когда власть под Зелен­ским слег­ка заша­та­лась. Важ­но пони­мать: сло­жив­ший­ся кон­фликт – это не борь­ба идео­ло­гий или виде­ний буду­ще­го стра­ны. Речь о том, что депу­та­ты отста­и­ва­ют свои пра­ва и инте­ре­сы так, как они их пони­ма­ют. Дру­го­го тут нет», – под­чер­ки­ва­ет экс­перт.

Исход этих раз­бо­рок, по его мне­нию, неясен. Пар­ла­мент не обла­да­ет реаль­ной вла­стью, а лич­но­стей в нем не так уж мно­го. «В Раде и фрак­ции Зелен­ско­го попро­сту нет людей, гото­вых идти в про­ти­во­сто­я­нии с ним до кон­ца. Там сидят не поли­ти­ки, а рас­те­рян­ные граж­дане, пытав­ши­е­ся сру­бить «барыш» на волне попу­ляр­но­сти «Слу­ги наро­да», – про­дол­жа­ет Лизан.

Поэто­му их леги­тим­ность, в отли­чие от ситу­а­ции с Зелен­ским, хоть и не вызы­ва­ет вопро­сов с юри­ди­че­ской точ­ки зре­ния, но в прак­ти­че­ской плос­ко­сти оста­ет­ся сомни­тель­ной. «Ведь реаль­ный источ­ник вла­сти на Укра­ине нахо­дит­ся за рубе­жом – кого в Лон­доне и Пари­же счи­та­ют «самым хоро­шим пар­нем в Кие­ве», тот и глав­ный», – пояс­ня­ет поли­то­лог.

«Что каса­ет­ся инте­ре­сов Рос­сии, то пока никто из пар­ла­мен­та­ри­ев не хочет под­пи­сы­вать какие-либо согла­ше­ния с Моск­вой.

Оста­ет­ся лишь про­дол­жать при­жи­мать их к стен­ке. Когда у них кон­чит­ся кис­ло­род – тогда кто-нибудь и поста­вит под­пись под нуж­ным доку­мен­том. И таким обра­зом леги­тим­ность реше­ния будет под­твер­жде­на», – заклю­ча­ет Лизан.

Рада была «маль­чи­ком для битья» с само­го нача­ла спе­цо­пе­ра­ции, согла­ша­ет­ся поли­то­лог Вла­ди­мир Скач­ко, обо­зре­ва­тель «Украина.ру». «На пар­ла­мент Зелен­ский сбра­сы­вал все воз­мож­ные зако­ны, при­ня­тие кото­рых было чре­ва­то поте­рей репу­та­ции или рей­тин­га. А сей­час депу­та­там надо­е­ло быть край­ни­ми», – пола­га­ет собе­сед­ник.

«Неуди­ви­тель­но, что бунт состо­ял­ся имен­но в тот момент, когда Зелен­ский запу­тал­ся в бес­ко­неч­ных скан­да­лах, интри­гах, а так­же во внут­ри- и внеш­не­по­ли­ти­че­ских про­ти­во­ре­чи­ях. Сей­час в Кие­ве мно­гие чув­ству­ют, что про­тив него мож­но акку­рат­но, но дей­ствен­но высту­пать. Тео­ре­ти­че­ски ситу­а­цию мог­ли бы спа­сти мате­ри­аль­ные вли­ва­ния – про­ще гово­ря, откро­вен­ный под­куп пар­ла­мен­та­ри­ев. Но денег у офи­са, види­мо, ста­ло замет­но мень­ше. И тра­тить­ся на выпла­ты там не хотят. Поэто­му кон­фликт будет раз­ви­вать­ся», – счи­та­ет он.

Выхо­да из кри­зи­са, добав­ля­ет экс­перт, нет. «В Раде отсут­ству­ют люди, кото­рые спо­соб­ны обост­рить про­ти­во­сто­я­ние с Зелен­ским до необ­хо­ди­мо­го пре­де­ла. А он рано или позд­но уси­лит нажим на депу­та­тов – но в уме­рен­ном клю­че, посколь­ку речь идет о послед­нем леги­тим­ном источ­ни­ке вла­сти в госу­дар­стве», – акцен­ти­ру­ет собе­сед­ник.

Это, по его сло­вам, пони­ма­ют и в Евро­пе. Поэто­му пол­но­стью ста­вить крест на Раде никто не готов. «Ведь рано или позд­но дого­вор с Рос­си­ей под­пи­сы­вать при­дет­ся. А Москва чет­ко дала понять, что счи­та­ет Раду леги­тим­ным орга­ном вла­сти. Ради это­го Запад и попы­та­ет­ся сохра­нить пар­ла­мент в том или ином виде», – заклю­чил Скач­ко.

Олег Исай­чен­ко, ВЗГЛЯД