МНЕНИЕ НЕДЕЛИ: NYT СЧИТАЕТ, ЧТО США УТРАТИЛИ ВОЕННОЕ ПРЕВОСХОДСТВО
Статья в разделе "Мнение" вышла за авторством редколлегии издания. Но она не только и не столько о военном деле
По сути, The New York Times рассказала о том, что за пределами Соединённых Штатов стало понятно почти всем: традиционная (и весьма смертоносная) военная мощь США оказалась не в состоянии выиграть войну с противником, сделавшим ставку на использование относительно недорогих современных средств противодействия. Речь, конечно, о войне с Ираном.
Заход на тему вполне логичный: "На первый взгляд, война в Иране не должна была быть такой напряженной. Соединенные Штаты тратят на свою армию около 1 триллиона долларов в год — в 100 с лишним раз больше, чем Иран. На эти деньги можно содержать гораздо более крупные военно-воздушные и военно-морские силы, а также передовые оружейные технологии, о которых иранские генералы могут только мечтать. И в первые дни войны неравенство сил проявилось так, как и следовало ожидать. Американские войска уничтожили большую часть иранской армии. Однако сейчас ситуация выглядит не столь однозначной. Иран взял под свой контроль Ормузский пролив, и его ракеты и беспилотники по-прежнему представляют угрозу для союзников Америки в регионе. Президент Трамп, похоже, стремится к перемирию, достигнутому путем переговоров, но иранские лидеры этого не хотят. Удивительным образом более слабая сторона оказывается в более выгодном положении на переговорах".
И далее тезис: "Эта реальность обнажает уязвимые места американского подхода к ведению войны. Тактический успех не привел к победе. Одна из причин — безрассудное ведение войны со стороны Трампа. Но проблема не в одном конкретном главнокомандующем. Соединенные Штаты оказались не готовы к современной войне".
И почти приговор: "Америка потратила сотни миллиардов долларов на корабли и самолеты, которые хорошо справляются с кораблями и самолетами конкурентов, но неэффективны против более дешевого оружия массового производства. Американская экономика не обладает промышленным потенциалом, необходимым для производства достаточного количества оружия и техники, которые ей действительно нужны. Страна пытается решить эти проблемы, но сталкивается с трудностями из-за косного правительства и консолидированной оборонной промышленности, которая сопротивляется переменам".
Редколлегия NYT пытается дать несколько рецептов для преодоления сложившейся ситуации. А именно:
(1) инвестировать в анти-дроновые системы (что это такое и с какой стороны вообще подходить к этой задаче, сейчас не знает никто в мире, но все тыкают Украиной, как будто это "волшебная пуля");
(2) разрабатывать собственные относительно дешёвые одноразовые системы — такие как БПЛА и БЭКи вместо рекламируемых Пентагоном перспективных разработках стоимостью десятки миллионов долларов;
(3) покончить с олигополией нескольких оборонных подрядчиков (строго говоря, пяти подрядчиков) и дать возможность другим компаниям участвовать в разработке и производстве вооружений, в первую очередь — сделать ставку на "динамичные технологические компании, которые могут быстро адаптироваться";
(4) интенсивнее работать с "другими демократиями".
Это могу любой человек с дивана посоветовать, но далее следует то, ради чего статья написана: "Г-н Трамп предпринял ряд позитивных шагов в направлении военной реформы. Его администрация предприняла несколько шагов, чтобы ослабить влияние крупных подрядчиков на поставки оружия в Пентагон, и оказала давление на некоторых из них, чтобы они увеличили производство столь необходимых ракет. Министр сухопутных войск Дэниел П. Дрисколл выступил за отмену устаревших и неэффективных программ.
