Канал «Ламповый преемник», для канала Большой Трансфер
Не можем не обратить внимание, что в нашем информпространстве в последние несколько дней появился сильный дискурс по поводу «войны и мира». Если коротко проследить историю его зарождения и развития, то следует сказать, что сначала были высказаны несколько мнений, общим посылом которых было – СВО зашла в тупик и нам необходимо согласиться на «заморозку». Альтернативой «заморозке» является бесконечная «тянучка» с печальными последствиями для экономики, социальной сферы, демографии и так далее.
На эти мнения были выдвинуты контраргументы – СВО нужно не замораживать, а наоборот эскалировать и даже расширить на Европу, помощь которой мешает нашей Победе. Потому что, «заморозка» наших врагов не остановит, а только раззадорит и подвигнет на более агрессивные действия уже ближайшем будущем. Но тут появилось ответное замечание, что дальнейшая эскалация в сторону Европы может иметь для нас непредсказуемые и негативные последствия.
«Большой Трансфер»: «Но есть ощущение, что, ведя нас по пути выбора между позорным миром и эскалацией, враг готов к обоим сценариям. Если начать раскручивать этот маховик, то может оказаться, что после удара по аэропорту Жешува Польша получит вполне законное право аннексировать Калининградскую область, гарнизон которой вряд ли что-то сможет противопоставить одной из лучших сухопутных армий мира. Всё то же самое можно сказать и про другие стратегические объекты. Кроме того, при ударах по Европе вряд ли кого-то смогут удивить пуски «Томагавков» по Москве, которые всё-таки более смертоносны, чем дроны ВСУ». Кроме того, было выражено мнение, что к такому сценарию не готовы ни большинство населения страны, ни тем более элиты.
Новых красок дискуссии добавило то, что кое-кто из сторонников «заморозки» заговорил, что, вот, дескать с украинской стороны тоже уже слышны робкие голоса, что Украине нужен «мир, а не ракеты». И это правда. А им ответили, что, конечно, послышались голоса, после такого-то нашего массированного удара еще бы не послышались. И, мол, это как раз аргумент, что нужно «поднимать ставки».
Но что стало для нас некоторой неожиданностью, то это то, что в дискуссию включился один из политтехнологов из провластного лагеря, который также заявил, что он «двумя руками» за «заморозку», потому что враг выявил наши слабые стороны и нам бы «пересобраться». Правда, в итоге немного откорректировал себя и заявил, что «пока воюем», но, мол, «пересборку» себя не только можно, но и нужно делать по ходу СВО.
И вот тут, похоже, кроется главная проблема, которая беспокоит всех участников дискурса независимо от того, что они стоят на противоположных позициях. Что, собственно, заставляет одних говорить «нам нужна заморозка», а других – «нам нужна эскалация»? Заставляет и тех, и других так говорить полная уверенность в том, что сейчас СВО не ведется эффективно. Степень оценки эффективности, как и причины неэффективности могут разниться, но факт остается фактом – никто из наблюдателей не удовлетворен ходом СВО. Поэтому в отчаянии и одни, и другие, но первые говорят, «раз не можем, то надо завязывать». А вторые возражают: «нет, не завязывать, а рубать «гордиев узел» нужно, дадим «больше газу», а там посмотрим».
Понимаем мотивы и первых, и вторых, но не понимаем, почему у нас так мало в этом дискурсе поиска ответа на ключевой вопрос: как сделать СВО эффективнее? Мы, что стесняемся спросить? И не потому ли это, что единственным, кто остается довольным ходом СВО является наше начальство? Поэтому очень важно, что в дискурсе пусть и робко, но прозвучало слово «пересборка». Спорить нужно не о «заморозке» и «эскалации», а о том, как нам сделать всю систему эффективной, кого и где нужно заменить, кому и сколько дать свободы в инициативе, а кого и где нужно наказать. И в конченом итоге домогаться от нашего начальства ни «заморозки», ни «удара по Жешуву», а начала «пересборки» всей системы, чтобы сделать ее живее, быстрее, моложе, гибче, энергичнее и так далее. И так от верха до низа. А там уже будем решать вопрос «войны и мира».
