Украина не готова обсуждать длительный мирный договор с Россией

Владимир Зеленский в начале июня снова заявил о возможности переговоров с президентом России Владимиром Путиным. Очередное заявление на эту тему ждали на Украине, в ЕС и Британии, в США и восточноевропейских столицах

Кол­лаж: «Одна Роди­на»

Опыт­ный шоумен и поли­тик ска­зал то, что от него хоте­ли услы­шать и ска­зал так, как было выгод­но ему. Сра­зу же воз­ник вопрос об искрен­но­сти и реши­мо­сти под­кре­пить сло­ва делом.

Укра­ин­ское обще­ство дав­но «про­гре­ва­ют» на эту тему раз­ны­ми «инстру­мен­та­ми». Наи­бо­лее вос­тре­бо­ва­ны «соцо­про­сы», кото­рые дав­но вос­при­ни­ма­ют­ся иску­шен­ны­ми поли­то­ло­га­ми как вер­ный при­знак под­го­тов­ки соот­вет­ству­ю­ще­го реше­ния.

Даже сту­ден­ту, начи­на­ю­ще­му изу­чать азы социо­ло­гии, понят­но, что ни опро­сы обще­ствен­но­го мне­ния, ни демо­кра­ти­че­ские меха­низ­мы в тота­ли­тар­ном обще­стве не рабо­та­ют. Вою­ю­щая более десят­ка лет Укра­и­на явля­ет­ся хоро­шим при­ме­ром тота­ли­та­риз­ма в псев­до­де­мо­кра­ти­че­ской оберт­ке, где веро­ят­ность чест­но­го без­бо­яз­нен­но­го отве­та на ост­рый вопрос при­мер­но такая же, как в тюрь­ме или конц­ла­ге­ре.

Тем не менее, риту­ал соблю­да­ет­ся. Пери­о­ди­че­ски укра­ин­ско­го обы­ва­те­ля, а так­же запад­ных спон­со­ров киев­ско­го режи­ма пот­чу­ют «социо­ло­ги­че­ски­ми» заме­ра­ми от мари­о­не­точ­ных КМИС, Rating Group и им подоб­ных.

При­ме­ча­тель­но, что все киев­ские заяв­ле­ния о пере­го­во­рах с Рос­си­ей обра­ще­ны не к Рос­сии. Похо­жая ситу­а­ция и с заяв­ле­ни­я­ми в ЕС о воз­мож­ных пере­го­во­рах с Рос­си­ей – они тоже обра­ще­ны не к Рос­сии, напо­ми­ная ауто­тре­нинг.

«Вой­на здесь, на евро­пей­ском кон­ти­нен­те. Я дей­стви­тель­но счи­таю, что самый силь­ный вари­ант – это Соеди­нен­ные Шта­ты Аме­ри­ки и пред­ста­ви­те­ли Евро­пы. Но, как я и гово­рил, для нас все рав­но номер один – это закон­чить вой­ну. И здесь нет аль­тер­на­ти­вы. И поэто­му я откро­вен­но гово­рил: мы под­дер­жи­ва­ем любой фор­мат. И я готов к пря­мым пере­го­во­рам с Пути­ным, что­бы завер­шить эту вой­ну, чем ждать в оче­ре­ди, когда все закон­чат все кон­флик­ты в мире, а потом дой­дет до нас оче­редь», – цити­ро­ва­ли Зелен­ско­го укра­ин­ские СМИ.

Он не скры­вал сво­е­го разо­ча­ро­ва­ния пере­клю­че­ни­ем Вашинг­то­на на вой­ну с Ира­ном, кото­рая оття­ну­ла не толь­ко вни­ма­ние Запа­да, но и огром­ные объ­е­мы финан­со­вой и воен­ной помо­щи киев­ско­му режи­му.

Изна­чаль­но о таком сце­на­рии гово­ри­ли все чест­ные экс­пер­ты, под­чер­ки­вав­шие, что Изра­иль для США – это не то же самое, что Укра­и­на. Спе­ци­аль­ная воен­ная опе­ра­ция ЦАХАЛ в Газе быст­ро под­твер­ди­ла эту акси­о­му. Тогда аме­ри­кан­ские постав­ки бое­при­па­сов раз­во­ра­чи­ва­лись в Изра­иль едва ли не на гра­ни­це с Укра­и­ной.

Зелен­ский заявил о суще­ство­ва­нии «окна воз­мож­но­стей» для нача­ла пере­го­во­ров с Рос­си­ей «до нача­ла сле­ду­ю­щей зимы» в интер­вью аме­ри­кан­ско­му теле­ка­на­лу CBS News. Выгля­де­ло это так же нор­маль­но, как если бы Мус­со­ли­ни заявил о чем-то подоб­ном в интер­вью немец­кой V?lkischer Beobachter. Никто не при­дал зна­че­ния: в эпо­ху пост­мо­дер­на подоб­ное ста­ло нор­мой.

Воз­мож­ны­ми посред­ни­ка­ми в пере­го­во­рах Зелен­ский назвал Тур­цию и стра­ны Север­ной Евро­пы. С пер­вой пло­щад­кой с вес­ны 2022 года не было раз­но­гла­сий, как толь­ко бело­рус­скую тер­ри­то­рию отверг­ли. Со вто­ры­ми посред­ни­ка­ми намно­го слож­нее – гра­дус русо­фо­бии там зашка­ли­ва­ет, и фин­ское или швед­ское «посред­ни­че­ство» умест­но лишь в том слу­чае, если дело надо гаран­ти­ро­ван­но зава­лить.

При­ме­ча­тель­но, что в это же вре­мя в Бело­рус­сии попы­та­лись про­толк­нуть идею мин­ской пло­щад­ки через «Мин­ский диа­лог». Руко­во­ди­тель НПУ «Мин­ский диа­лог» Евге­ний Прейгер­ман опуб­ли­ко­вал в Al Jazeera текст «Бал­ти­ке сроч­но нужен меха­низм деэс­ка­ла­ции; Бела­русь может помочь».

Люби­мец русо­фоб­ству­ю­щих бело­рус­ских наци­о­на­ли­стов начал с про­бле­мы укра­ин­ских БПЛА в При­бал­ти­ке, перей­дя через дема­го­ги­че­ские кон­струк­ции к пред­ло­же­нию: «Что­бы предот­вра­тить пере­рас­та­ние в круп­ную вой­ну, стра­нам Бал­тии и Восточ­ной Евро­пы сроч­но необ­хо­дим суб­ре­ги­о­наль­ный меха­низм сни­же­ния воен­ных рис­ков, спо­соб­ный под­дер­жи­вать кана­лы свя­зи с Моск­вой для деэс­ка­ла­ции кон­флик­та. Этот меха­низм дол­жен быть пол­но­стью депо­ли­ти­зи­ро­ван и управ­лять­ся исклю­чи­тель­но воен­ны­ми, а не поли­ти­ка­ми».

Недав­ний выпуск­ник факуль­те­та по под­го­тов­ке пост­со­вет­ских дипло­ма­тов пред­ло­жил абсурд­ную идею, за кото­рую неза­бвен­ный фон Кла­у­зе­виц при­ка­зал бы при­ме­нить телес­ные нака­за­ния. Осо­бен­но учи­ты­вая, что в фан­та­зи­ях о вре­мен­ном меха­низ­ме свя­зи и коор­ди­на­ции меж­ду воен­ны­ми ведом­ства­ми Прейгер­ман пред­ло­жил сфор­ми­ро­вать две сто­ро­ны раз­де­ли­тель­ной линии. С одной сто­ро­ны – Поль­ша с тре­мя при­бал­тий­ски­ми лимит­ро­фа­ми.

«С дру­гой сто­ро­ны – Бело­рус­сия, име­ю­щая обо­рон­ный союз с Моск­вой», – уточ­нил автор.

Про­блем в этой кон­струк­ции несколь­ко. Во-пер­вых, Москва дав­но, недву­смыс­лен­но и неод­но­крат­но заяв­ля­ла: в посред­ни­ках Рос­сия не нуж­да­ет­ся.

Во-вто­рых, при­бал­тий­ские «тиг­ры» не обла­да­ют долж­ны­ми ресур­са­ми для выпол­не­ния такой мис­сии – даже с актив­но мили­та­ри­зи­ру­ю­щей­ся Поль­шей, кото­рая пре­крас­но осва­и­ва­ет бюд­же­ты ЕС и заку­па­ет заме­ча­тель­ные корей­ские тан­ки (отверг­нув немец­кие «Лео­пар­ды»), но не име­ет ни одно­го ядер­но­го бое­при­па­са.

«Рос­сия может про­дол­жать СВО в Укра­ине так дол­го, как потре­бу­ет­ся», – заме­тил в этом кон­тек­сте замгла­вы МИД РФ Сер­гей Ряб­ков.

Он так­же напом­нил о пра­ве Рос­сии при­ме­нять ядер­ное ору­жие для защи­ты сво­ей тер­ри­то­рии – вклю­чая новые реги­о­ны.

Для нача­ла пере­го­во­ров и кон­стру­и­ро­ва­ния каких-либо «меха­низ­мов» у гра­ниц Рос­сии, сле­ду­ет учи­ты­вать мне­ние соб­ствен­но Рос­сии. Лон­дон и Брюс­сель, Киев и Вар­ша­ва, при­бал­тий­ские сто­ли­цы видят про­цесс кон­стру­и­ро­ва­ния с поста­нов­кой Моск­вы перед фак­том.

«Из раз­ных евро­пей­ских сто­лиц зву­чат раз­ные голо­са, в том чис­ле ино­гда и доста­точ­но здра­во­мыс­ля­щие, но это не озна­ча­ет, что в прин­ци­пе в Брюс­се­ле и веду­щих евро­пей­ских сто­ли­цах что-либо меня­ет­ся в отно­ше­нии Рос­сии. Они гнут свою линию, кото­рая име­ет мало обще­го с суще­ству­ю­щи­ми реа­ли­я­ми», — кон­ста­ти­ро­вал в мае заме­сти­тель гла­вы МИД РФ Дмит­рий Любин­ский.

Кремль неод­но­крат­но под­чер­ки­вал: Киев и его запад­ные хозя­е­ва долж­ны при­знать «реа­лии на зем­ле» и выпол­нить усло­вия, обо­зна­чен­ные пре­зи­ден­том Рос­сии Вла­ди­ми­ром Пути­ным. В част­но­сти, фак­ти­че­ско­му руко­вод­ству Укра­и­ны сле­ду­ет выве­сти вой­ска из новых рос­сий­ских реги­о­нов, отка­зать­ся от вступ­ле­ния в НАТО, про­ве­сти дена­ци­фи­ка­цию и деми­ли­та­ри­за­цию.

Киев и его запад­ные покро­ви­те­ли реши­тель­но отка­зы­ва­ют­ся выпол­нять усло­вия Рос­сии. Наобо­рот, они поощ­ря­ют нео­на­цизм на Укра­ине и нака­чи­ва­ют киев­ский режим ору­жи­ем по кор­руп­ци­он­ным схе­мам, под­твер­ждая заяв­лен­ный преды­ду­щим гла­вой дипло­ма­тии ЕС тезис: Рос­сия долж­на быть побеж­де­на на поле боя.

Дональд Трамп и его адми­ни­стра­ция пере­ло­жи­ли основ­ное бре­мя содер­жа­ния киев­ско­го режи­ма на «транс­ат­лан­ти­че­ских парт­не­ров». Они еще при­дер­жи­ва­ют­ся «ген­дер­ной повест­ки», но уже несо­сто­я­тель­ны даже в закуп­ках бое­при­па­сов – сви­де­тельт­ством это­му фиа­ско «праж­ской коа­ли­ции» по закуп­ке сна­ря­дов для ВСУ. Не гово­ря уж о про­из­вод­стве систем ПВО, бро­не­тех­ни­ки, авиа­ции и про­че­го. Все, что постав­ля­ли Бри­та­ния и ЕС для ВСУ (с закуп­ка­ми от Паки­ста­на до США), ока­за­лось недо­ста­точ­ным.

Армия Рос­сии мед­лен­но, но вер­но гро­мит ВСУ и про­дви­га­ет­ся на всех участ­ках СВО. США умы­ли если не две руки, то одну точ­но. Хотя и не все так одно­знач­но.

Гос­сек­ре­тарь США Мар­ко Рубио на слу­ша­ни­ях в коми­те­те по ино­стран­ным делам Пала­ты пред­ста­ви­те­лей Кон­грес­са заявил 3 июня, что в зоне СВО суще­ству­ет угро­за эска­ла­ции и вооб­ще кон­фликт на Укра­ине «мож­но раз­ре­шить толь­ко дипло­ма­ти­че­ским путем». С дру­гой сто­ро­ны, он же анон­си­ро­вал рабо­ту над новы­ми анти­рос­сий­ски­ми санк­ци­я­ми.

Нака­нуне гла­ва Мино­бо­ро­ны Ита­лии Гви­до Кро­зет­то в интер­вью Corriere Della Sera заявил, что вступ­ле­ние Укра­и­ны в ЕС явля­ет­ся «крайне слож­ным» со всех сто­рон.

«Все, в том чис­ле и нем­цы, пони­ма­ют, что это крайне слож­но. И не толь­ко с поли­ти­че­ской точ­ки зре­ния, но и пото­му, что если Укра­и­на, учи­ты­вая ее раз­ме­ры и эко­но­ми­че­скую систе­му, вой­дет в Евро­пу, то для мно­гих стран ЕС немед­лен­но нач­нет­ся очень серьез­ный сель­ско­хо­зяй­ствен­ный кри­зис», — ска­зал, поми­мо про­че­го, Кро­зет­то.

Он «за гла­за» оппо­ни­ро­вал канц­ле­ру ФРГ Фри­дри­ху Мер­цу, кото­рый в мае пред­ло­жил фан­та­сти­че­скую идею предо­ста­вить Укра­ине осо­бый «про­ме­жу­точ­ный» ста­тус «ассо­ци­и­ро­ван­но­го чле­на» ЕС с пра­вом уча­стия в засе­да­ни­ях евро­бю­ро­кра­тии без пра­ва голо­са. Уни­зи­тель­ный кари­ка­тур­ный ста­тус слу­ша­те­ля – это то, ради чего все начи­на­лось с гос­пе­ре­во­ро­та 2014 года с граж­дан­ской вой­ной и после­ду­ю­щим отве­том Рос­сии в фор­ме СВО.

Даже про­тив тако­го ста­ту­са воз­ра­жа­ют Вен­грия, Поль­ша и дру­гие, у кото­рых к необан­де­ров­цам в Кие­ве свои сче­та. Опла­чи­вать их неко­му и неко­гда.

Укра­и­на не гото­ва обсуж­дать дли­тель­ный мир­ный дого­вор с Рос­си­ей – с посред­ни­ка­ми, кото­рых де-факто нет, или напря­мую – будучи залож­ни­цей пре­ступ­но­го тер­ро­ри­сти­че­ско­го режи­ма, ори­ен­ти­ро­ван­но­го на извле­че­ние кор­руп­ци­он­но­го гешеф­та, недо­го­во­ро­спо­соб­но­го и счи­та­ю­ще­го каж­дый день сохра­не­ния сво­ей вла­сти.

Влад­лен Боро­вик, «Одна Роди­на»