«Новое СНГ» без России и перспективы Армении

На прошедшей неделе в СМИ появилась информация о проведении неформальных консультаций между дипломатами Армении, Азербайджана, Украины и Эстонии о перспективах создания «Содружества Евразии»

Фото: © РИА Ново­сти . Юрий Кочет­ков

Пред­по­ла­га­ет­ся, что в буду­щем орга­ни­за­ция ста­нет фун­да­мен­том для анти­рос­сий­ской инте­гра­ции 14-ти пост­со­вет­ских рес­пуб­лик и свое­об­раз­ной заме­ной СНГ, но без уча­стия Рос­сии.

Про­ект обре­чен на про­вал. При­чем, речь идет даже не о дол­го­вре­мен­ных пер­спек­ти­вах его реа­ли­за­ции в виде рас­ши­ре­ния чис­ла стран участ­ниц и вклю­че­ния в этот спи­сок госу­дарств Цен­траль­ной Азии. Воз­мож­ность само­го запус­ка подоб­но­го объ­еди­не­ния оста­ет­ся под боль­шим вопро­сом. Дело в том, что идей­ное ядро про­ек­та состав­ля­ет его анти­рос­сий­ская направ­лен­ность, сфор­му­ли­ро­ван­ная под брен­дом защи­ты неза­ви­си­мо­сти стран-участ­ниц, ори­ен­та­ция на Евро­пей­ский Союз и стрем­ле­ние к евро­ин­те­гра­ции (послед­ние клас­си­че­ски пода­ют­ся как спо­соб защи­тить­ся от вез­де­су­щей «руки Крем­ля»). Одна­ко, для созда­ния жиз­не­спо­соб­но­го поли­ти­че­ско­го объ­еди­не­ния, име­ю­ще­го крайне амби­ци­оз­ную цель сдер­жи­вать Рос­сию и ее вли­я­ние на пост­со­вет­ские стра­ны, кро­ме про­сто­го жела­ния необ­хо­ди­ма еще и общ­ность эко­но­ми­че­ских инте­ре­сов и поли­ти­че­ских целей (послед­ние, как пра­ви­ло, про­ис­те­ка­ют из пер­вых). С этим у чет­вер­ки наблю­да­ют­ся про­бле­мы.

Эсто­ния и эко­но­ми­че­ски, и поли­ти­че­ски пол­но­стью ори­ен­ти­ро­ва­на на Евро­пей­ский Союз. Струк­тур­ные фон­ды послед­не­го обес­пе­чи­ва­ют ей пря­мые финан­со­вые вли­ва­ния на сум­мы, дохо­дя­щие до несколь­ких про­цен­тов ВВП, кото­рые и обес­пе­чи­ва­ют жиз­не­спо­соб­ность эстон­ской инфра­струк­ту­ры наря­ду с под­держ­кой доволь­но вялой эко­но­ми­че­ской актив­но­сти в стране. Таким обра­зом с эко­но­ми­че­ской точ­ки зре­ния Эсто­ния (в отли­чие от Арме­нии и Азер­бай­джа­на) – стра­на-зом­би, един­ствен­ным спо­со­бом суще­ство­ва­ния кото­рой явля­ет­ся без­ого­во­роч­ная ори­ен­та­ция на поли­ти­ку Брюс­се­ля ради полу­че­ния под­держ­ки. Еще боль­шим обра­зом от бла­го­склон­но­сти запад­ных парт­не­ров зави­сит Укра­и­на, более 50% бюд­же­та кото­рой фор­ми­ру­ет­ся за счет их под­держ­ки. Поли­ти­че­ские цели у двух этих госу­дарств соот­вет­ству­ю­щие.

Арме­ния и Азер­бай­джан, напро­тив, ста­ра­ют­ся опи­рать­ся на соб­ствен­ные эко­но­ми­че­ские воз­мож­но­сти. Став­ка на русо­фо­бию для них – это попыт­ка зара­бо­тать, выга­дав себе допол­ни­тель­ные эко­но­ми­че­ские пре­фе­рен­ции, и сни­зить зави­си­мость от Рос­сии. Послед­нюю и в Баку, и в Ере­ване вос­при­ни­ма­ют как одну из глав­ных дол­го­вре­мен­ных угроз для эко­но­ми­че­ской без­опас­но­сти и суве­ре­ни­те­та. Одна­ко в каче­стве парт­не­ра по мно­го­век­тор­но­сти Али­ев и Паши­нян дела­ют став­ку на раз­ные стра­ны.

Гла­ва Азер­бай­джа­на ори­ен­ти­ру­ет­ся на куль­тур­но близ­кую его стране Тур­цию, с кото­рой и реа­ли­зу­ет боль­шин­ство сов­мест­ных про­ек­тов. Арме­ния же, рас­се­ка­ю­щая тер­ри­то­рию Азер­бай­джа­на на две части, ста­но­вит­ся для Баку костью в гор­ле, пре­пят­ству­ю­щей более глу­бо­кой инте­гра­ции с Тур­ци­ей. Теперь, почув­ство­вав силу после сда­чи Арме­ни­ей Нагор­но­го Кара­ба­ха и поль­зу­ясь под­держ­кой Редже­па Эрдо­га­на, Али­ев наме­ре­ва­ет­ся решить для сво­ей стра­ны и этот вопрос за счет бес­кров­но­го при­об­ре­те­ния сухо­пут­но­го кори­до­ра в азер­бай­джан­ский Нахи­че­вань, кото­рый по пла­ну Баку дол­жен про­хо­дить по армян­ской тер­ри­то­рии. Таким обра­зом, эко­но­ми­че­ская и поли­ти­че­ская реаль­ность, в кото­рой живут стра­ны-ини­ци­а­то­ры «Содру­же­ства Евра­зии», не про­сто раз­ли­ча­ет­ся, а всту­па­ет в пря­мые про­ти­во­ре­чия. Что, в ито­ге, ста­вит на жиз­не­спо­соб­но­сти про­ек­та жир­ный крест еще на эта­пе пред­ва­ри­тель­ных кон­суль­та­ций.

Одна­ко, послед­ней и самой инте­рес­ной стра­ной из этой чет­вер­ки оста­ет­ся Арме­ния. Она и явля­ет­ся глав­ным и един­ствен­ным инте­ре­сан­том созда­ния «Содру­же­ства Евра­зии», а так­же, по неко­то­рым дан­ным, нефор­маль­ным ини­ци­а­то­ром нача­ла пере­го­во­ров. Но что­бы понять при­чи­ны это­го, необ­хо­ди­мо рас­смот­реть логи­ку поли­ти­ки Паши­ня­на.

Послед­ний решил сде­лать став­ку на мно­го­век­тор­ный курс с упо­ром на анти­рос­сий­скую направ­лен­ность. Глав­ной при­чи­ной-пово­дом для это­го ста­ло пора­же­ние Арме­нии в борь­бе с Азер­бай­джа­ном за Нагор­ный Кара­бах. Паши­нян не желал при­ни­мать поли­ти­че­ских реше­ний, кото­рые свя­зы­ва­ли бы его стра­ну обя­за­тель­ства­ми по защи­те этой тер­ри­то­рии, и отка­зы­вал­ся совер­шать дей­ствия, кото­рые мог­ли бы быть интер­пре­ти­ро­ва­ны в Баку как агрес­сив­ные. Так, напри­мер, пре­мьер-министр Арме­нии отка­зал­ся от при­зна­ния Нагор­но-Кара­бах­ской Рес­пуб­ли­ки и после­до­ва­тель­но отвер­гал все пред­ло­же­ния Рос­сии по дипло­ма­ти­че­ско­му посред­ни­че­ству в уре­гу­ли­ро­ва­нии кон­флик­та, рас­счи­ты­вая на то, что Рос­сия решит армян­скую про­бле­му соб­ствен­ной воен­ной силой. Но про­счи­тал­ся.

Для Арме­нии насту­пи­ла новая гео­по­ли­ти­че­ская реаль­ность, где с одной сто­ро­ны над ней нави­са­ет турец­ко-азер­бай­джан­ская угро­за, а с дру­гой – отсут­ству­ют пер­спек­ти­вы мир­но­го уре­гу­ли­ро­ва­ния кон­флик­та на вза­и­мо­при­ем­ле­мых усло­ви­ях, а спо­соб­ность к сопро­тив­ле­нию посте­пен­но исто­ща­ет­ся. В этой ситу­а­ции Паши­нян избрал путь сокра­ще­ния сотруд­ни­че­ства с Рос­си­ей и посте­пен­но­го выхо­да из меж­ду­на­род­ных орга­ни­за­ций, свя­зы­ва­ю­щих его стра­ну с рос­сий­ской зоной вли­я­ния. Вза­мен это­му его пра­ви­тель­ство ини­ци­и­ро­ва­ло кон­так­ты со стра­на­ми ЕС (в первую оче­редь – Фран­ци­ей) и Соеди­нен­ны­ми Шта­та­ми. В них Паши­нян наде­ял­ся най­ти допол­ни­тель­ную опо­ру для пошат­нув­ше­го­ся суве­ре­ни­те­та сво­ей стра­ны и эко­но­ми­че­ских парт­не­ров, тор­гов­ля с кото­ры­ми поз­во­ли­ла бы Арме­нии вый­ти на новые рын­ки сбы­та и уси­лить эко­но­ми­че­скую без­опас­ность стра­ны.

Одна­ко, на Запа­де были заин­те­ре­со­ва­ны толь­ко в пре­вра­ще­нии Арме­нии в оче­ред­ной плац­дарм про­тив Рос­сии и, частич­но, в зара­ба­ты­ва­нии денег на уре­гу­ли­ро­ва­нии кон­флик­та (оче­ред­ная мир­ная ини­ци­а­ти­ва Трам­па). Рын­ки сбы­та и реаль­ные гаран­тии без­опас­но­сти закав­каз­ской рес­пуб­ли­ке там предо­став­лять не соби­ра­лись. Таким обра­зом, Арме­ния ока­за­лась в под­ве­шен­ном поло­же­нии. Из-за пато­ло­ги­че­ской него­тов­но­сти к дипло­ма­ти­че­ско­му уре­гу­ли­ро­ва­нию кон­флик­та с Азер­бай­джа­ном Ере­ван отка­зал­ся от под­держ­ки со сто­ро­ны Рос­сии, но ока­зал­ся в ситу­а­ции, когда вынуж­ден без­аль­тер­на­тив­но при­бег­нуть все к тому же дипло­ма­ти­че­ско­му уре­гу­ли­ро­ва­нию, но уже по лека­лам Анка­ры (а послед­няя, в отли­чие от Моск­вы, явля­ет­ся сто­ро­ной, пря­мо заин­те­ре­со­ван­ной в ущем­ле­нии инте­ре­сов Арме­нии).

Про­ект «Содру­же­ства Евра­зии» ста­но­вит­ся оче­ред­ной попыт­кой Паши­ня­на создать ценой огром­ных усту­пок Азер­бай­джа­ну архи­тек­ту­ру без­опас­но­сти в реги­оне, кото­рая бы гаран­ти­ро­ва­ла суще­ство­ва­ние Арме­нии без при­сут­ствия Моск­вы, но с опо­рой на Евро­пу. Но, как мы видим, несмот­ря на то что меч­ты Паши­ня­на о Евро­пе тер­ри­то­ри­аль­но пере­ме­сти­лись из Пари­жа в Киев и Тал­лин, реа­ли­стич­нее они не ста­ли ни на йоту. Тем не менее, со скри­пом избрав­шись на оче­ред­ной срок (пар­тия Паши­ня­на набра­ла менее 50% голо­сов в усло­ви­ях бес­пре­це­дент­но­го для Арме­нии дав­ле­ния на оппо­зи­цию) армян­ский пре­мьер про­дол­жа­ет упор­ство­вать в избран­ном кур­се.

Про­дол­же­ние же это­го кур­са будет для Арме­нии крайне печаль­ным. Рос­сия доволь­но толе­рант­но отно­сит­ся к поли­ти­ке мно­го­век­тор­но­сти ней­траль­ных или даже союз­ных ей госу­дарств, одна­ко эта толе­рант­ность тут же пре­кра­ща­ет­ся, когда быв­ший парт­нер пыта­ет­ся полу­чить пре­фе­рен­ции со сто­ро­ны оппо­нен­тов Рос­сии, сохра­нив те при­ви­ле­гии, кото­рые Рос­сия предо­став­ля­ла ему. Совре­мен­ная Арме­ния семи­миль­ны­ми шага­ми дви­жет­ся в этом направ­ле­нии. Пер­вый пре­ду­пре­ди­тель­ный зво­но­чек в виде май­ских огра­ни­че­ний на ввоз ряда армян­ских това­ров уже про­зве­нел. Даль­ше будет боль­ше.

Армян­ская эко­но­ми­ка дей­стви­тель­но сохра­ня­ет крайне высо­кую сте­пень зави­си­мо­сти от Рос­сии, а ее бла­го­по­лу­чие и пер­спек­ти­вы про­цве­та­ния пря­мо зави­сят от поли­ти­че­ской ори­ен­та­ции на Моск­ву. Так Рос­сия оста­ет­ся клю­че­вым парт­не­ром Арме­нии в обла­сти внеш­ней тор­гов­ли. Сель­ско­хо­зяй­ствен­ное про­из­вод­ство Арме­нии пол­но­стью ори­ен­ти­ро­ва­но на рос­сий­ский рынок. Заме­нить его евро­пей­ским не полу­чит­ся как по при­чине льгот и квот для соб­ствен­но-евро­пей­ских хозяйств, так и в силу несо­от­вет­ствия армян­ско­го про­из­вод­ства мно­го­чис­лен­ным нор­мам, вве­ден­ным евро­пей­ски­ми регу­ля­то­ра­ми.

Санк­ци­он­ная поли­ти­ка стран Запа­да про­тив так­же несколь­ко помог­ла Арме­нии, сде­лав ее одним из хабов по реэкс­пор­ту попав­ших под огра­ни­че­ния това­ров в Рос­сию, что при­но­сит Ере­ва­ну непло­хие диви­ден­ды. Кро­ме это­го, армян­ская элек­тро­энер­ге­ти­ка прак­ти­че­ские пол­но­стью завя­за­на на Рос­сию. В слу­чае с ТЭС Рос­сия кон­тро­ли­ру­ет постав­ки газа в стра­ну, часть ГЭС при­над­ле­жит рос­сий­ским ком­па­ни­ям, а атом­ная энер­ге­ти­ка Арме­нии завя­за­на на Роса­том и пер­спек­ти­вы ее пере­ори­ен­та­ции на реше­ния из США или Фран­ции доста­точ­но туман­ны.

Функ­ци­о­ни­ро­ва­ние этих отрас­лей в нор­маль­ном режи­ме обес­пе­чи­ва­ет эко­но­ми­че­скую ста­биль­ность Арме­нии, но оно зави­сит от поли­ти­че­ской воли Моск­вы. На враж­деб­ные дей­ствия со сто­ро­ны Ере­ва­на Москва отве­тит пошли­на­ми, рестрик­ци­я­ми и огра­ни­че­ни­я­ми. Тор­го­вая вой­на, в слу­чае ее нача­ла, вверг­нет эко­но­ми­ку Арме­нии в мас­штаб­ный кри­зис и при­ве­дет к не отыг­ры­ва­е­мо­му паде­нию ВВП стра­ны. Выго­ды, одна­ко, от ее нача­ла мы ника­кой не полу­чим, поэто­му этот инстру­мент до сих пор исполь­зо­ван не был, а рос­сий­ское пра­ви­тель­ство огра­ни­чи­лось срав­ни­тель­но мяг­ки­ми пре­ду­пре­жде­ни­я­ми. Тем не менее, про­дол­же­ние Паши­ня­ном поли­ти­ки в том же век­то­ре, в кото­ром он при­ни­мал реше­ния до сих пор, не оста­вит нам дру­гих вари­ан­тов. На этой же ноте Арме­ния, руко­во­ди­мая амби­ци­оз­ным, но совер­шен­но лишен­ным поли­ти­че­ско­го чутья пре­мье­ром, может пол­но­стью исчез­нуть и как стра­на.

Арсе­ний Ищен­ко, Украина.ру