Разногласия внутри НАТО есть, но они не про Россию

Приверженность коллективной обороне, новые оборонные закупки и пакет помощи Украине…. В столице Турции завершился очередной (36?й по счету) саммит НАТО. Об этом событии много писали еще до того, как он был официально открыт. В фокусе внимания западных СМИ была тема преодоления кризиса внутри Евро-Атлантики посредством сближения позиций США и стран ЕС

Фото: © Ahmet Serdar Eser/ Anadolu via Reuters

Для экс­пер­та крайне важ­но не умно­жать сущ­но­сти и не при­ду­мы­вать искус­ствен­ные инфо­по­во­да. Тема «раз­во­ро­та» Вашинг­то­на в сто­ро­ну от Укра­и­ны к Рос­сии воз­ник­ла в пери­од под­го­тов­ки и после встре­чи Дональ­да Трам­па и Вла­ди­ми­ра Пути­на в Анкори­дже (Аляс­ка) 15 авгу­ста 2025 года. Меж­ду тем, ника­ких серьез­ных осно­ва­ний для тако­го выво­да не было и нет. После сам­ми­та на Аляс­ке помощь Вашинг­то­на Кие­ву не пре­кра­ти­лась, но немно­го изме­ни­лась модель: мень­ше пря­мых «пода­роч­ных» аме­ри­кан­ских паке­тов, боль­ше ору­жия из США, опла­чен­но­го союз­ни­ка­ми через НАТО. Воору­же­ния часто были аме­ри­кан­ски­ми по про­ис­хож­де­нию, но не обя­за­тель­но опла­чи­ва­лась феде­раль­ным бюд­же­том США. Один при­мер. После 24 авгу­ста 2025 Кана­да объ­яви­ла пакет на $500 млн. аме­ри­кан­ско­го обо­ру­до­ва­ния и бое­при­па­сов для Укра­и­ны; НАТО пря­мо ука­за­ло, что такие паке­ты идут из скла­дов США. Мы не гово­рим про то, что Шта­ты регу­ляр­но пере­да­ва­ли (и про­дол­жа­ют это делать) Укра­ине раз­вед­дан­ные в реаль­ном вре­ме­ни и обес­пе­чи­ва­ли ее защи­щен­ной свя­зью. Это помо­га­ло укра­ин­ской армии пла­ни­ро­вать опе­ра­ции, наво­дить бес­пи­лот­ни­ки на объ­ек­ты в глу­бине Рос­сии и укло­нять­ся от рос­сий­ских систем ПВО.

Таким обра­зом, ника­кой «сме­ны вех» не было ни год назад, ни сей­час. Про­сто в Анкори­дже Шта­ты были убеж­де­ны в том, что воен­ный маят­ник кач­нул­ся в сто­ро­ну Моск­вы, а сего­дня- в сто­ро­ну Кие­ва. Ниче­го лич­но­го.

Вашинг­тон и в 2025, и в 2026 гг. смот­рел на укра­ин­ский кри­зис не как на «сдел­ку» с Рос­си­ей, а как на посред­ни­че­ство. Урав­ни­вая таким обра­зом Киев и Моск­ву, не видя в послед­ней рав­но­го парт­не­ра. Ниче­го не поме­ня­лось! Нику­да не делась и всем извест­ная аме­ри­кан­ская дис­крет­ность: гово­рить по отдель­но взя­то­му тре­ку, не видя всей широ­кой палит­ры, избе­гая того, что у них назы­ва­ют comprehensive agreements. В про­тив­ном слу­чае при­дет­ся при­знать рус­ских рав­ны­ми парт­не­ра­ми, а им их Зара­ту­ст­ра не поз­во­ля­ет!

Сам­мит в Анка­ре пока­зал внут­рен­ние опре­де­лен­ные тре­ния в Аль­ян­се. Трамп рез­ко кри­ти­ко­вал Испа­нию за недо­ста­точ­ные рас­хо­ды и пози­цию по Ира­ну, а так­же вновь под­нял вопрос Грен­лан­дии, что вызва­ло раз­дра­же­ние евро­пей­ских союз­ни­ков. «Кол­лек­тив­ный Запад» стал менее кол­лек­тив­ным? Не будем спе­шить с выво­да­ми.

Воз­мож­но, из дат­ско­го или нор­веж­ско­го, испан­ско­го или фран­цуз­ско­го угла все и выгля­дит про­ти­во­ре­чи­во, у нас в Рос­сии все, увы и ах, одно­знач­но. И Шта­ты, и стра­ны ЕС чет­ко и недву­смыс­лен­но гово­рят: воен­ная эска­ла­ция с укра­ин­ской сто­ро­ны нуж­на и важ­на, это- путь к при­нуж­де­нию Рос­сии к миру. Пре­мьер-министр Дании Мет­те Фре­де­рик­сен выра­зи­ла это пря­мо-таки с дет­ской непо­сред­ствен­но­стью: обес­пе­че­ние побе­ды Укра­и­ны явля­ет­ся без­аль­тер­на­тив­ным при­о­ри­те­том. В их систе­ме коор­ди­нат мир – это не ком­про­мисс Моск­вы и Кие­ва, не вза­им­ные уступ­ки, раз­ме­ны или сдел­ки. Это- пора­же­ние РФ.

Воз­мож­но, Трамп смот­рит на пер­спек­ти­вы несколь­ко мяг­че. Он ведь даже допус­кал учет инте­ре­сов Рос­сии (вот же кар­бо­на­рий!), тогда как для евро­пей­ских союз­ни­ков Шта­тов тако­вые вооб­ще не сто­ит при­ни­мать в рас­чет. Вспо­ми­на­ет­ся мне одна экс­перт­ная кон­фе­рен­ция в Тби­ли­си в июле 2008 года (акку­рат за три неде­ли до «пяти­днев­ной вой­ны»), когда один литов­ский дипло­мат выдал на-гора фор­му­лу «So-called interests of Russia». Пря­мо по-талей­ра­нов­ски, «они ниче­му не научи­лись и ниче­го не забы­ли». Сна­ча­ла игно­ри­ро­вать осно­вы основ меж­ду­на­род­ной поли­ти­ки, а потом кри­чать про «рос­сий­ский реви­зи­о­низм и импер­ский ресен­ти­мент».

В общем, раз­но­гла­сия внут­ри Евро-Атлан­ти­ки есть, но они не про Рос­сию. И, как спе­ци­а­лист по Кав­ка­зу и южно­му флан­гу пост­со­вет­ско­го про­стран­ства не могу не заме­тить, что Тур­ция укре­пи­ла свой нефор­маль­ный ста­тус клю­че­во­го союз­ни­ка НАТО в Евра­зии. Еще бы, ведь без радо­сти лице­зреть дру­га Редже­па друг Дональд не наве­стил бы Анка­ру.

Дон­ской Казак