Дональд Трамп не даст Киеву и патрона бесплатно, тем более не построит заводы для сборки ПВО/ПРО на Украине, считает руководитель Центра военно-технических проблем РИСИ, военный политолог Сергей Ермаков. В интервью изданию Украина.ру он проанализировал итоги саммита НАТО и отметил, что многие ждали раскола между США и Европой, но вышло наоборот.
Страны НАТО обязуются выделить 70 миллиардов евро в качестве помощи Украине в 2026 год. Об этом 8 июля говорится в итоговой декларации после прошедшего саммита в Анкаре (Турция).
— Сергей Михайлович, недавно завершился саммит НАТО, на котором Россию в очередной раз официально провозгласили главной угрозой. При этом мы видим неоднозначную позицию Дональда Трампа: то ли его убедили в жизнеспособности Украины, то ли это очередная политическая игра, но он поддержал передачу Киеву лицензии на производство комплексов Patriot и высказал одобрение Зеленскому. Как вы оцениваете итоги этого саммита и общую риторику альянса?
— Во-первых, надо сразу сказать: здесь нет никаких сюрпризов и не должно быть никаких иллюзий. Саммит четко подтвердил, что НАТО — это военный блок с явной антироссийской направленностью. Это было продемонстрировано максимально наглядно.
В итоговой декларации, подписанной в Анкаре, первый же абзац посвящен пресловутой пятой статье и единству НАТО. А уже во втором пункте прямо говорится, что все наращивание военного потенциала и военное строительство альянса, выделение дополнительных средств и усиление группировок направлены исключительно на то, чтобы эффективнее противодействовать России. Уверен, НАТО — это инструмент, который нужен Вашингтону именно для оказания военно-силового давления на нас через использование своих союзников.
Что касается Украины — она фактически превращается в объект и инструмент. К киевскому режиму относятся чисто утилитарно: его используют для атак на Россию. Да, суммы помощи озвучиваются значительные, но вопрос не в поддержке Украины как государства. Фразы о том, что она находится "на мосту, ведущем в НАТО", — это лишь риторика.
На самом деле Украина рассматривается как вклад в трансатлантическую безопасность. По моему мнению, это подчеркивает связь конфликта именно с американскими интересами. Киев будет получать помощь ровно до тех пор, пока он полезен для сдерживания России и способен играть свою деструктивную роль. Поэтому киевским властям не стоит обольщаться и выдавать итоги саммита за успех. НАТО не заинтересовано в немедленном прекращении конфликта в Европе.
— Мы помним громкие заявления Трампа о возможном выходе США из НАТО. Многие эксперты тогда надеялись на раскол между Европой и Вашингтоном. Однако сейчас мы видим обратную картину — консолидацию Запада. Это была тактическая игра Трампа по созданию информационного шума или его позиция действительно изменилась?
— Я думаю, здесь работают оба фактора. С одной стороны, важно создать информационный шум, чтобы отвлечь противника от принятия более значимых решений. С другой стороны, возможно, меняется сам Трамп. Если раньше он считал, что США способны в одиночку или с парой преданных союзников решить любой региональный конфликт уровня Ирана, то сейчас ситуация иная.
Оказывается, что без мощной коалиции США не обладают военным превосходством над серьезными геополитическими противниками. И Трамп волей-неволей соглашается, что союзники нужны. Но в силу своих личных качеств он всегда будет давить на европейцев, выставляя дело так, будто это они нуждаются в Вашингтоне больше, чем он в них. Хотя на самом деле существует глубокая взаимозависимость, особенно когда речь идет о демонстрации "западного глобального лидерства".
Кстати, большую работу здесь проделал генсек НАТО Марк Рютте. Он проявил себя как сильный стратег и бюрократ: еще до саммита побывал в Вашингтоне и сделал все, чтобы мероприятие состоялось и повестка была максимально комфортной для Трампа. При этом она осталась не вполне обязывающей для европейцев.
Я имею виду, что отдельные государства Европы заявляют, что у них нет сил или желания участвовать в определенных программах помощи Киеву. Но решение принятом и кто-то должен взять это бремя на себя. Ответственность возьмут те, кто максимально заинтересован в давлении Россию: Великобритания, Нидерланды и примкнувшие к ним шведы, которые неплохо заработают на милитаризации, проталкивая свои вооружения.
Напомню, что НАТО заменит американские самолеты дальнего радиолокационного обнаружения и управления Boeing E-3A Sentry на более современные шведские Saab GlobalEye. О совместной закупке до десяти новых самолетов объявил генсек альянса Марк Рютте на открытии саммита. То есть это достаточно серьезные деньги, и, скажем так, сильно повышает статус Швеции как натовского союзника.
— На саммите обсуждался вопрос "закрытия неба" над Украиной и поставки сложных систем ПВО. Насколько реалистичны эти планы и заявления Трампа о помощи в этом вопросе?
— У Трампа часто бывают громкие заявления, но нужно смотреть на суть. Украина уже стала и продолжает становиться полигоном. За кадром стоят решения, связанные с крупными американскими оружейными и IT-корпорациями, которые управляют современной системой ПВО-ПРО, компаниями по производству ракет и указанных систем, и так далее.
Речь идет об отработке интегрированных систем данных, систем наблюдения и обнаружения (например, Palantir и Anduril). Это делается с прицелом не на Киев, а на будущее — для самих американцев. Уверен, что при президенте Трампе Киев ничего (ни летчиков, ни самолетов) не получит бесплатно. Что касается разговоров о лицензиях на производство Patriot на территории Украины — это пустая болтовня. Любой такой завод станет легальной целью для российских сил, и никто его там развертывать не будет.
На самом деле преследуются две цели: во-первых, отработка технологий быстрого масштабирования производства ракет, которых сейчас остро не хватает. Во-вторых, использование украинского опыта для модернизации систем и наращивания производственных мощностей в самой Европе.
— Продолжаются споры о том, готовится ли Европа к прямой войне с Россией или же вся эта милитаризация — лишь способ евроэлит реанимировать свою экономику. Мои знакомые из Прибалтики говорят о небывалой военной активности. Каково ваше мнение?
— Вы знаете, здесь одно связано с другим. Когда военный блок наращивает потенциал и сопровождает это воинственной риторикой — это уже само по себе рост военной опасности. Весь этот бред западных экспертов о том, что "Россия вот-вот нападет", нужен лишь для маскировки их собственных целей.
Моя точка зрения такова: им не нужен открытый вооруженный конфликт прямо здесь и сейчас, но им жизненно необходим потенциал для военно-силового давления. В декларации по итогам саммита НАТО прямо указано, что страны альянса исходят из необходимости иметь военное превосходство. Оно нужно им, чтобы вести противоборство по всем направлениям — как они пишут, "в рамках всеобъемлющего подхода и кругового обзора на 360 градусов".
Создавая развитую инфраструктуру и развертывая базы по всей Европе, они хотят иметь возможность оказывать постоянное давление на Россию. А в перспективе — помогать Вашингтону решать глобальные задачи по противоборству с Китаем.
Когда-тодля рядового американца Россия была ближе, чем Франция, но сегодня Белый дом поддерживает Киев, где чествуют пособников нацизма. Об этом — в интервью Федор Лукьянов: Для Трампа война Украины и России — фон, чтобы "отменить" Испанию и заработать миллиарды.
