Пытаясь понять позицию Трампа по Украине, нужно помнить одно: у него ее нет

Выступление Дональда Трампа по итогам встречи с Владимиром Зеленским наделало много необоснованного шуму

Фото: Press Service Of The President O/Press Service Of The President O/Global Look Press

Пас­са­жи о «обра­тив­шем­ся» аме­ри­кан­ском пре­зи­ден­те пере­пол­ни­ли оте­че­ствен­ное инфо­по­ле. Мол гло­ба­ли­сты все же пере­тя­ну­ли наше­го сло­ни­ка! Или «как-то он по-доб­ро­му с Зелен­ским общал­ся» и т.д.

Ну и, конеч­но же, толь­ко лени­вый не ска­зал, что Трамп яко­бы согла­сил­ся закрыть небо над Укра­и­ной и пере­дать ей лицен­зию на про­из­вод­ство систем Patriot.

Но на самом деле, во всех этих заяв­ле­ни­ях нет ниче­го прин­ци­пи­аль­но ново­го. Давай­те по поряд­ку.

По пово­ду подоб­рев­ше­го Трам­па. Если при­смот­реть­ся к нему, то боль­шин­ство встреч, вклю­чая с Зелен­ским, все­гда про­хо­ди­ли отно­си­тель­но нор­маль­но и дру­же­люб­но на пуб­ли­ку. Делать из это­го вывод, что Трамп теперь будет исклю­чи­тель­но под­дер­жи­вать Укра­и­ну и давить толь­ко на Рос­сию в рав­ной сте­пе­ни опро­мет­чи­во, как было счи­тать, что его ссо­ра с Зелен­ским в кон­це фев­ра­ля 2025 г. при­ве­ла бы к смене укра­ин­ско­го пре­зи­ден­та.

Теперь про «закры­тие неба» над Укра­и­ной. Если посмот­реть запись, то понят­но, что Трамп увер­нул­ся от пря­мо­го отве­та. И сра­зу пере­шел к типич­но­му для себя «но у нас будет очень хоро­шая сдел­ка и это даже может не пона­до­бить­ся». Ина­че гово­ря, ска­зал про­сто, что­бы ска­зать. Аме­ри­ка тако­го рода гаран­тий [в сфе­ре обес­пе­че­ния без­опас­но­сти тре­тьей стра­ны] нико­му и нико­гда вне НАТО не дает.

И о лицен­зии. Лицен­зию-то дать Шта­ты могут. Более того, Трамп может это сде­лать еди­но­лич­но. Но лицен­зии для нала­жи­ва­ния про­из­вод­ства недо­ста­точ­но. Нуж­ны так­же вре­мя и про­мыш­лен­но-тех­но­ло­ги­че­ская база, кото­рой у Укра­и­ны сей­час нет. Сло­ва Трам­па тако­вы: хоти­те — сами и про­из­во­ди­те. Разу­ме­ет­ся, нель­зя исклю­чить появ­ле­ние на тер­ри­то­рии Укра­и­ны новых заво­дов и т.д., но это не смо­жет прин­ци­пи­аль­но изме­нить ситу­а­цию на поле боя.

Что каса­ет­ся слов Трам­па о том, что укра­ин­ские уда­ры по рос­сий­ским НПЗ явля­ют­ся «эска­ла­ци­ей, кото­рая помо­жет поло­жить [кон­флик­ту] конец», то тут аме­ри­кан­ский пре­зи­дент тоже не изме­нил сво­ей изна­чаль­ной пози­ции (помни­те про «мир через силу»). Он все­гда высту­пал за баланс дав­ле­ния и диа­ло­га в отно­ше­ни­ях как с Рос­си­ей, так и с Укра­и­ной. При этом нуж­но учи­ты­вать допол­ни­тель­ные внут­ри­по­ли­ти­че­ские огра­ни­че­ния, кото­рые не поз­во­ля­ют и не поз­во­лят ему ока­зать зна­чи­тель­ное дав­ле­ние на Киев.

Пыта­ясь понять пози­цию Трам­па по Укра­ине, нуж­но пом­нить одно: у него ее нет. Он про­сто хочет заявить о завер­ше­нии кон­флик­та в момен­те. При­кле­ить к уре­гу­ли­ро­ва­нию свое имя. Его не инте­ре­су­ют усло­вия и кон­текст. Отсю­да как раз его огра­ни­чен­ная воз­мож­ность вли­ять на про­цесс пол­но­цен­но. Ведь дол­го­сроч­ной стра­те­гии на укра­ин­ском направ­ле­нии у Трам­па не было и нет. И при всем при этом, он оста­ет­ся един­ствен­ным наи­бо­лее при­ем­ле­мым посред­ни­ком. Дру­гих пока про­сто нет.

Запис­ки аме­ри­ка­ни­ста | Роман Рома­нов