Европейские элиты рассматривают Украину как главный инструмент решения «русского вопроса»

Впервые с 1945 г. главным актуальным военным противником России вновь стали европейские страны. США, отступив на вторую линию, сохраняют свое лидерство в Западном блоке. Европейский союз и Англия готовятся к войне с Россией не только и не столько «по указке США», как говорили когда-то, но и исходя из собственных целей

Фото: REUTERS/Annegret Hilse

Стратегия Евросоюза в отношении России

Лиде­ры Евро­со­ю­за исполь­зу­ют укра­ин­ский кон­фликт для внут­рен­не­го спло­че­ния, гео­по­ли­ти­че­ско­го само­утвер­жде­ния, идео­ло­ги­че­ской уни­фи­ка­ции под лозун­гом «все на борь­бу с Рос­си­ей» и укреп­ле­ния поло­же­ния власт­ву­ю­щей эли­ты. Мили­та­ри­за­ция ЕС рас­смат­ри­ва­ет­ся в этом кон­тек­сте как ком­пен­са­ция деин­ду­стри­а­ли­за­ции и как сти­му­ля­тор эко­но­ми­че­ско­го роста.

Укра­и­на как анти-Рос­сия — кол­лек­тив­ный про­ект США и Евро­со­ю­за, преж­де все­го Гер­ма­нии. Восточ­ная поли­ти­ка ФРГ, кото­рая в 1970?е гг. спо­соб­ство­ва­ла раз­ряд­ке напря­жен­но­сти меж­ду Запа­дом и СССР, сузи­лась на рубе­же ХХI века до стран Восточ­ной Евро­пы и быв­ших рес­пуб­лик СССР, преж­де все­го Укра­и­ны. В Бер­лине эти стра­ны рас­смат­ри­ва­ют как сфе­ру гер­ман­ско­го эко­но­ми­че­ско­го и поли­ти­че­ско­го вли­я­ния.

К нынеш­не­му укра­ин­ско­му кон­флик­ту при­ве­ло не толь­ко стрем­ле­ние Вашинг­то­на рас­про­стра­нить НАТО на Укра­и­ну, но и отказ Бер­ли­на и Брюс­се­ля решать вопрос об ассо­ци­а­ции Укра­и­ны с ЕС с уче­том инте­ре­сов Моск­вы.

Сего­дня евро­пей­ские эли­ты рас­смат­ри­ва­ют Укра­и­ну как глав­ный инстру­мент реше­ния «рус­ско­го вопро­са» — нане­се­ния Рос­сии стра­те­ги­че­ско­го пора­же­ния и низ­ве­де­ния нашей стра­ны до уров­ня вто­ро­сте­пен­но­го госу­дар­ства, объ­ек­та, а не субъ­ек­та меж­ду­на­род­ных отно­ше­ний. Такую цель Запад поста­вил впер­вые после окон­ча­ния Вто­рой миро­вой вой­ны.

Сле­ду­ет осо­бо под­черк­нуть, что цель нынеш­ней стра­те­гии Запа­да — не сдер­жи­ва­ние Рос­сии, как это было в пери­од холод­ной вой­ны, а ее сокру­ше­ние. С кон­ца 2025 г. евро­пей­цы вме­сте с аме­ри­кан­ца­ми пыта­ют­ся реа­ли­зо­вать рука­ми укра­ин­цев стра­те­гию побе­ды над Рос­си­ей посред­ством воз­душ­ных уда­ров в глубь тер­ри­то­рии нашей стра­ны.

Кон­крет­ны­ми целя­ми этой стра­те­гии явля­ют­ся:

– ока­за­ние дав­ле­ния на широ­кие мас­сы насе­ле­ния Рос­сии, про­во­ци­ро­ва­ние недо­воль­ства поли­ти­кой рос­сий­ских вла­стей;

- вне­се­ние рас­ко­ла в ряды рос­сий­ской поли­ти­че­ской и эко­но­ми­че­ской эли­ты, сти­му­ли­ро­ва­ние появ­ле­ния жест­кой внут­рен­ней оппо­зи­ции кур­су Пре­зи­ден­та;

- при­нуж­де­ние Рос­сии к пере­ми­рию на запад­ных усло­ви­ях, фак­ти­че­ски — к капи­ту­ля­ции перед Запа­дом;

- дис­кре­ди­та­ция дей­ству­ю­щей рос­сий­ской вла­сти и сме­на вла­сти в стране;

- ради­каль­ная сме­на внеш­не­по­ли­ти­че­ско­го кур­са Рос­сии, пре­вра­ще­ние ее в сател­ли­та ЕС и США;

- пере­ход энер­ге­ти­че­ских и мине­раль­ных ресур­сов Рос­сии под кон­троль запад­но­го капи­та­ла.

Запад­ных стра­те­гов, веро­ят­но, про­дол­жа­ют вдох­нов­лять при­зра­ки фев­ра­ля 1917 и авгу­ста 1991 гг.

Место и роль Украины

Место Укра­и­ны в этой стра­те­гии — цен­траль­ное. Укра­и­на пол­но­стью инте­гри­ро­ва­на в воен­но-поли­ти­че­скую стра­те­гию Запа­да в отно­ше­нии Рос­сии. Киев­ский режим выпол­ня­ет роль глав­но­го инстру­мен­та вой­ны для сокру­ше­ния Рос­сии посред­ством ее исто­ще­ния и деста­би­ли­за­ции. В бли­жай­шие два-три года Евро­па гото­ва финан­си­ро­вать эту вой­ну, воору­жать Киев и все­сто­ронне обес­пе­чи­вать воен­ные дей­ствия ВСУ, а так­же тер­ро­ри­сти­че­скую и дивер­си­он­ную дея­тель­ность укра­ин­ских спец­служб про­тив Рос­сии и ее граж­дан.

Если бан­де­ров­ская Укра­и­на про­дол­жит свое суще­ство­ва­ние после завер­ше­ния воен­ных дей­ствий, то мира с Рос­си­ей у нее не будет. Един­ствен­ным смыс­лом суще­ство­ва­ния такой Укра­и­ны будет посто­ян­ное нане­се­ние мак­си­маль­но­го ущер­ба Рос­сии. Глу­бо­кая дена­ци­фи­ка­ция Укра­и­ны — непре­мен­ное усло­вие без­опас­но­сти Рос­сии.

Дости­же­ние целей СВО зай­мет вре­мя, но оно явля­ет­ся мини­маль­но при­ем­ле­мой для нас осно­вой буду­щих отно­ше­ний с Евро­пой. Но даже при выпол­не­нии это­го усло­вия рас­счи­ты­вать на пози­тив­ную нор­ма­ли­за­цию отно­ше­ний с ЕС и Англи­ей в обо­зри­мом буду­щем не при­хо­дит­ся. Евро­па надол­го оста­нет­ся для нас не толь­ко гео­по­ли­ти­че­ским, но и веро­ят­ным воен­ным про­тив­ни­ком.

В про­цес­се дости­же­ния целей СВО суще­ству­ет и воз­рас­та­ет веро­ят­ность пря­мо­го столк­но­ве­ния Рос­сии с Евро­пой. Стра­те­гия ЕС и Англии носит откро­вен­но эска­ла­ци­он­ный харак­тер: от уда­ров БПЛА — к уда­рам кры­ла­тых ракет и далее — к уда­рам бал­ли­сти­че­ских ракет по рос­сий­ским горо­дам.

Кро­ме того, бри­тан­цы и фран­цу­зы по-преж­не­му пла­ни­ру­ют раз­ме­ще­ние сво­их воин­ских кон­тин­ген­тов на Укра­ине в слу­чае окон­ча­ния или толь­ко при­оста­нов­ки воен­ных дей­ствий. В Москве такое воен­ное при­сут­ствие двух веду­щих евро­пей­ских стран НАТО на укра­ин­ской тер­ри­то­рии неод­но­крат­но назы­ва­лось непри­ем­ле­мым и нетер­пи­мым, т.е. веду­щим к пря­мо­му воен­но­му кон­флик­ту с Пари­жем и Лон­до­ном.

Тем не менее евро­пей­ские эли­ты, реа­ли­зуя свою стра­те­гию рука­ми укра­ин­цев, без­рас­суд­но исхо­дят из того, что Рос­сия не решит­ся нане­сти удар по их соб­ствен­ным стра­нам. Наши уда­ры по Укра­ине евро­пей­цев совер­шен­но не вол­ну­ют.

Наш ответ Европе и Украине

Армия Рос­сии в послед­нее вре­мя нано­сит систе­ма­ти­че­ские уда­ры с целью отре­зать Укра­и­ну от евро­пей­ских и иных источ­ни­ков попол­не­ния сво­их арсе­на­лов и полу­че­ния дру­гих стра­те­ги­че­ски важ­ных мате­ри­а­лов. Пока что эти уда­ры сосре­до­то­че­ны в основ­ном на чер­но­мор­ских пор­тах Укра­и­ны. Логич­но, что­бы они охва­ти­ли так­же сухо­пут­ные пунк­ты про­пус­ка через гра­ни­цы Укра­и­ны со стра­на­ми НАТО — Поль­шей, Румы­ни­ей и дру­ги­ми.

Укра­ин­ские бес­пи­лот­ни­ки регу­ляр­но ата­ку­ют рай­он С.-Петербурга, исполь­зуя воз­душ­ное про­стран­ство при­бал­тий­ских стран — чле­нов НАТО и ЕС. Соуча­стие при­бал­тий­ской вер­хуш­ки в нане­се­нии уда­ров по Рос­сии логи­че­ски ста­вит Эсто­нию, Лат­вию и Лит­ву под ответ­ный удар с нашей сто­ро­ны.

Рос­сия на офи­ци­аль­ном уровне пуб­лич­но пре­ду­пре­ди­ла стра­ны Евро­пы, на тер­ри­то­рии кото­рых рас­по­ло­же­ны воен­ные заво­ды, рабо­та­ю­щие в инте­ре­сах ВСУ, о том, что эти пред­при­я­тия могут стать целью для рос­сий­ских уда­ров воз­мез­дия. При опре­де­лен­ных обсто­я­тель­ствах, надо пола­гать, эти уда­ры после­ду­ют.

Рос­сия ква­ли­фи­ци­ру­ет задер­жа­ния и захва­ты евро­пей­ца­ми тор­го­вых судов, захо­дя­щих в рос­сий­ские пор­ты, как акты пират­ства. Такое опре­де­ле­ние нуж­да­ет­ся в стро­гом юри­ди­че­ском оформ­ле­нии и соот­вет­ству­ю­щих осно­ва­ний для ответ­ных или пре­вен­тив­ных дей­ствий про­тив совре­мен­ных евро­пей­ских пира­тов.

Рос­сия уже при­ни­ма­ет меры для защи­ты тор­го­вых судов. Эти меры вклю­ча­ют сопро­вож­де­ние судов кораб­ля­ми ВМФ, а так­же предо­став­ле­ние судам средств воору­жен­ной защи­ты. В послед­нее вре­мя Армия Рос­сии в ответ на уда­ры по рос­сий­ским судам так­же нано­сит уда­ры по судам, кото­рые дей­ству­ют в инте­ре­сах Укра­и­ны.

Вре­мя от вре­ме­ни в Евро­пе раз­да­ют­ся угро­зы пере­кры­тия для Рос­сии Фин­ско­го зали­ва, а так­же бло­ка­ды Кали­нин­град­ской обла­сти. Бло­ка­да — это акт вой­ны. В слу­чае попыт­ки реа­ли­за­ции этих угроз Рос­сия, несо­мнен­но, долж­на будет нане­сти мощ­ные уда­ры по стра­нам НАТО. Фак­ти­че­ски это — один из сце­на­ри­ев нача­ла вой­ны непо­сред­ствен­но меж­ду НАТО и Рос­си­ей.

Вой­на Рос­сии с НАТО (и Укра­и­ной) с при­ме­не­ни­ем толь­ко обыч­ных воору­же­ний — невы­год­ный для Рос­сии вари­ант: про­тив­ник, рас­по­ла­га­ю­щий так­же под­держ­кой со сто­ро­ны США и ряда дру­гих стран, пре­вос­хо­дит Рос­сию по ряду важ­ных пара­мет­ров. В этой свя­зи мы долж­ны послать евро­пей­цам недву­смыс­лен­ный — и уже не вер­баль­ный — сиг­нал о том, что в опре­де­лен­ный момент Рос­сия может при­ме­нить ядер­ное ору­жие.

Надо толь­ко иметь в виду, что сиг­нал будет пра­виль­но понят и при­нят про­тив­ни­ком толь­ко при усло­вии пред­ва­ри­тель­но­го после­до­ва­тель­но­го дви­же­ния с нашей сто­ро­ны по лест­ни­це эска­ла­ции. Кон­цеп­ция этой лест­ни­цы и ее сту­пе­ни долж­ны быть, конеч­но, тща­тель­но про­ра­бо­та­ны.

Ана­лиз про­дол­жа­ю­ще­го­ся мно­го­лет­не­го кон­флик­та меж­ду Запа­дом и Рос­си­ей сви­де­тель­ству­ет, что рос­сий­ское руко­вод­ство неиз­мен­но демон­стри­ро­ва­ло колос­саль­ную выдерж­ку и тер­пе­ние. Тем не менее дей­ствия США и их евро­пей­ских союз­ни­ков в фев­ра­ле 2014 и фев­ра­ле 2022 гг. не остав­ля­ли Москве выбо­ра. Эта ситу­а­ция может повто­рить­ся в буду­щем, но в гораз­до более опас­ном вари­ан­те.

Перспективы

Если нам удаст­ся добить­ся удо­вле­тво­ри­тель­но­го завер­ше­ния СВО и при этом избе­жать боль­шой вой­ны с НАТО с веро­ят­ным в таком слу­чае при­ме­не­ни­ем ядер­но­го ору­жия, воен­но-поли­ти­че­ская обста­нов­ка меж­ду Рос­си­ей и стра­на­ми Евро­пы будет дол­го оста­вать­ся неста­биль­ной. Она будет рази­тель­но отли­чать­ся от отно­си­тель­но устой­чи­во­го про­ти­во­сто­я­ния вто­рой поло­ви­ны ХХ века.

Укра­и­на — если киев­ский режим сохра­нит­ся — вряд ли в обо­зри­мом буду­щем будет при­ня­та в чле­ны НАТО и Евро­со­ю­за. Облег­че­ния для Рос­сии это, одна­ко, не при­не­сет. Укра­и­на уже инте­гри­ро­ва­на в воен­но-поли­ти­че­скую и воен­но-тех­ни­че­скую систе­му Запа­да. ВСУ — это инстру­мент запад­ной стра­те­гии, ВПК евро­пей­ских стран исполь­зу­ют Укра­и­ну как свой поли­гон, а спец­служ­бы Укра­и­ны рабо­та­ют под плот­ным руко­вод­ством раз­ве­док США, Англии и дру­гих стран НАТО.

Фор­маль­ное член­ство Укра­и­ны в запад­ных сою­зах будет реаль­но озна­чать толь­ко обя­за­тель­ства запад­ных стран перед Кие­вом, кото­рые аме­ри­кан­цы и мно­гие дру­гие не соби­ра­ют­ся брать на себя.

Евро­пей­ский союз и Бри­та­ния будут тес­нее вза­и­мо­дей­ство­вать в воен­ной обла­сти, но стать субъ­ек­том — создать чисто евро­пей­ский воен­но-поли­ти­че­ский союз вза­мен НАТО — они не смо­гут. Сре­ди евро­пей­ских стран нет лиде­ров для нача­ла про­цес­са тако­го объ­еди­не­ния. Кро­ме того, США, рас­по­ла­га­ю­щие мно­го­чис­лен­ной и вли­я­тель­ной аген­ту­рой в стра­нах Евро­пы, не допу­стят пре­вра­ще­ния НАТО в дву­со­став­ный аль­янс Аме­ри­ки и Евро­пы.

В этих усло­ви­ях евро­пе­и­за­ция НАТО будет озна­чать пере­рас­пре­де­ле­ние нагруз­ки меж­ду США и евро­пей­ски­ми стра­на­ми в сто­ро­ну повы­ше­ния ответ­ствен­но­сти евро­пей­цев — без утра­ты аме­ри­кан­ца­ми рыча­гов кон­тро­ля над союз­ни­ка­ми.

Тем не менее ряд фак­то­ров могут быть исполь­зо­ва­ны нашей внеш­ней поли­ти­кой к выго­де Рос­сии.

Во-пер­вых, в сред­не­сроч­ной пер­спек­ти­ве Евро­па, веро­ят­но, столк­нет­ся с серьез­ны­ми труд­но­стя­ми в под­дер­жа­нии нынеш­не­го уров­ня финан­си­ро­ва­ния и воору­же­ния Кие­ва, не гово­ря уже о повы­ше­нии это­го уров­ня.

Во-вто­рых, ЕС и Бри­та­ния могут ока­зать­ся в поло­же­нии, когда уси­лия по мили­та­ри­за­ции евро­пей­ской эко­но­ми­ки вку­пе со все более объ­ем­ны­ми анти­рос­сий­ски­ми санк­ци­я­ми будут про­дол­жать ослаб­лять кон­ку­рен­то­спо­соб­ность Евро­пы по отно­ше­нию к глав­ным эко­но­ми­че­ски сопер­ни­кам — США и Китаю. В резуль­та­те может появить­ся запрос на мир с Рос­си­ей.

В?третьих, нарас­та­ние внут­рен­них соци­аль­но-эко­но­ми­че­ских труд­но­стей в евро­пей­ских стра­нах может вызвать недо­воль­ство изби­ра­те­лей и при­ход к вла­сти поли­ти­че­ских сил, более адек­ват­ных в сво­ем отно­ше­нии к Рос­сии, чем их пред­ше­ствен­ни­ки. (Уже в 2027 г. состо­ят­ся пре­зи­дент­ские выбо­ры во Фран­ции и пар­ла­мент­ские в Поль­ше, а в 2029 г. — выбо­ры в гер­ман­ский бун­дес­таг).

Не сто­ит упо­вать на то, что эти тен­ден­ции поз­во­лят Рос­сии добить­ся сво­их целей авто­ма­ти­че­ски, но пол­но­стью сбра­сы­вать их со сче­тов не сто­ит. Ско­рее все­го, после окон­ча­ния воен­ных дей­ствий на Укра­ине проч­ный мир сра­зу не насту­пит, Евро­па оста­нет­ся враж­деб­ной Рос­сии, а то, что в кон­це кон­цов оста­нет­ся от Укра­и­ны, будет слу­жить евро­пей­ским эли­там в каче­стве инстру­мен­та дав­ле­ния на Рос­сию. Борь­ба за без­опас­ность стра­ны на запад­ном направ­ле­нии, ско­рее все­го, про­длит­ся еще очень дол­го.

Дмит­рий Тре­нин, РСМД