Зачем посол Украины в Британии пошел вразрез идеологии официального Киева

Глобалисты предложили Киеву идею членства в западном военном блоке в европейском формате

Изоб­ра­же­ние: ФСК

Быв­ший глав­но­ко­ман­ду­ю­щий ВСУ Залуж­ный, уже два года воз­глав­ля­ю­щий укра­ин­ское посоль­ство на бере­гах Тем­зы, высту­пил с заяв­ле­ни­ем, иду­щим враз­рез идео­ло­гии офи­ци­аль­но­го Кие­ва. Речь идет о его сло­вах на еже­год­ном сове­ща­нии послов, где он заявил о невоз­мож­но­сти вступ­ле­ния Укра­и­ны в НАТО: «Нико­гда мы в него не всту­пим» и о необ­хо­ди­мо­сти ее вхож­де­ния в «евро­пей­ский воен­ный блок без­опас­но­сти».

А что­бы окон­ча­тель­но добить сво­их кол­лег, он при­знал воен­ный уро­вень воен­ных стан­дар­тов Рос­сии: «Укра­и­на при­ме­ни­ла все виды воору­же­ний, кро­ме «Тома­гав­ков», ядер­но­го ору­жия, авиа­нос­цев и F?35, кото­рые есть на воору­же­нии НАТО… РФ на все это нашла про­ти­во­дей­ствие».

Залуж­ный объ­яс­нил свою пози­цию таки­ми аргу­мен­та­ми. Пер­вый: «НАТО нахо­дит­ся в док­трине кон­ца Вто­рой миро­вой вой­ны». Вто­рой: «Науч­но-тех­ни­че­ский про­гресс и для­ща­я­ся вой­на выве­ли ВСУ на совсем дру­гой уро­вень». Тре­тий: «У НАТО нет дру­го­го выхо­да, как пере­хо­дить на дру­гие стан­дар­ты, что­бы вый­ти на абсо­лют­но новую док­три­ну». И ито­го­вый чет­вер­тый «Толь­ко тогда НАТО будет гото­во к вступ­ле­нию Укра­и­ны».

Дру­ги­ми сло­ва­ми, сего­дняш­нее НАТО совер­шен­но не достой­но уча­стия в нем Укра­и­ны, армия кото­рой за про­шед­шие годы ста­ла гораз­до силь­нее. Поэто­му пусть НАТО рабо­та­ет над сво­им усо­вер­шен­ство­ва­ни­ем и перей­дет на совре­мен­ные нор­мы веде­ния бое­вых дей­ствий, а Киев еще поду­ма­ет, нуж­но ли ему член­ство в отста­ю­щем от его уров­ня аль­ян­се.

Одна­ко если Укра­и­на отка­зы­ва­ет­ся от член­ства в НАТО, то какие еще вари­ан­ты воен­но­го парт­нер­ства с запад­ны­ми стра­на­ми могут быть рас­смот­ре­ны? По сло­вам Залуж­но­го, Кие­ву надо «при­вя­зы­вать­ся к бло­кам и сою­зам, кото­рые будут фор­ми­ро­вать­ся», в первую оче­редь к евро­пей­ско­му воен­но­му объ­еди­не­нию.

И здесь клю­че­вой момент в том, что пред­ла­га­е­мый воен­ный блок еще толь­ко «будет фор­ми­ро­вать­ся», а зна­чит речь идет о каком-то новом фор­ма­те воен­но­го объ­еди­не­ния Евро­пы либо, что более веро­ят­но, о воен­ном изме­ре­нии раз­ви­тия ЕС.

Соб­ствен­но гово­ря, пер­спек­ти­ва мута­ции ЕС в новый воен­ный блок фор­ма­та НАТО – 2 уже дале­ко не новость. Тем более что почти все евро­пей­ские стра­ны вхо­дят в оба этих объ­еди­не­ния. Все, что им оста­ет­ся, это при­нять оче­ред­ной Маастрихт­ский или Лис­са­бон­ский дого­вор и доба­вить в фун­да­мен­таль­ные доку­мен­ты ЕС жест­кую воен­ную струк­ту­ру в виде еди­ной евро­пей­ской армии.

Таким обра­зом, при­со­еди­не­ние Укра­и­ны к ЕС авто­ма­ти­че­ски будет озна­чать вхож­де­ние ВСУ в воен­ные силы Евро­пы и появ­ле­ние войск НАТО – 2 (в фор­ме евро­пей­ской армии) на гра­ни­цах Рос­сии с Укра­и­ной. Такая себе эле­гант­ная роки­ров­ка воен­ных НАТО на воен­ных ЕС, при кото­рой меня­ет­ся лишь назва­ние воен­но­го бло­ка Запа­да.

При таком раз­ви­тии собы­тий недо­воль­ство Рос­сии будет купи­ро­вать­ся про­сты­ми аргу­мен­та­ми. Москва высту­па­ла про­тив член­ства Укра­и­ны в НАТО – так Киев туда и не всту­па­ет; Москва была про­тив появ­ле­ния воен­ных НАТО на тер­ри­то­рии Укра­и­ны – так это воен­ные обще­ев­ро­пей­ской армии, частью кото­рой явля­ет­ся ВСУ; Москва ведь не воз­ра­жа­ла про­тив член­ства Укра­и­ны в ЕС, вот она туда и всту­пи­ла, а общая армия Евро­пы теперь ста­ла частью базо­вых прин­ци­пов суще­ство­ва­ния ЕС, будут заяв­лять гло­ба­ли­сты.

Для укра­ин­цев, кото­рых деся­ти­ле­ти­я­ми убеж­да­ли в необ­хо­ди­мо­сти вступ­ле­ния стра­ны в НАТО, под­ход Залуж­но­го сна­ча­ла может вызвать шок. Как же так, ведь деся­ти­ле­ти­я­ми власть твер­ди­ла о неми­ну­е­мо­сти это­го собы­тия. Два стра­те­ги­че­ских парал­лель­ных направ­ле­ния дви­же­ния Укра­и­ны на евро­пей­скую (член­ство в ЕС) и евро­ат­лан­ти­че­скую (член­ство в НАТО) инте­гра­цию были креп­ко свя­за­ны как во всей внеш­ней и внут­рен­ней поли­ти­ке, так и в тек­сте Кон­сти­ту­ции, куда их офи­ци­аль­но внес­ли в нача­ле 2019 года.

Одна­ко и здесь Залуж­но­му уда­лось пред­ло­жить ори­ги­наль­ный под­ход. Его идея заклю­ча­ет­ся в том, что «евро­пей­ский воен­ный блок» будет луч­ше, чем НАТО, по всем сво­им стан­дар­там. Его гаран­тии будут гораз­до надеж­нее, а Укра­и­на зай­мет в нем одно из глав­ных мест (даже если это не так, то об этом будет гово­рить­ся). Кро­ме того, для стар­ше­го поко­ле­ния граж­дан и тех, кто высту­па­ет за друж­бу с Рос­си­ей, такой под­ход яко­бы сни­мет все воз­ра­же­ния Моск­вы о недо­пу­сти­мо­сти член­ства Укра­и­ны в НАТО.

С уче­том двух­лет­ней рабо­ты посла в Лон­доне мно­гие экс­пер­ты пола­га­ют, что за новым его под­хо­дом к член­ству Укра­и­ны в воен­ном бло­ке Запа­да сто­ят имен­но англо­сак­сы. Ведь пере­ход от НАТО к евро­пей­ско­му бло­ку ста­вит Моск­ву в неудоб­ное поло­же­ние по отно­ше­нию к спис­ку сво­их тре­бо­ва­ний к Укра­ине, выдви­ну­тых в 2022 году. Фор­маль­но это ведь будет не НАТО, а совер­шен­но дру­гое объ­еди­не­ние.

Вдо­ба­вок такой ори­ги­наль­ный под­ход к вопро­су, кото­рый стал одной из при­чин укра­ин­ско­го кри­зи­са, дол­жен под­нять поли­ти­че­ский рей­тинг Залуж­но­го и шан­сы на пре­зи­дент­ский пост. А то в послед­ние меся­цы его лидер­ство оспа­ри­ва­ет­ся дру­ги­ми укра­ин­ски­ми поли­ти­ка­ми.

Не в послед­нюю оче­редь заме­ча­ние Зелен­ско­го о том, что «посол дол­жен знать язык стра­ны пре­бы­ва­ния», про­зву­ча­ло на сове­ща­нии послов, что­бы осла­бить имидж Залуж­но­го, англий­ский кото­ро­го, как извест­но, не дотя­ги­ва­ет даже до школь­но­го уров­ня.

Вме­сте с тем заяв­ле­ние о том, что Укра­и­на нико­гда не всту­пит в НАТО, никак не про­ти­во­ре­чит тем ука­за­ни­ям, кото­рые сам Зелен­ский дал послам в сво­ем выступ­ле­нии. В его тези­сах не было ни сло­ва о необ­хо­ди­мо­сти про­дви­же­ния член­ства Укра­и­ны в НАТО, а лишь о фор­ма­те вза­и­мо­дей­ствия в воен­ной сфе­ре и сфе­ре без­опас­но­сти со струк­ту­ра­ми аль­ян­са, а так­же с ее стра­на­ми-чле­на­ми для полу­че­ния всех обе­щан­ных ими ресур­сов: финан­си­ро­ва­ния и воору­же­ний.

После опре­де­лен­ных раз­мыш­ле­ний пред­ло­же­ние Залуж­но­го о вхож­де­нии Укра­и­ны в некую новую евро­пей­скую струк­ту­ру без­опас­но­сти может быть пози­тив­но вос­при­ня­то в обще­стве. Укра­ин­ские граж­дане в целом не осо­бо стре­ми­лись к вступ­ле­нию стра­ны в НАТО. Гораз­до боль­ше их при­вле­ка­ло член­ство Укра­и­ны в ЕС.

Вот толь­ко про­дви­же­ние этой идеи может натолк­нуть­ся на сопро­тив­ле­ние Зелен­ско­го, кото­рый не хочет допу­стить роста рей­тин­га сво­е­го основ­но­го кон­ку­рен­та. Несмот­ря на то, что пре­зи­дент­ских выбо­ров в обо­зри­мом буду­щем не ожи­да­ет­ся. Одна­ко, по опро­сам Киев­ско­го меж­ду­на­род­но­го инсти­ту­та социо­ло­гии (КМИС), рей­тинг Зелен­ско­го про­сел за два послед­них меся­ца на 6 пунк­тов до уров­ня в 55% (хотя по дру­гим оцен­кам он намно­го ниже).

Сле­ду­ет ожи­дать, что идея отка­за от член­ства в НАТО будет вся­че­ски тор­мо­зить­ся киев­ским режи­мом. Да и Москва навер­ня­ка вос­при­мет такой обход ее усло­вий в шты­ки. Тем более что рос­сий­ские поли­ти­ки неод­но­крат­но заяв­ля­ли о том, что любые появив­ши­е­ся на тер­ри­то­рии Укра­и­ны запад­ные воен­ные сра­зу ста­нут «закон­ной целью» ВС РФ.

Дмит­рий Шев­чен­ко, ФСК