К 2025 году угроза расширения украинского конфликта для лимитрофных государств стала очевидной. Сейчас просматривается их явное нежелание воевать самим на собственной территории. Теперь я вижу попытки, не меняя собственной риторики, от мобилизации на сдерживание России уклониться.
Об этом в интервью изданию Украина.ру рассказал политолог, главный редактор аналитического портала RuBaltic.Ru, уроженец Калининграда Александр Носович.
Премьер-министр Литвы Миндаугас Синкявичюс опроверг слова министра обороны Робертаса Каунаса о якобы нарастающей угрозе со стороны России. Глава Минобороны ранее заявил, что Россия якобы собирается нанести удары по объектам критической инфраструктуры Прибалтики с применением украинских дронов, не приведя никаких доказательств.
- Александр, в своем телеграм-канале вы отмечаете, что в Прибалтике власти всех трех стран стали системно пресекать попытки разгонять панику на тему "русской угрозы". С чем связано изменение политической ситуации? Откуда последовал окрик, из Вашингтона или Брюсселя?
- Это их внутренние интенции и с западным влиянием это не связано. Действия этих фронтированных государств, я имею ввиду не только Прибалтику, но и другие страны Восточной и Центральной Европы, которые либо напрямую граничат с Россией, либо примыкают к зоне украинского конфликта, объясняются тем, что они почувствовали угрозу прямого вовлечения в этот конфликт, угрозу расширения его географии на свои территории.
С самого начала специальной военной операции ракеты украинского происхождения падали в Польше, в Румынии. Беспилотники сейчас разбиваются в той же Румынии. Дроны, которые атаковали НПЗ и порты Ленинградской области и инфраструктур Псковской области летели через страны Балтики. При этом некоторые из них таранили критическую инфраструктур прибалтийских стран.
Прибалты всячески доказывали, что они не открывали Зеленскому свое небо и эти дроны случайно попадают в Прибалтику, что звучит несколько абсурдно, если знать географию Европы. К 2025 году угроза расширения конфликта для лимитрофных государств стала очевидной. И стало очевидным их явное нежелание воевать самим на собственной территории. Теперь я вижу попытки, не меняя собственной риторики, от мобилизации на сдерживание России уклониться. Еще в прошлом году Польша объявила, что не отправит войска на Украину. В странах Балтики та же тенденция.
Публичный конфликт Каунаса и Синкявичюса это ерунда. Более феноменальное явление — это то, что все три страны в апреле в более грубых выражениях заткнули рот Зеленскому и многим другим украинцам, которые тогда пытались качать тему скорого российского вторжения в Прибалтику. Они не хотят допустить даже на уровне информационного шума втягивания их в этот конфликт.
Прибалты не меняют стратегического выбора, но стараются от войны с Россией и от судьбы Украины отползать. Польша не хочет, чтобы ее бросили в топку конфликта с Россией, когда Украина закончится.
Я вижу здесь не окрик Запада, а скорее, наоборот. И Германии, и Франции, и Великобритании, как западноевропейским странам, которые не имеют с Россией общей границы, будут не против, чтобы Польша, Литва или Эстония стали следующими после Украины. Но этим странам это невыгодно.
- То есть можно ожидать, что угроза атак БПЛА по нашим северо-западным регионам спадёт?
- Нельзя недооценивать степень сумасшествия киевского режима. Уже пытались это дело остановить путем тайных переговоров с участием прибалтов весной, но потом эскалация продолжилась.
Я предлагаю вообще к риторике не прислушиваться. Она выполняет, в том числе, маскировочную функцию. А бывают казусы политические, когда нужно риторикой замаскировать изменения реальной политики. Это как раз случай Польши, которая явно начала уклоняться от углубления конфликта с Россией, затягивания себя в этот конфликт в качестве союзника, который воюет за Украину и вместе с Украиной. При этом риторика Варшавы по поводу России и русских не смягчилась, а ужесточилась.
Недавно на фоне очевидного конфликта с украинцами президент Навроцкий выдал феерическую речь, направленную как против Украины, так и против России. Но эта риторика прикрывает реальную политику изменившуюся, которая нам выгодна. Нам нет никакого смысла воевать еще и с Польшей.
Риторика Прибалтийских стран также будет ужесточаться, но какой будет их реальная политика в части борьбы с украинскими БПЛА и невольного обеспечения безопасности СЗФО вкупе со своей собственной безопасностью, зависит от работы Москвы. Я имею в виду прежде всего теневую работу. Такие вопросы решаются на уровне секретных консультаций специальных служб по особым каналам связи.
- Экс-главком ВСУ Залужный недавно публично скептически оценил боевой потенциал НАТО, сказав, что Россия нашла противодействие почти всем видам натовских вооружений. Это был скрытый призыв к урегулированию, или завуалированное требование передать Украине те образцы вооружений, которые еще не использовались в конфликте: ракеты "Томагавк", самолёты F-35?
- Я склоняюсь к первому варианту, потому что второй вариант предполагает неадекватное требование к Западу пожертвовать еще и "Томагавки" или направить Шестой флот США к берегам Одессы. А Залужный в отличие от Зеленского адекватен.
Залужный — это креатура Великобритании. Он не случайно был направлен в Лондон послом. Это самый очевидный кандидат на замену Зеленскому. По данным соцопросов, он гарантированно побеждает всех других кандидатов и в первую очередь Зеленского во втором туре.
Учитывая, что это британский агент, которого Лондон готовит в президенты, чтобы сохранить антироссийский режим, который возник в Киеве после Майдана 2014 года, я вполне допускаю, что он это говорит под диктовку или по совету своих кураторов. В условиях переутомления украинского общества от большой войны делать бывшему главкому ставку на мирное урегулирование – красиво.
В XX веке войны, которые не заканчивались разгромом одной из сторон, обычно заканчивались мирными соглашениями, которые заключало военное командование. В наилучших политических позициях были ястребы и военачальники. За Залужным нет шлейфа пораженчества. Его выступление в качестве посланца мира, который говорит, что надо завершать войну, потому что НАТО уже применило все против России все, что могло, а ядерную войну из-за Украины начинать не будет, это сильный ход.
Британцы умеют в мягкую силу и политические технологии выдвижения своих лидеров на ведущие позиции.
- Экс-министр обороны Федоров, которого представляют как молодого технократа, мог бы составить ему конкуренцию в президентской гонке?
- Мог бы. Но зная новейшую украинскую историю, серьезно к текущим рейтингам не отношусь. Потому что на Украине в самый неожиданный момент может выскочить самый неожиданный кандидат, который при поддержке олигархов и запада получит все голоса украинцев как новая надежда. Кто мог сказать в 2014 году, что Петр Порошенко*, брендированный олигарх с ничтожным рейтингом выиграет президентские выборы в первом туре и за него отдадут голоса не только на Западе, но и на Востоке страны?
Еще в конце 2018 года невозможно было представить, что мае 2019-го президентом станет Зеленский, причем получит 73% голосов. И тогда же невозможно было представить, какую политическую трансформацию переживет этот человек, который обещал прямые переговоры с Донбассом и урегулирование с Россией. Сейчас это ходячий символ украинского неонацизма.
Если политика — это искусство возможного, то Украина — это искусство невозможного. Возможны самые дикие варианты кандидатуры будущего президента Украины, вплоть до Верки Сердючки и Александра Усика.
- Если я вас правильно понял, то западные элиты ищут варианты урегулирования ситуации на Украине?
- Американские элиты ищут их совершенно открыто уже полтора года. Даже слишком увлекаются этой публичностью. Что касается европейских элит, то по информации Bloomberg, в июле в Вене состоялась тайная встреча бывших высокопоставленных чиновников из Великобритании, Франции, Германии и России. Это похоже на правду.
За последние годы мы привыкли говорить о глубинном государстве применительно к США. Но антидемократический характер принятия решений, который скрыт за фасадом демократических институтов и процедур, для Европы свойственен гораздо в большей степени.
США до сих пор молодая страна и до сих пор остается эмигрантской. Социальные лифты и приток свежей крови развиты там гораздо больше, чем в Европе с ее родовой аристократией. В США самый богатый человек в Штатах и в мире в целом, это эмигрант в первом поколении. А Европа с ее старыми деньгами, которые передаются из поколения в поколение одной семьи на протяжении столетий, это очень закрытая система. Стратегические решения там принимаются не теми людьми, которые находятся на виду.
*признан террористом в РФ
