Кто и зачем вертит украинской социологией

Не так давно две крупнейшие социологические службы Украины – Центр социальных и маркетинговых исследований «СОЦИС» и Социологическая группа «Рейтинг» – внезапно опубликовали электоральные рейтинги. Удивительная особенность: у всех кандидатов рейтинги совпадают (в рамках социологической погрешности), но только в одном случае расходятся на треть

Кто и зачем вертит украинской социологией

Кол­лаж Украина.Ру

За экс-глав­ко­ма Вале­рия Залуж­но­го соби­ра­ют­ся голо­со­вать 21% (по вер­сии «Соци­са») или 20% (по вер­сии «Рей­тин­га») актив­ных, то есть соби­ра­ю­щих­ся участ­во­вать в выбо­рах и опре­де­лив­ших­ся с выбо­ром изби­ра­те­лей, за экс-мини­стра Миха­и­ла Федо­ро­ва – 13 и 15%, за гла­ву ОП Кирил­ла Буда­но­ва* – 8 и 10%. И толь­ко за Вла­ди­ми­ра Зелен­ско­го – 22 и 31% (в обо­их слу­ча­ях это пер­вое место).

Раз­ни­цу в 29% на ста­ти­сти­че­скую погреш­ность не спи­шешь.

Кро­ме того, «Социс» опуб­ли­ко­вал так назы­ва­е­мый голый про­гноз (не рас­счи­тан­ный по спе­ци­аль­ной мето­ди­ке, а про­сто резуль­та­ты опро­са актив­ных изби­ра­те­лей) голо­со­ва­ния во вто­ром туре – пол­но­стью про­валь­ный для Зелен­ско­го, кото­рый про­иг­ры­ва­ет всем воз­мож­ным участ­ни­кам, вклю­чая гла­ву соб­ствен­ной кан­це­ля­рии.

«Рей­тинг» ниче­го подоб­но­го не пуб­ли­ко­вал, но мы лег­ко выяс­ни­ли, что опрос на эту тему про­во­дил­ся – про­сто дан­ные, судя по все­му, были сочте­ны непод­хо­дя­щи­ми для пуб­ли­ка­ции.

Как такое мог­ло полу­чить­ся? Толь­ко одним обра­зом – перед нами фаль­си­фи­ка­ция.

Тут вооб­ще надо ска­зать, что вооб­ще укра­ин­ские социо­ло­ги, конеч­но, не свя­тые, но явны­ми фаль­си­фи­ка­ци­я­ми ста­ра­лись не зани­мать­ся. Не в силу высо­ких мораль­ных качеств, а пото­му что это невы­год­но – служ­бе, зама­зан­ной в пуб­лич­ных скан­да­лах, не будут давать зака­зы.

Пото­му, если нуж­но было опуб­ли­ко­вать не име­ю­щие отно­ше­ния к реаль­но­сти дан­ные, созда­ва­ли фир­му-одно­днев­ку, кото­рая вполне мог­ла опрос и не про­во­дить. А если уж бра­ли дан­ные серьез­ной служ­бы, ста­ра­лись опуб­ли­ко­вать то, что не ранит серд­це заказ­чи­ка – напри­мер, вме­сто элек­то­раль­но­го рей­тин­га дава­ли рей­тинг дове­рия (дове­рие не обя­за­тель­но кон­вер­ти­ру­ет­ся в голо­со­ва­ние). Или еще что-то при­ду­мы­ва­ли.

Сей­час, одна­ко, ситу­а­ция поме­ня­лась. И то ска­зать – на про­тя­же­нии послед­них четы­рех лет укра­ин­ские социо­ло­ги пока­зы­ва­ли дан­ные, отра­жа­ю­щие ско­рее цены на овес в Егип­те XVII века, чем акту­аль­ное состо­я­ние обще­ствен­но­го мне­ния, отлич­но зная о зашка­ли­ва­ю­щих погреш­но­стях (эмо­ци­о­наль­ная реак­ция на вой­ну, нару­ше­ние выбор­ки в резуль­та­те эва­ку­а­ции и моби­ли­за­ции, опа­се­ния ответ­ствен­но­сти за осуж­да­е­мые госу­дар­ством отве­ты).

Види­мо, при­тер­пе­лись к вра­нью.

Впро­чем, даже в этих усло­ви­ях сохра­ня­ет­ся опре­де­лен­ная «демо­кра­тия», раз уж пуб­ли­ку­ют­ся раз­ные дан­ные. Поче­му так? Ника­ко­го сек­ре­та – все дело в заказ­чи­ке.

Социо­ло­ги­че­ская груп­па «Рей­тинг» – отно­си­тель­ный нови­чок на социо­ло­ги­че­ском рын­ке Укра­и­ны (заре­ги­стри­ро­ва­на в 2008 году) и име­ет сло­жив­шу­ю­ся репу­та­цию. Орга­ни­за­ция про­во­дит мно­го иссле­до­ва­ний и пуб­ли­ку­ет срав­ни­мые дан­ные, что облег­ча­ет рабо­ту с ними.

Как все­гда, есть нюанс: орга­ни­за­ция име­ет запад­но­укра­ин­ское про­ис­хож­де­ние. Руко­во­ди­тель «Рей­тин­га» Алек­сей Анти­по­вич хоть и пол­тав­ча­нин по месту рож­де­ния, но окон­чил факуль­тет социо­ло­гии Львов­ско­го уни­вер­си­те­та, а его мать – поэтес­са, удо­сто­ен­ная пре­мии Симо­на Пет­лю­ры (о суще­ство­ва­нии пре­мии я узнал из био­гра­фии Анти­по­ви­ча).

Нет ниче­го неожи­дан­но­го в том, что после май­да­на «Рей­тинг» стал при­двор­ной служ­бой Адми­ни­стра­ции пре­зи­ден­та и пар­тии «Евро­пей­ская соли­дар­ность» при Пет­ре Поро­шен­ко*. Неожи­дан­ным было то, что груп­па сохра­ни­ла свое поло­же­ние и после выбо­ров 2019 года, зачист­ки и рефор­ми­ро­ва­ния АП.

Кста­ти, и Поро­шен­ко, и Зелен­ский на выбо­рах опи­ра­лись на элек­то­рат Юго-Восто­ка, но в услу­же­ние взя­ли запа­ден­цев-наци­о­на­ли­стов… Хотя тут, ско­рее, дело не в поли­ти­че­ской ори­ен­та­ции, а в готов­но­сти при­слу­жи­вать­ся.

«Социс» – орга­ни­за­ция заслу­жен­ная. Соб­ствен­но, это вооб­ще пер­вая на Укра­ине част­ная социо­ло­ги­че­ская струк­ту­ра, создан­ная в 1992 году. Ее созда­тель и руко­во­ди­тель Нико­лай Чури­лов – серьез­ный ака­де­ми­че­ский уче­ный, док­тор социо­ло­ги­че­ских наук, в 1988–91 года рабо­тал с леген­дар­ной Татья­ной Заслав­ской – одной из созда­те­лей совет­ской социо­ло­гии.

Но, опять же, есть нюанс: парт­нер Чури­ло­ва с дав­них пор (чуть ли с не осно­ва­ния орга­ни­за­ции) – Игорь Гры­нив, быв­ший народ­ный депу­тат несколь­ких созы­вов, полит­тех­но­лог, сей­час – в коман­де Поро­шен­ко. Нынеш­нее иссле­до­ва­ние тоже осу­ществ­ля­лось с его уча­сти­ем. Поро­шен­ко же нахо­дит­ся в оппо­зи­ции к Зелен­ско­му.

Сам побе­дить он не может, но сде­лать гадость сво­е­му парт­не­ру по дуэ­ту на ста­ди­оне – запро­сто.

«Хими­чил» ли «Социс» с рей­тин­гом Зелен­ско­го или нет, мы не зна­ем. В прин­ци­пе, если «Рей­тинг» имел мотив завы­сить пока­за­те­ли Зелен­ско­го, то «Социс» имел мотив зани­зить их.

Кста­ти, с «Соци­сом» был свя­зан гран­ди­оз­ный скан­дал. Орга­ни­за­ция про­во­ди­ла exit-poll (опрос на выхо­де с изби­ра­тель­ных участ­ков) в соста­ве «Наци­о­наль­но­го кон­сор­ци­у­ма» на пре­зи­дент­ских выбо­рах 2004 года. Два дру­гих участ­ни­ка пока­за­ли побе­ду Вик­то­ра Ющен­ко, а «Социс» – Вик­то­ра Яну­ко­ви­ча. Чури­ло­ва тогда обви­ни­ли в рабо­те на власть, а «Соци­су» не дали завер­шить рабо­ту.

Реаль­ные резуль­та­ты выбо­ров тогда уста­но­вить не уда­лось, но они ника­ко­го и не инте­ре­со­ва­ли.

Тре­тья круп­ная укра­ин­ская ком­па­ния – Киев­ский меж­ду­на­род­ный инсти­тут социо­ло­гии. Кста­ти, фор­маль­но он даже стар­ше «Соци­са» – суще­ству­ет с 1990 года, но как неза­ви­си­мая струк­ту­ра состо­ял­ся уже в кон­це 1992 года.

Тоже серьез­ная орга­ни­за­ция, во гла­ве кото­рой сто­ит социо­лог с миро­вым име­нем Вла­ди­мир Паниот­то. Рабо­та­ет КМИС в основ­ном по гран­там и пря­мым зака­зам запад­ных фон­дов и струк­тур, в резуль­та­те чего в опре­де­лен­ной сте­пе­ни экс­тер­ри­то­ри­а­лен по отно­ше­нию к орга­нам вла­сти Укра­и­ны и может пуб­ли­ко­вать дан­ные, неугод­ные Бан­ко­вой.

Нюанс: создан он с опо­рой на факуль­тет социо­ло­гии Наци­о­наль­но­го уни­вер­си­те­та «Кие­во-Моги­лян­ская ака­де­мия», а это учеб­ное заве­де­ние извест­но сво­и­ми наци­о­на­ли­сти­че­ски­ми настро­е­ни­я­ми – и сре­ди пре­по­да­ва­те­лей, и сре­ди сту­ден­тов. «Моги­лян­цы» вхо­ди­ли в актив всех май­да­нов, сколь­ко их было с момен­та созда­ния учеб­но­го заве­де­ния (и как шутят они сами – еще и несколь­ких не быв­ших).

В 2000 году укра­ин­ский социо­лог Алек­сандр Виш­няк опуб­ли­ко­вал моно­гра­фию «Элек­то­раль­ная социо­ло­гия», в кото­рой дока­зал, в част­но­сти, что КМИС в сво­их иссле­до­ва­ни­ях дает систе­ма­ти­че­скую ошиб­ку в поль­зу наци­о­на­ли­сти­че­ских сил. Прав­да, с тех пор поли­ти­че­ский спектр поме­нял­ся, так что куда сей­час КМИС сбо­ит, не осо­бен­но понят­но.

Сей­час КМИС элек­то­раль­ные рей­тин­ги не пуб­ли­ко­вал – толь­ко рей­тинг дове­рия, в кото­ром Зелен­ский усту­па­ет и Залуж­но­му, и Буда­но­ву, и Федо­ро­ву. Впро­чем, имен­но элек­то­раль­ный рей­тин­ги они сей­час, кажет­ся, и не заме­ря­ли вовсе…

К этой трой­ке круп­ных орга­ни­за­ций при­мы­ка­ет социо­ло­ги­че­ская служ­ба Укра­ин­ско­го цен­тра эко­но­ми­че­ских и поли­ти­че­ских иссле­до­ва­ний им. Алек­сандра Разум­ко­ва (это такой дея­тель вре­мен ран­не­го Куч­мы – отец нынеш­не­го оппо­зи­ци­он­но­го поли­ти­ка Дмит­рия Разум­ко­ва).

Если крат­ко: орга­ни­за­ция серьез­ная, рабо­та­ет на гран­ты, в социо­ло­гии тоже дает устой­чи­вое сме­ще­ние в поль­зу наци­о­на­ли­стов.

Про­за­пад­ные и про­на­ци­о­на­ли­сти­че­ские сим­па­тии укра­ин­ских социо­ло­гов – не слу­чай­ность, а отра­же­ние объ­ек­тив­ной ситу­а­ции в сре­де укра­ин­ской гума­ни­тар­ной интел­ли­ген­ции, кото­рая в прин­ци­пе гораз­до пра­вее обще­ства.

Во всей этой исто­рии самое инте­рес­ное то, что «Рей­тинг» в прин­ци­пе опуб­ли­ко­вал дан­ные пред­вы­бор­но­го иссле­до­ва­ния. Они это­го не дела­ли с 2022 года, руко­вод­ству­ясь руко­во­дя­щим нар­ра­ти­вом – во вре­мя вой­ны выбо­ры не про­во­дят­ся.

Прав­да, насколь­ко мы зна­ем, опро­сы они все же про­во­ди­ли. Но дан­ные не пуб­ли­ко­ва­ли – что­бы не вво­дить во иску­ше­ние малых сих. А то вдруг укра­ин­цы поду­ма­ют, что выбо­ры будут?

Нынеш­няя моти­ва­ция «Рей­тин­га» и его заказ­чи­ков неоче­вид­на. Есть несколь­ко не про­ти­во­ре­ча­щих друг дру­гу вер­сий:

– в ОП узна­ли, что «Социс» про­во­дит иссле­до­ва­ние и полу­чит раз­гром­ные для Зелен­ско­го дан­ные и реши­ли пере­бить тему (мак­си­маль­но тупо, но уж как уме­ют);

– Зелен­ско­му надо пока­зать Трам­пу, что он дей­стви­тель­но настро­ен на пере­го­во­ры и выбо­ры – вот даже социо­ло­гию про­во­дит;

– Зелен­ский дей­стви­тель­но верит, что осе­нью ему удаст­ся при­ну­дить Рос­сию к миру, а потом, уже в 2027 году, будут выбо­ры (в поль­зу этой гипо­те­зы гово­рит то, что поле­вая фаза зара­нее запла­ни­ро­ван­но­го опро­са была про­ве­де­на 5–6 авгу­ста – сра­зу по завер­ше­нии 4 авгу­ста раз­ре­кла­ми­ро­ван­но­го 40-днев­ной опе­ра­ции по при­нуж­де­нию).

Такие вот циф­ры.

* Вклю­чен в пере­чень экс­тре­ми­стов и тер­ро­ри­стов Росфин­мо­ни­то­рин­га.

Васи­лий Сто­я­кин, Украина.ру

Силы ПВО за ночь сби­ли 362 БПЛА ВСУ – Мино­бо­ро­ны