Париж, Берлин и Лондон готовят новую войну на Украине

В Париже, Берлине и Лондоне захотели создать свой формат по урегулированию конфликта на Украине. Европейцы опасаются сценария, при котором Россия и США договорятся за их спиной, а для Европы будущие отношения с Москвой имеют критическое значение. Что европейцы могут предложить России в рамках нового формата и как кулуарная разработка отразится на отношениях внутри НАТО?

Фото: ©U. J. Alexander/Shutterstock/Fotodom

Фран­ция, Гер­ма­ния и Бри­та­ния за закры­ты­ми две­ря­ми рабо­та­ют над созда­ни­ем соб­ствен­но­го фор­ма­та пере­го­во­ров по уре­гу­ли­ро­ва­нию кон­флик­та на Укра­ине, пишет аме­ри­кан­ская газе­та The New York Times. Эти три стра­ны, извест­ные как «Евро­пей­ская трой­ка» (Е3), состав­ля­ют ядро «коа­ли­ции жела­ю­щих» и уже под­го­то­ви­ли вари­ан­ты гаран­тий без­опас­но­сти для Кие­ва после воз­мож­но­го уре­гу­ли­ро­ва­ния.

Евро­пей­ские дипло­ма­ты раз­ра­ба­ты­ва­ют меха­низм, кото­рый поз­во­лил бы стра­нам Евро­пы высту­пать на пер­вых ролях в буду­щих мир­ных ини­ци­а­ти­вах. Глав­ную роль в выра­бот­ке общей пози­ции взя­ли на себя Париж и Бер­лин.

При этом, как отме­ча­ет газе­та, Поль­ша, Ита­лия и стра­ны Север­ной Евро­пы так­же долж­ны участ­во­вать в кон­суль­та­ци­ях, а Евро­со­юз – быть инфор­ми­ро­ван и позд­нее под­клю­чен к про­цес­су. Одна­ко мень­шие госу­дар­ства ЕС (осо­бен­но стра­ны Бал­тии) выра­жа­ют силь­ное недо­ве­рие к нем­цам и фран­цу­зам, опа­са­ясь, что те могут пой­ти на чрез­мер­ные уступ­ки Москве за счет Укра­и­ны.

Как под­черк­ну­ли собе­сед­ни­ки изда­ния, вопро­сы уре­гу­ли­ро­ва­ния укра­ин­ско­го кри­зи­са и выстра­и­ва­ния отно­ше­ний с Рос­си­ей име­ют кри­ти­че­ское зна­че­ние для Евро­пы. Евро­пей­ские чинов­ни­ки стре­мят­ся не допу­стить ситу­а­ции, при кото­рой согла­ше­ние будет достиг­ну­то без их пря­мо­го уча­стия. При этом они при­зна­ют, что любые пере­го­во­ры с Моск­вой, веро­ят­нее все­го, прой­дут при аме­ри­кан­ском посред­ни­че­стве.

На про­тя­же­нии все­го кон­флик­та евро­пей­цы неод­но­крат­но пыта­лись создать соб­ствен­ные дипло­ма­ти­че­ские фор­ма­ты, но все они либо захо­ди­ли в тупик, либо теря­ли акту­аль­ность из-за изме­не­ния гео­по­ли­ти­че­ской обста­нов­ки.

Наи­бо­лее зна­чи­мым был Нор­манд­ский фор­мат, кото­рый про­су­ще­ство­вал с 2014 до 2022 года. В нем участ­во­ва­ли Рос­сия, Гер­ма­ния, Фран­ция и Укра­и­на. Его ито­гом ста­ли Мин­ские согла­ше­ния (2014–2015), направ­лен­ные на уре­гу­ли­ро­ва­ние кон­флик­та в Дон­бас­се. Но поз­же евро­пей­ские лиде­ры (Анге­ла Мер­кель и Фран­с­уа Олланд) при­зна­ва­ли, что Мин­ские согла­ше­ния лишь дали Укра­ине вре­мя укре­пить армию, а Рос­сия кон­ста­ти­ро­ва­ла пол­ную недо­го­во­ро­спо­соб­ность это­го фор­ма­та.

Перед нача­лом и в пер­вые меся­цы СВО пре­зи­дент Фран­ции Эмма­ну­эль Мак­рон пытал­ся занять роль глав­но­го гло­баль­но­го пере­го­вор­щи­ка. Он совер­шал визи­ты в Моск­ву, про­во­дил теле­фон­ные пере­го­во­ры с пре­зи­ден­том Рос­сии Вла­ди­ми­ром Пути­ным, пыта­ясь выра­бо­тать евро­пей­ские гаран­тии без­опас­но­сти. Но в ито­ге Париж пере­шел к актив­ным постав­кам тяже­лых воору­же­ний ВСУ, пол­но­стью утра­тив ста­тус ней­траль­но­го посред­ни­ка в гла­зах Моск­вы.

Летом 2024 года в швей­цар­ском Бюр­ген­што­ке про­шла кон­фе­рен­ция с уча­сти­ем око­ло 90 стран. Попыт­ка Евро­пы кон­со­ли­ди­ро­вать миро­вое сооб­ще­ство вокруг укра­ин­ско­го пла­на уре­гу­ли­ро­ва­ния («фор­му­лы Зелен­ско­го») пол­но­стью про­ва­ли­лась. Рос­сия не была на нее при­гла­ше­на, а клю­че­вые госу­дар­ства Гло­баль­но­го Юга (Китай, Индия, Бра­зи­лия) либо про­игно­ри­ро­ва­ли сам­мит, либо отка­за­лись под­пи­сы­вать ито­го­вую декла­ра­цию, заявив, что без Моск­вы обсуж­дать без­опас­ность в Евро­пе бес­смыс­лен­но.

Пресс-сек­ре­тарь пре­зи­ден­та Рос­сии Дмит­рий Пес­ков неод­но­крат­но гово­рил о том, что евро­пей­ские госу­дар­ства де-факто вою­ют про­тив Рос­сии, поэто­му не могут пре­тен­до­вать на ней­траль­ный ста­тус. В Крем­ле кон­ста­ти­ру­ют тоталь­ный тупик в отно­ше­ни­ях из-за мили­та­рист­ско­го кур­са Брюс­се­ля, Пари­жа и Бер­ли­на.

Отдель­но Пес­ков отме­чал, что от евро­пей­цев (в част­но­сти, от Фран­ции) пери­о­ди­че­ски посту­па­ют кулу­ар­ные сиг­на­лы о жела­нии «занять свое место за сто­лом». Одна­ко Москва «не счи­та­ет необ­хо­ди­мым и целе­со­об­раз­ным» их под­клю­че­ние, так как пуб­лич­ная рито­ри­ка стран ЕС «в при­клад­ном плане никак не про­еци­ру­ет­ся на их реаль­ную поли­ти­ку».

По мне­нию экс­пер­тов, оче­ред­ная попыт­ка евро­пей­цев пред­ло­жить свой фор­мат уре­гу­ли­ро­ва­ния гово­рит о высо­ком уровне недо­ве­рия сре­ди союз­ни­ков по НАТО, в Евро­пе все силь­нее опа­са­ют­ся того, что в ито­ге Москва и Вашинг­тон дого­во­рят­ся без нее.

«Евро­па дав­но не дове­ря­ет Вашинг­то­ну в вопро­сах евро­пей­ской без­опас­но­сти, а в том, что каса­ет­ся укра­ин­ско­го кон­флик­та, не дове­ря­ла, по сути, нико­гда. Это евро­пей­ская вой­на, и имен­но запад­но­ев­ро­пей­ские стра­ны идео­ло­ги­че­ски сто­я­ли за про­ти­во­по­лож­ной сто­ро­ной. Поэто­му их попыт­ка создать соб­ствен­ный фор­мат пере­го­во­ров – не спон­тан­ная реак­ция, а зако­но­мер­ное стрем­ле­ние не остать­ся за бор­том после­во­ен­но­го уре­гу­ли­ро­ва­ния. Если Вашинг­тон их не при­гла­ша­ет, они будут дей­ство­вать сами. И мы уже виде­ли, на что они спо­соб­ны: имен­но евро­пей­цы тор­пе­ди­ро­ва­ли то, что при­ня­то назы­вать «духом Анкори­джа», – счи­та­ет Вла­ди­мир Бру­тер, экс­перт Меж­ду­на­род­но­го инсти­ту­та гума­ни­тар­но-поли­ти­че­ских иссле­до­ва­ний.

По его сло­вам, Евро­па не соби­ра­ет­ся кон­ку­ри­ро­вать с США, она наста­и­ва­ет на соб­ствен­ных тре­бо­ва­ни­ях к ито­гам пере­го­во­ров. «Когда адми­ни­стра­ция Дональ­да Трам­па попы­та­лась навя­зать свое виде­ние завер­ше­ния кон­флик­та, евро­пей­цы ска­за­ли жест­кое «нет», и трам­пи­сты отсту­пи­ли. Гос­сек­ре­тарь Мар­ко Рубио уже фак­ти­че­ски при­знал смерть «духа Анкори­джа». Евро­пей­цы дали понять Вашинг­то­ну: если вы участ­ву­е­те, мы возь­мем на себя допол­ни­тель­ную ответ­ствен­ность, в том чис­ле воен­но-тех­ни­че­скую и финан­со­вую. В Белом доме быст­ро поня­ли, что для них это толь­ко хуже, и вер­ну­лись к стан­дарт­ной пози­ции. В резуль­та­те евро­пей­цы про­дол­жа­ют видеть США на сво­ей сто­роне, но хоте­ли бы, что­бы их пози­ция была глав­ной», – рас­суж­да­ет экс­перт.

С тем, что евро­пей­цы ведут свою игру уже дав­но, и ниче­го прин­ци­пи­аль­но ново­го в их попыт­ках создать соб­ствен­ный пере­го­вор­ный фор­мат нет, согла­сен воен­ный экс­перт Юрий Кну­тов. «Еще при пре­зи­ден­те США Джо Бай­дене Париж, Бер­лин и Лон­дон пыта­лись скло­нять Киев к дву­сто­рон­ним согла­ше­ни­ям – тор­го­вым, воен­ным, поли­ти­че­ским. Сего­дня они лишь акти­ви­зи­ро­ва­лись, опа­са­ясь, что Вашинг­тон и Москва дей­стви­тель­но могут дого­во­рить­ся без них. Но озна­ча­ет ли это, что Евро­па пере­ста­ла дове­рять США как гаран­ту сво­их инте­ре­сов? Ско­рее, она нико­гда им в этом вопро­се пол­но­стью не дове­ря­ла и теперь пыта­ет­ся дей­ство­вать само­сто­я­тель­но, что­бы не поте­рять вли­я­ние», – пола­га­ет экс­перт.

Одна­ко важ­но пони­мать: США вовсе не отвер­ну­лись от Укра­и­ны. Раз­го­во­ры о том, что Вашинг­тон бро­сил Киев – миф, под­чер­ки­ва­ет Кну­тов. «Постав­ки воору­же­ний про­дол­жа­ют­ся, при­чем нара­щи­ва­ют­ся. Бук­валь­но на днях ста­ло извест­но о про­да­же Укра­ине через Тур­цию пус­ко­вых уста­но­вок MRLS, ракет ATACMS и более 2 тыс. ракет для HIMARS. Это целе­на­прав­лен­ная охо­та за наши­ми «Искан­де­ра­ми». Парал­лель­но аме­ри­кан­ские сена­то­ры при­зна­ют, что объ­ем и каче­ство пере­да­ва­е­мой Кие­ву раз­ве­ды­ва­тель­ной инфор­ма­ции вырос­ли крат­но», – рас­ска­зал собе­сед­ник.

По мне­нию Кну­то­ва, США не ухо­дят, а пере­ори­ен­ти­ру­ют ресур­сы, но Укра­и­на оста­ет­ся в при­о­ри­те­те, «осо­бен­но как уни­каль­ный поли­гон для испы­та­ний совре­мен­ных систем, вклю­чая искус­ствен­ный интел­лект». «Ком­па­ния Palantir пря­мо заяв­ля­ет, что за пол­го­да на Укра­ине уда­ет­ся сде­лать то, на что рань­ше ухо­ди­ло три-пять лет. Поэто­му Вашинг­тон заин­те­ре­со­ван в про­дол­же­нии кон­флик­та и одно­вре­мен­но хочет, что­бы евро­пей­цы тра­ти­ли боль­ше денег на свою обо­ро­ну и актив­нее дави­ли на Рос­сию. Евро­па это пони­ма­ет и пыта­ет­ся нащу­пать соб­ствен­ные кана­лы вли­я­ния», – доба­вил спи­кер.

По мне­нию Бру­те­ра, рас­кол внут­ри НАТО из-за ини­ци­а­ти­вы Евро­пы мало­ве­ро­я­тен. «Для Вашинг­то­на эта вой­на не име­ет сверхваж­но­го зна­че­ния, аме­ри­кан­цы сами не раз гово­ри­ли: «это евро­пей­ская вой­на, вы и воюй­те». Трамп гораз­до боль­ше оза­бо­чен дру­ги­ми тема­ми, а по Укра­ине его инте­ре­су­ют раз­ве что полез­ные иско­па­е­мые. Поэто­му дей­ствия Пари­жа и Бер­ли­на вряд ли вызо­вут острую реак­цию – аме­ри­кан­цам это про­сто без­раз­лич­но», – ска­зал поли­то­лог.

Что каса­ет­ся ком­про­мис­сов, кото­рые Евро­па мог­ла бы пред­ло­жить Рос­сии в рам­ках ново­го фор­ма­та, то их нет. «Основ­ная пере­го­вор­ная пози­ция долж­на быть арти­ку­ли­ро­ва­на, а евро­пей­цы, кро­ме стан­дарт­но­го набо­ра «неру­ши­мость гра­ниц, воз­врат тер­ри­то­рий, репа­ра­ции», ниче­го не гово­ри­ли и не ска­жут. Они не соби­ра­ют­ся ниче­го пред­ла­гать. Их нынеш­няя рито­ри­ка – это, по сути, тре­бо­ва­ние «убрать­ся к чер­ту», на что мы не соглас­ны. Поэто­му раз­го­во­ры о пере­го­во­рах бес­смыс­лен­ны: у пре­зи­ден­та Фран­ции Эмма­ну­э­ля Мак­ро­на нет реаль­ной пере­го­вор­ной базы, каж­дый сле­ду­ю­щий раз­го­вор будет похож на преды­ду­щий», – добав­ля­ет поли­то­лог.

При этом Фран­ция и Гер­ма­ния не могут пред­ло­жить реаль­ные гаран­тии без­опас­но­сти или новые объ­е­мы воору­же­ний. «Они не хотят создать фор­мат – они хотят об этом пого­во­рить. У это­го три цели: пока­зать, что они могут создать такой фор­мат; дать понять Трам­пу, что будут мешать, если он пой­дет про­тив их соли­дар­ной пози­ции; и дать понять Рос­сии, что без дого­во­рен­но­стей с ними ниче­го не вый­дет. Но ника­ко­го мир­но­го пла­на или кон­крет­ных пред­ло­же­ний у них нет. Это не более чем раз­го­во­ры. Они не гото­вы к содер­жа­тель­но­му диа­ло­гу, а их реаль­ная цель – решить все про­бле­мы за счет Рос­сии. Укра­и­ну же они рас­смат­ри­ва­ют как рас­ход­ный мате­ри­ал и буду­щую анти­рос­сию, зону, где «быть рус­ским кате­го­ри­че­ски запре­ще­но», – ска­зал Бру­тер.

Кну­тов так­же счи­та­ет, что Фран­ция, Гер­ма­ния и Бри­та­ния не могут ниче­го пред­ло­жить Рос­сии, кро­ме уль­ти­ма­ту­мов. «Их «мир­ные ини­ци­а­ти­вы» сво­дят­ся к одно­му сце­на­рию: оста­нов­ка бое­вых дей­ствий по линии сопри­кос­но­ве­ния, ввод евро­пей­ских войск на Укра­и­ну под видом гаран­тий без­опас­но­сти, а затем накач­ка ВСУ ору­жи­ем и про­дол­же­ние кон­флик­та.

Это не мир, а окку­па­ция Укра­и­ны и под­го­тов­ка к новой войне. Все раз­го­во­ры о ком­про­мис­сах – блеф, попыт­ка в оче­ред­ной раз обма­нуть Моск­ву, как это уже было с Мин­ски­ми согла­ше­ни­я­ми и со сры­вом Стам­буль­ских дого­во­рен­но­стей. Евро­па раз­го­ва­ри­ва­ет с Рос­си­ей язы­ком силы, но реаль­ной пере­го­вор­ной базы у нее нет», – под­чер­ки­ва­ет экс­перт.

Что каса­ет­ся рас­ко­ла внут­ри НАТО, то он уже суще­ству­ет, но не меж­ду США и Евро­пой, а внут­ри самой Евро­пы. «Бол­га­рия, отча­сти Чехия, Сло­ва­кия, Ита­лия, Гре­ция не хотят про­дол­же­ния кон­флик­та и гото­вы к вос­ста­нов­ле­нию эко­но­ми­че­ских свя­зей с Рос­си­ей. И есть «Евро­трой­ка», кото­рая при­дер­жи­ва­ет­ся кур­са «мир с пози­ции силы». США же ведут двой­ную игру: Трамп на сло­вах хочет оста­но­вить вой­ну, но его адми­ни­стра­ция и зна­чи­тель­ная часть истеб­лиш­мен­та по-преж­не­му стре­мят­ся поста­вить Рос­сию на коле­ни. Отсю­да поло­вин­ча­тость и пато­вая ситу­а­ция», – рас­суж­да­ет Кну­тов.

Раз­ре­шить ее мож­но толь­ко одним спо­со­бом – завер­ше­ни­ем осво­бож­де­ния Дон­бас­са. «Это даст нам воз­мож­ность раз­го­ва­ри­вать и с евро­пей­ца­ми, и с аме­ри­кан­ца­ми с гораз­до более жест­ких пози­ций. Евро­пей­цы это осо­зна­ют и пото­му лихо­ра­доч­но ищут схе­му, кото­рая не допу­сти­ла бы паде­ния режи­ма Зелен­ско­го. Но их фор­ма­ты – это не фор­ма­ты мира, а фор­ма­ты под­го­тов­ки к войне с Рос­си­ей. Окку­па­ция Укра­и­ны фран­цуз­ски­ми, немец­ки­ми или бри­тан­ски­ми вой­ска­ми нас кате­го­ри­че­ски не устра­и­ва­ет, и ни о каких ком­про­мис­сах на таких усло­ви­ях речи быть не может», – резю­ми­ру­ет экс­перт.

Андрей Рез­чи­ков, ВЗГЛЯД