Стандартное оправдание ленинской этнотерриториальной модели создания СССР в 1922 г. - ничего нельзя было поделать, национальные республики рвались к независимости и лишь таким путем можно было воссоединить большую страну. Ну вот никак бы Украина не согласилась меньше, чем на статус союзной республики.
Проблема заключается в том, что это заведомая ложь: все этнотерриториальные республики были созданы красным штыком и к 1922 г. были полностью подконтрольны, вопрос "автономия в составе РСФСР или союзная республика" традиционно волновал исключительно местных вождей и несколько сотен нацинтеллигентов, да и тех в большинстве случаев платонически.
Глава УССР Мануильский в начале сентября 1922 г. писал наркомнацу Сталину:
"Опыт истекшего года показал, что то положение, которое создалось на окраинах и, в частности, на Украине, приводящее к ряду конфликтов между ведомствами центра и мест, дальше длиться не может. Это положение, приводящее к тому, что ответственные товарищи должны тратить три четверти своего времени на урегулирование конфликтов, должно быть радикально пересмотрено, ибо оно не отвечает больше объективной обстановке. В каком направлении? Я полагаю, что в направлении ликвидации самостоятельных республик и замены их широкой реальной автономией" (ЦК РКП(б)—ВКП(б) и национальный вопрос. Книга 1. 1918—1933 гг. М., 2005. С. 76-77).
Далее Мануильский констатировал:
"Введение автономии.... никакого серьезного национального движения, в смысле оппозиции к этому курсу, не вызовет, ибо почвы у украинской интеллигенции нет. Украинский мужик «национальным» вопросом не интересуется и больше принимать участие в бандах политического характера не хочет".
Сталин относительно целесообразности ликвидации самостоятельных республик придерживался аналогичных взглядов, да и большинство большевистского руководства - тоже.
Но тут, к всеобщему несчастью, здоровье болевшего в Горках Ленина ненадолго улучшилось.
