Захарова поставила на место Лондон. 3 сценария, которые "директор ЦРУ просил не начинать". Если бить за пределы Украины, то куда?

Едва Мария Захарова выступила с предупреждением к британцам, подтвердив, что России может ударить по военным объектам Британии за пределами Украины, в Сети опубликовали новую версию таинственной поездки Рэтклиффа в Москву - 3 сценария, которые "директор ЦРУ просил не начинать". Если бить за пределы Украины, то куда?

Официальный представитель МИД России Мария Захарова прямо сказала - ответом России на удары ВСУ с применением британского оружия могут стать военные объекты Британии — на Украине и за её пределами.

Многие военкоры, эксперты и аналитики отреагировали вполне однозначно лаконично. Например, "Военная Хроника":

Пора.

Вскоре после этого в Сети распространилась ещё одна версия – предполагаемая цель тайного визита главы ЦРУ Рэтклиффа в Москву. На фоне блокады Одессы и более разрушительных ракетных ответов на провокации Киевского режима, Запад, согласно этой версии, понял, что Россия может ответить и ответ этот будет сокрушительным, а потому не стоит надеяться на безнаказанность – ни Киеву, ни Западу. И вот, якобы "директор ЦРУ просил не начинать".

Коллаж Царьграда

Речь идёт, судя по всему о странах Балтии. "Военная Хроника" описала три наиболее реалистичных сценария.

Первый. Гибридные операции ниже порога прямого военного столкновения. Сюда относятся кибератаки на государственные структуры и крупные компании по удалённому обрушению энергетики (иранцы доказали, что это возможно), информационные операции, GPS-помехи, провокации вокруг границы и инфраструктуры:

Смысл такого сценария — постоянно повышать издержки для Эстонии, Латвии и Литвы, но оставлять пространство для отрицания прямой ответственности. В таком случае можно наращивать или снижать давление без немедленного перехода к войне с НАТО. А делать это можно в ответ на пролёты в этих районах украинских БПЛА.

Второй. Серия ограниченных военных инцидентов в воздухе и на море. Наиболее опасная зона здесь — Балтийское море, где русская и натовская авиация, корабли и разведывательные средства регулярно работают в непосредственной близости друг от друга:

Эскалация может строиться вокруг нарушений воздушного пространства, опасных сближений, досмотров судов, инцидентов с беспилотниками или демонстративного усиления российской военной активности в Калининградской области. Цель в таком случае — проверить скорость реакции НАТО и готовность отдельных союзников идти на повышение ставок. Главный риск очевиден: такой сценарий хуже контролируется, потому что один эпизод с погибшими может резко изменить политическую ситуацию.

Третий. Открытая военная демонстрация без непосредственного нападения на страны Балтии. Это может быть резкое увеличение группировки у границ, переброска ракетных систем, крупные учения, усиление авиации и флота, изменение режима боевого дежурства и публичные заявления о готовности ответить на действия НАТО.

Подобный вариант позволяет создать ощущение непосредственной угрозы и заставить альянс тратить дополнительные ресурсы на усиление восточного фланга, не начиная войну:

Прямое нападение на Эстонию, Латвию или Литву, которое зачем-то прогнозируют последние пять лет, остаётся принципиально другой ступенью. На стороне Альянса нет полной уверенности, стоит ли воевать за три небольших стран в таком случае, однако и лёгким в реализации такой инцидент назвать невозможно, прежде всего, из-за множества отрицательных вариантов по последствиям, в том числе и для Калининграда. НАТО специально оставляет этот порог размытым. Альянс прямо говорит, что наличие «вооружённого нападения» оценивается отдельно в каждом случае, то есть при ударе по условной Эстонии или Латвии будут обсуждения, нужно ли ради этого вписываться в полномасштабный конфликт.