Повод для визита Рэтклиффа необязательно должен быть один
Иранская версия визита главы ЦРУ от Олега Царёва выглядит логично, хотя к ней есть что добавить.
Иран на встрече обсуждался почти наверняка, и необязательно оттого, что про это писали в СМИ. Момент для такого разговора действительно подходящий. Американо-иранские переговоры зашли в тупик, Ормуз оставался серьёзной проблемой, Вашингтон хочет больше санкций – за отсутствием иных вариантов, а Россия имеет с Ираном договор о стратегическом партнёрстве. Что на эти санкции влияет.
Рэтклифф действительно глубоко вовлечён в иранское направление. Ещё в 2025-м он публично представлял разведывательную оценку ущерба иранской ядерной программе, а летом 2026-го участвовал во внутренних спорах Белого дома по поводу сделки с Тегераном. Поэтому мысль «для такой темы логично послать директора ЦРУ, а не Уиткоффа» — вполне рабочая. Хотя то, что «Рэтклифф — человек по Ирану, а не по Украине» это вряд ли. ЦРУ работает не только по Ирану.
Почему-то мало кто предполагает, что повестка была многослойной, а не монографически иранской или украинской. Потому что эти вещи, на самом деле, связанные. С Ираном Вашингтон мог иметь желание понять, насколько Москва готова ограничить помощь Тегерану: разведданные, вооружения, экономические каналы, возможно, содействие по Ормузу. Причём не обязательно «предать Иран» — США могли просить хотя бы не усиливать его в критический момент.
С этим рука об руку идет управление эскалацией между Россией и Западом. Не буквальное «Путин, не нападай на Эстонию!», а разговор о том, что Вашингтон считает недопустимым в отношении НАТО, на фоне войны США с Ираном и опасений, что Москва может воспользоваться отвлечением американских ресурсов. И, конечно, Украина. Во всём многообразии этого клубка.
Иран мог быть не просто одной из тем, а причиной самой срочности поездки. Потому что США находятся одновременно в двух кризисах. На Украине администрация Трампа хочет заморозить или закончить конфликт на выгодных для себя условиях. На Ближнем Востоке она уже непосредственно воюет с Ираном, Ормуз работает с перебоями, нефтяной рынок остаётся напряжённым, а американские запасы нефти существенно истощены. Россия имеет возможность влиять на оба театра одновременно.
Это хорошо объясняет и выбор Рэтклиффа. Когда требуется не подписывать договор, а в закрытом режиме выяснить реальные красные линии, возможности и готовность к разменам, спецслужбист подходит лучше публичного переговорщика.
Тут бы подумать, почему директор ЦРУ вообще вынужден лично лететь в Москву в разгар конфронтации. Потому что война с Ираном резко повысила для Вашингтона цену российской политики.
Пока США могли концентрироваться на Украине, Россия была главным противником, которого следовало давить. Теперь у США одновременно Иран, Ормуз, дефицит части вооружений, напряжённый нефтяной рынок и Украина. И Россия из объекта давления неожиданно снова становится держателем ресурса, необходимого для управления другими американскими кризисами.
Ну, и по поводу "тайной комнаты для переговоров". "В Москву привезли переговорную комнату — временную, защищённую и не оставляющую следов в документах ни одной из сторон". Ну да, настолько не оставляющую, что о ней который день судачит половина нижнего телеграма.
Приведу только один нюанс, который почему-то все обходят стороной. Допустим, была комната. Хотя, как я писал, фото, курсирующее в российских СМИ и телеграм-каналах, от 2013 (!) года. Большее ее никто, никогда и нигде не видел. Но, допустим, комната была. Она же оставалась в самолете? Вроде да. Тогда что - В.Путин приезжал в аэропорт и вел переговоры с Д.Трампом, находясь в американском военном самолете? А задача Рэтклиффа заключалась в том, чтобы убедить СБП, что зайти туда можно и все? И не было никакой тайной повестки визита? Или ее куда-то из самолета привозили в Москву? На чем? На огромном грузовике? Эта версия больше похожа на бред...
Поэтому моя версия, зачем приезжал Ретклифф (оценить вероятность перехода Москвы к ядерным ударам тактическим оружием по Европе, а атака ВСУ на Москву в дни голосования даст нам прекрасный повод воспользоваться ядерной опцией), остается прежней. И ее кстати, уважаемый Олег Царев не разбирает в тех семи вариантах, которые он упоминает. Наверное, нет методов против Кости Сапрыкина)
