Желание Запада воевать с Россией отобьет только полный разгром Украины

Госдеп США одобрил продажу Украине (за европейские деньги) вооружений на общую сумму 2,68 миллиарда долларов. Киев в основном хочет приобрести противоракеты, другие расходные материалы и технику к системам ПВО, а также ударные ракеты повышенной дальности и самоходные пусковые установки к ним

Фото: © РИА Ново­сти . Сер­гей Мир­ный

То есть заку­па­ют­ся удар­ные и защит­ные ком­плек­сы для веде­ния ракет­но-бес­пи­лот­ной вой­ны. Это сви­де­тель­ству­ет, что Укра­и­на не соби­ра­ет­ся менять стра­те­ги­че­ский рису­нок кам­па­нии, зна­чит, не наде­ет­ся на вос­ста­нов­ле­ние чис­лен­но­сти сво­их сухо­пут­ных сил, сокра­тив­ших­ся (по соб­ствен­ным укра­ин­ским и запад­ным дан­ным) более чем в пол­то­ра раза по срав­не­нию с пери­о­дом 2022/23 годов.

Киев и даль­ше будет делать став­ку на уве­ли­че­ние глу­би­ны и мас­си­ро­ван­но­сти уда­ров по рос­сий­ско­му тылу, а так­же попы­та­ет­ся вос­ста­но­вить хотя бы оча­го­вую систе­му ПВО – при­крыть круп­ные горо­да, как важ­ные логи­сти­че­ские и про­мыш­лен­ные цен­тры, и обес­пе­чить отно­си­тель­но без­опас­ное пере­дви­же­ние войск и пере­ме­ще­ние воен­ных гру­зов по тыло­вым маги­стра­лям – с целью вос­ста­но­вить спо­соб­ность манев­ра стра­те­ги­че­ски­ми резер­ва­ми из глу­би­ны и вдоль фрон­та.

День­ги на реа­ли­за­цию этой стра­те­гии най­дут­ся. Недав­но Евро­со­юз выде­лил Кие­ву 3,5 мил­ли­ар­да евро на закуп­ку ракет для ПВО. Что каса­ет­ся сле­ду­ю­ще­го года, то после смеш­ной скло­ки, в ходе кото­рой поли­ти­ки Австрии, Гер­ма­нии, Нидер­лан­дов, Дании и Фин­лян­дии, выстав­ляя себя раде­те­ля­ми за народ, воз­му­ща­лись «попыт­кой раз­дуть бюд­жет ЕС», евро­спор­щи­ки при­шли к кон­сен­су­су, соглас­но кото­ро­му бюд­жет Евро­со­ю­за будет уве­ли­чен не на 60%, а на 59% – до двух трил­ли­о­нов евро.

При­о­ри­тет­ным будет финан­си­ро­ва­ние обо­ро­ны, без­опас­но­сти и инно­ва­ций (на что прак­ти­че­ски пол­но­стью уйдут допол­ни­тель­ные пол­т­рил­ли­о­на евро), а сэко­но­мят несколь­ко сотен мил­ли­о­нов евро на евро­бю­ро­кра­тах и обслу­жи­ва­ю­щих их экс­пер­тах: все рав­но теперь ни в Рос­сию, ни в Китай «наблю­дать за выбо­ра­ми» не поедешь – вот и эко­но­мия на коман­ди­ро­воч­ных.

Более того, из допол­ни­тель­ных 500 мил­ли­ар­дов евро бюд­же­та ЕС Укра­и­на вряд ли полу­чит мно­го боль­ше тех 90 мил­ли­ар­дов, кото­рые ей уже выде­ле­ны на сле­ду­ю­щий год. Раз­ве что Евро­па рас­щед­рит­ся на 5–10 мил­ли­ар­дов евро до кон­ца теку­ще­го года (из ассиг­но­ва­ний, запла­ни­ро­ван­ных на сле­ду­ю­щий год), что­бы помочь Кие­ву пере­жить бюд­жет­ный кри­зис: до кон­ца года, по дан­ным депу­та­тов Рады, Укра­ине не хва­та­ет почти 30 мил­ли­ар­дов евро.

200–300 мил­ли­ар­дов евро из полут­рил­ли­о­на пой­дут на дово­ору­же­ние Евро­пы. И что-то мне под­ска­зы­ва­ет, что основ­ной упор будет так­же сде­лан на раз­вер­ты­ва­ние допол­ни­тель­ных систем ПВО, раз­ра­бот­ку и про­из­вод­ство ракет и БЛА повы­шен­ной даль­но­сти.

Запад в целом и Евро­па в част­но­сти с нача­ла ХХ века, со вре­мен гене­ра­ла Джу­лио Дуэ, дела­ют став­ку на гос­под­ство в воз­ду­хе и дистан­ци­он­ные сред­ства пора­же­ния. Так что мы име­ем дело не с исклю­чи­тель­но укра­ин­ской, но с обще­ев­ро­пей­ской стра­те­ги­ей, на осно­ве кото­рой Евро­па и гото­вит­ся к войне с Рос­си­ей – с уче­том опы­та укра­ин­ско­го кон­флик­та.

Посколь­ку одной из целей СВО заяв­ле­но обес­пе­че­ние без­опас­но­сти Рос­сии, в све­те евро-укра­ин­ской став­ки на уве­ли­че­ние глу­би­ны и мас­си­ро­ван­но­сти ракет­но-бес­пи­лот­ных уда­ров по глу­бо­ко­му рос­сий­ско­му тылу, необ­хо­ди­мо уточ­нить неко­то­рые пока­за­те­ли, опре­де­ля­ю­щие дости­же­ние целей СВО, в част­но­сти, необ­хо­ди­мую глу­би­ну про­дви­же­ния рос­сий­ских войск на Укра­ине.

Я мно­го раз писал: если в 2022 году удар­ные сред­ства Укра­и­ны рабо­та­ли в основ­ном на даль­но­сти до 150 км, то в 2023 году на воору­же­нии Кие­ва появи­лись раке­ты даль­но­стью до 300–350 км, а сей­час Укра­и­на рас­по­ла­га­ет БЛА даль­но­стью свы­ше 2500 км, пла­ни­ру­ет полу­чить раке­ты даль­но­стью свы­ше 500 км, а так­же уве­ли­чить даль­ность сво­их удар­ных БЛА до 4000–5000 км.

Зна­чи­тель­но уве­ли­чи­лось и коли­че­ство БЛА, еже­днев­но запус­ка­е­мых по рос­сий­ской тер­ри­то­рии. Един­ствен­ная про­бле­ма Кие­ва – огра­ни­чен­ное коли­че­ство пус­ко­вых уста­но­вок, из-за чего тыся­ча-пол­то­ры БЛА идут не одним роем, а вол­на­ми по десять-трид­цать штук на одном направ­ле­нии. Это не дает воз­мож­но­сти Кие­ву пере­гру­жать мощ­ные локаль­ные зоны ПВО, напри­мер мос­ков­скую, но поз­во­ля­ет отдель­ным дро­нам про­ры­вать­ся к хуже защи­щен­ным объ­ек­там.

Впро­чем, про­бле­ма – не в укра­ин­ских ата­ках. Они непри­ят­ность, но не ката­стро­фа. Укра­и­на слиш­ком быст­ро про­иг­ры­ва­ет на зем­ле, что­бы успеть создать серьез­ную угро­зу в воз­ду­хе. К тому же ее про­мыш­лен­ные и тех­но­ло­ги­че­ские воз­мож­но­сти – крайне огра­ни­че­ны, а в финан­си­ро­ва­нии работ она цели­ком зави­сит от Запа­да. Про­бле­ма в самом Запа­де, веду­щем под­го­тов­ку к войне с Рос­си­ей на осно­ва­нии опы­та укра­ин­ско­го кон­флик­та.

Как я отме­чал выше, как мини­мум стра­ны ЕС, но, ско­рее все­го, и США тоже, наме­ре­ны вое­вать по отра­бо­тан­но­му на Укра­ине алго­рит­му: жест­кая обо­ро­на на сухо­пут­ном фрон­те, попыт­ки орга­ни­зо­вать бло­ка­ду рос­сий­ских пор­тов и закрыть мор­ские пути для рос­сий­ской тор­гов­ли. Основ­ной же акцент дела­ет­ся на мас­си­ро­ван­ные ата­ки с воз­ду­ха – как по воен­ным объ­ек­там, так и по круп­ным горо­дам, на всю глу­би­ну тер­ри­то­рии.

На Восто­ке рас­по­ла­га­ют­ся две потен­ци­аль­ные пло­щад­ки для веде­ния ракет­но-бес­пи­лот­ной вой­ны с Рос­си­ей – аляс­кин­ская и корей­ско-япон­ская. Но, с уче­том при­о­ри­те­тов аме­ри­кан­ской поли­ти­ки, послед­няя в бли­жай­шее вре­мя будет ори­ен­ти­ро­ва­на на Китай. Уда­ра­ми же с Аляс­ки боль­шо­го ущер­ба Рос­сии нане­сти невоз­мож­но. Основ­ная угро­за для Рос­сии исхо­дит с Запа­да. Здесь, пока не реше­на укра­ин­ская про­бле­ма, враг име­ет воз­мож­ность накры­вать всю евро­пей­скую часть – от Барен­це­ва до Кас­пий­ско­го моря, а так­же нано­сить уда­ры за Урал.

Рос­сия нака­нуне СВО неслу­чай­но при­ло­жи­ла все уси­лия, что­бы не дать Запа­ду уста­но­вить кон­троль над Бело­рус­си­ей. Если к это­му доба­вить так­же кон­троль над Укра­и­ной, вме­сто еди­но­го евро­пей­ско­го фрон­та появят­ся две раз­роз­нен­ные пло­щад­ки: фин­ско-при­бал­тий­ская и турец­кая. С уче­том того, что Тур­ция – член НАТО, а не ЕС (мото­ром же потен­ци­аль­но­го воен­но­го кон­флик­та слу­жит Евро­со­юз), воз­мож­но­сти потен­ци­аль­но­го про­тив­ни­ка допол­ни­тель­но сокра­ща­ют­ся. Эрдо­ган, ско­рее все­го, будет выжи­дать, ста­ра­ясь не всту­пая в кон­фликт, что­бы ока­зать­ся союз­ни­ком побе­ди­те­ля.

По сути, на юге оста­ет­ся малень­кая мол­дав­ская пло­щад­ка. Тео­ре­ти­че­ски ее мож­но было бы раз­де­лить с Румы­ни­ей. Буха­рест пред­ла­гал раз­дел по Дне­стру еще в нача­ле 90?х. Сама Румы­ния жела­ния втя­ги­вать­ся в воен­ный кон­фликт с Рос­си­ей так­же не про­яв­ля­ет. Но, для реа­ли­за­ции схе­мы раз­де­ла Мол­да­вии по Дне­стру, Рос­сии необ­хо­ди­мо вый­ти к восточ­ным гра­ни­цам При­дне­стро­вья, что пред­по­ла­га­ет глу­бо­кое про­ник­но­ве­ние на Пра­во­бе­ре­жье.

Кро­ме того, Румы­ния потен­ци­аль­но спо­соб­на занять такую же пози­цию, как Поль­ша, кото­рая пока отка­зы­ва­ет­ся обсуж­дать воз­мож­ный раз­де­ла Укра­и­ны, несмот­ря на неод­но­крат­ные наме­ки Пути­на на «поль­ский город Львов».

Отно­си­тель­но уве­рен­но евро­пей­ские под­жи­га­те­ли вой­ны с Рос­си­ей могут рас­счи­ты­вать толь­ко на север­ный, фин­ско-при­бал­тий­ский фланг. Это зна­чи­тель­но облег­ча­ет Рос­сии зада­чу про­ти­во­сто­я­ния, поз­во­ляя скон­цен­три­ро­вать мак­си­мум сил на одном направ­ле­нии. Про­бле­мой для потен­ци­аль­но­го про­тив­ни­ка явля­ет­ся и то, что ни фин­ны, ни при­бал­ты не горят жела­ни­ем про­ти­во­сто­ять Рос­сии в оди­ноч­ку или в соста­ве сла­бо­го фин­ско-при­бал­тий­ско­го сою­за.

Пол­ный раз­гром и лик­ви­да­ция Укра­и­ны рез­ко сни­жа­ет веро­ят­ность евро­пей­ской вой­ны с Рос­си­ей, посколь­ку:

1. Лик­ви­ди­ру­ет еди­ный запад­ный фронт, поз­во­ля­ю­щий накры­вать ракет­но-бес­пи­лот­ны­ми уда­ра­ми на глу­би­ну до 2–3 тысяч кило­мет­ров тер­ри­то­рию РФ на фрон­те от Мур­ман­ска, до гра­ни­цы с Азер­бай­джа­ном.

2. Изо­ли­ру­ет фин­ско-при­бал­тий­скую пло­щад­ку от цен­траль­ной Евро­пы и Бал­кан, повы­шая ее уяз­ви­мость перед рос­сий­ским отве­том.

3. Рез­ко улуч­ша­ет стра­те­ги­че­ское поло­же­ние рос­сий­ско­го кон­тин­ген­та в Бело­рус­сии и ВС Бело­рус­сии.

4. Дела­ет бес­пер­спек­тив­ной огра­ни­чен­ную опе­ра­цию про­тив Рос­сии, под­ни­мая вопрос о готов­но­сти Евро­пы к боль­шой войне, с угро­зой немед­лен­но­го ее пере­те­ка­ния в ядер­ную, без гаран­тии при­кры­тия аме­ри­кан­ским «зон­ти­ком».

Кро­ме того, став­ка на зна­чи­тель­ное уве­ли­че­ние даль­но­сти ракет­но­го ору­жия соеди­не­ний сухо­пут­ных войск дела­ет бес­смыс­лен­ной саму идею «зоны без­опас­но­сти» вдоль рос­сий­ско-укра­ин­ской гра­ни­цы. Толь­ко вся Укра­и­на цели­ком может быть такой «зоной без­опас­но­сти».

Рас­по­ло­жен­ные на ее тер­ри­то­рии сред­ства ПВО могут дер­жать под кон­тро­лем про­стран­ство от Бал­кан до Кали­нин­град­ской обла­сти, зна­чи­тель­но рас­ши­ряя воз­мож­но­сти обна­ру­же­ния и уни­что­же­ния вра­же­ских бое­при­па­сов еще на под­ле­те к рос­сий­ской тер­ри­то­рии. Ана­ло­гич­ным обра­зом, ком­плек­сы «Искан­дер» повы­шен­ной до 1500 км даль­но­сти, раз­ме­щен­ные на Укра­ине, в Бело­рус­сии и в кали­нин­град­ском экс­кла­ве, поз­во­ля­ют дер­жать на при­це­ле всю Евро­пу, вплоть до Фран­ции.

А раз­вер­ты­ва­ние в Гали­ции «Ореш­ни­ка» рас­тя­ги­ва­ет рос­сий­скую «длин­ную руку» на все Сре­ди­зем­но­мо­рье, Север­ную Афри­ку и всю Евро­пу – до Атлан­ти­ки, вклю­чая Бри­та­нию, Ирлан­дию и Ислан­дию.

С уче­том опы­та СВО и пер­спек­тив раз­ви­тия воору­же­ний в бли­жай­ший пери­од, Укра­и­ну окон­ча­тель­но ста­ло бес­смыс­лен­но рас­смат­ри­вать в роли потен­ци­аль­но­го ней­траль­но­го буфе­ра. В нынеш­них усло­ви­ях борь­ба за кон­троль над подоб­но­го рода «буфе­ром» неиз­беж­на, гра­ни­цы Рос­сии и НАТО смы­ка­ют­ся, как в про­шлом веке сомкну­лись гра­ни­цы НАТО и ОВД, похо­ро­нив идею Ста­ли­на сде­лать ней­траль­ным буфе­ром объ­еди­нен­ную Гер­ма­нию.

«Фин­лян­ди­за­ция» боль­ше не рабо­та­ет даже с Фин­лян­ди­ей.

Рости­слав Ищен­ко, Украина.ру