Ядерное оружие – не швейцарский нож, а средство для достижения политических целей

В экспертных и общественных дискуссиях широкое хождение получили сетования на эрозию ядерного сдерживания. В первую очередь, они ссылаются на растущее вовлечение Запада в военное противостояние на Украине. Раздаются даже утверждения об исчезновении страха перед ядерной бомбой

Изоб­ра­же­ние: ВЗГЛЯД

Такие опа­се­ния, как пра­ви­ло, выте­ка­ют из завы­шен­ных ожи­да­ний отно­си­тель­но сдер­жи­ва­ния и изби­ра­тель­но­го пред­став­ле­ния исто­ри­че­ско­го опы­та. Ядер­ное ору­жие – совсем не швей­цар­ский нож, реша­ю­щий любые про­бле­мы. Это спе­ци­фи­че­ское сред­ство для дости­же­ния стро­го огра­ни­чен­ных воен­ных, а глав­ное – поли­ти­че­ских целей.

В первую оче­редь, сле­ду­ет про­го­во­рить – что есть сдер­жи­ва­ние? Это стра­те­гия, стро­я­ща­я­ся на угро­зе нане­се­ния про­тив­ни­ку непри­ем­ле­мо­го ущер­ба, в слу­чае попы­ток совер­ше­ния неже­ла­тель­ных дей­ствий. Одно­вре­мен­но, этот тер­мин опи­сы­ва­ет ситу­а­цию, когда обо­зна­чен­ная угро­за рабо­та­ет – оппо­нен­ты не нару­ша­ют ста­тус-кво, опа­са­ясь веро­ят­но­го отве­та.

Как пра­ви­ло, сдер­жи­ва­ние преду­смат­ри­ва­ет готов­ность сдер­жи­ва­ю­ще­го госу­дар­ства пред­при­нять шаги, кото­рые оно в обыч­ных усло­ви­ях пред­по­чло бы не совер­шать. При­ме­не­ние ядер­но­го ору­жия гро­зит поли­ти­че­ски­ми, эко­ло­ги­че­ски­ми и эти­че­ски­ми издерж­ка­ми, кото­рых любая стра­на хоте­ла бы избе­жать. Опа­се­ния перед ними объ­яс­ня­ет поче­му это сред­ство не исполь­зо­ва­лось в кон­флик­тах с 1945 года.

Отсю­да про­ис­хо­дит пара­докс «ста­биль­но­сти-неста­биль­но­сти». Чем боль­ши­ми ядер­ны­ми арсе­на­ла­ми обла­да­ет госу­дар­ство, чем более они раз­ру­ши­тель­ны, тем мень­ше опас­ность круп­но­мас­штаб­но­го напа­де­ния на него. Одно­вре­мен­но, тем выше порог ущер­ба, после кото­ро­го при­ме­не­ние столь могу­ще­ствен­ных воору­же­ний ста­но­вит­ся оправ­дан­ным. Соот­вет­ствен­но, воз­рас­та­ет и соблазн оппо­нен­тов вре­дить ниже это­го поро­га.

В Холод­ную вой­ну СССР и США, акку­му­ли­ро­вав огром­ные ядер­ные потен­ци­а­лы, рас­хо­до­ва­ли колос­саль­ные сред­ства на под­дер­жа­ние кон­вен­ци­о­наль­но­го балан­са. Более того, совет­ские и аме­ри­кан­ские воен­ные не раз фак­ти­че­ски впря­мую вое­ва­ли друг с дру­гом в Корее, Вьет­на­ме, на Ближ­нем Восто­ке. США не остав­ля­ли попы­ток сокру­шить Совет­ский Союз нево­ен­ны­ми мето­да­ми на про­тя­же­нии все­го пери­о­да бипо­ляр­но­сти.

Это не гово­рит о том, что ядер­ное сдер­жи­ва­ние не рабо­та­ло. Оно обес­пе­чи­ва­ло гаран­тию от исклю­чи­тель­но зна­чи­мо­го, но крайне узко­го набо­ра экзи­стен­ци­аль­ных вызо­вов. Ожи­дать от него боль­ше­го – мало реа­ли­стич­но, сего­дня еще менее оправ­да­но, чем тогда.

Интен­сив­ность нынеш­не­го про­ти­во­бор­ства Рос­сии и Запа­да пре­вы­ша­ет уро­вень Холод­ной вой­ны. Севе­ро­ат­лан­ти­че­ский аль­янс рука­ми Кие­ва уда­рял по объ­ек­там систе­мы пре­ду­пре­жде­ния о ракет­ном напа­де­нии и авиа­ци­он­ным сред­ствам, вхо­дя­щим в стра­те­ги­че­скую ядер­ную три­а­ду. При его содей­ствии пред­при­ни­ма­лись попыт­ки пора­зить рос­сий­ские объ­ек­ты госу­дар­ствен­но­го управ­ле­ния.

Эти дей­ствия под­па­да­ют под усло­вия при­ме­не­ния ядер­но­го ору­жия, про­пи­сан­ные в оте­че­ствен­ных док­три­наль­ных доку­мен­тах. При этом запад­ные игро­ки посто­ян­но выис­ки­ва­ют новые спо­со­бы при­чи­не­ния ущер­ба Рос­сий­ской Феде­ра­ции. Про­вал попы­ток нане­сти ей стра­те­ги­че­ское пора­же­ние про­во­ци­ру­ет их на все боль­шую тер­пи­мость к эска­ла­ции.

Вме­сте с тем пока­за­тель­ным ста­ло при­зна­ние в 2024 г. тогдаш­не­го пред­се­да­те­ля Воен­но­го коми­та­те НАТО Роба Бау­э­ра, заявив­ше­го, что если бы не ядер­ное ору­жие Моск­вы, силы аль­ян­са был бы раз­ме­ще­ны на Укра­ине. Так­же симп­то­ма­тич­ны вбро­сы через запад­ные медиа, что осе­нью 2022 года на фоне наступ­ле­ния ВСУ на ряде направ­ле­ний США и их союз­ни­ки опа­са­лись, что их про­дви­же­ние может спро­во­ци­ро­вать Рос­сию на ядер­ный ответ.

Запад порой невни­ма­тель­но отно­сит­ся к разъ­яс­не­ни­ям рос­сий­ской пози­ции, но он осо­зна­ет риск воз­мез­дия в огра­ни­чен­ном набо­ре обсто­я­тельств – при созда­нии воен­ной угро­зы суще­ство­ва­нию Рос­сии. При этом даже отъ­яв­лен­ные русо­фо­бы пони­ма­ют, что ситу­а­ция на фрон­те раз­ви­ва­ет­ся в поль­зу Моск­вы. Само рос­сий­ское руко­вод­ство под­чер­ки­ва­ло, что Укра­и­на при всей запад­ной под­держ­ке не нано­сит и неспо­соб­на нане­сти кри­ти­че­ский ущерб.

Нель­зя исклю­чать, что с ростом аван­тюр­но­сти Запад дой­дет до про­во­ци­ро­ва­ния пря­мо­го воен­но­го столк­но­ве­ния с Рос­си­ей. Это дей­стви­тель­но ста­нет про­ва­лом сдер­жи­ва­ния, и пото­му оправ­да­ны напо­ми­на­ния о ката­стро­фич­но­сти тако­го сце­на­рия. В отно­ше­нии дру­гих форм запад­но­го дав­ле­ния Москве сле­ду­ет не рас­счи­ты­вать на страх перед ядер­ным ору­жи­ем, а рас­ши­рять спектр иных инстру­мен­тов про­ти­во­дей­ствия. Тем более, что ее арсе­нал в этом отно­ше­нии весь­ма раз­но­об­ра­зен.

Игорь Исто­мин, ВЗГЛЯД