Брюссель готовит ограничения политических и экономических прав Украины в случае ее вступления в ЕС

Идея интеграции разных скоростей – не новость для Европы. С самого зарождения Евросоюза его состав плавно расширялся. И каждое новое расширение ставило под вопрос права и полномочия, которые получали новые члены объединения

Изоб­ра­же­ние: ФСК

Ситу­а­ция с Укра­и­ной гораз­до слож­нее, чем рас­ши­ре­ние ЕС в нуле­вых годах, когда в него вошли быв­шие стра­ны Восточ­но­го бло­ка. Тогда дви­же­ние на восток ста­ло для ста­рых чле­нов объ­еди­не­ния воз­мож­но­стью экс­пан­сии сво­ей эко­но­ми­че­ской и анти­рос­сий­ской поли­ти­ки. Пото­му что одно­вре­мен­но с ЕС к гра­ни­цам Рос­сии про­дви­гал­ся воен­ный блок НАТО.

Укра­и­на хоте­ла всту­пить сра­зу и в НАТО, и в ЕС. О вступ­ле­нии в НАТО речь уже не идет, пото­му что Москва явно пока­за­ла свое несо­гла­сие с член­ством Укра­и­ны, а Мол­до­ва туда и не соби­ра­лась. Поэто­му Киев син­хрон­но с Киши­не­вом пока дви­га­ет­ся лишь в ЕС.

Одна­ко пере­го­вор­ный про­цесс послед­ние годы посто­ян­но тор­мо­зил­ся пра­вом вето Буда­пешта, кото­рый хочет решить вопрос прав этни­че­ских вен­гров на Укра­ине. Невзи­рая на то, кто сей­час нахо­дит­ся у вла­сти, пре­мьер Орбан или пре­мьер Мадь­яр. Кие­ву даже при­шлось согла­сить­ся на спе­ци­аль­ные пра­ва для вен­гер­ской диас­по­ры, хотя укра­ин­ское зако­но­да­тель­ство еще оста­лось неиз­мен­ным.

Все послед­ние меся­цы хун­та Зелен­ско­го тре­бо­ва­ла уско­рен­но­го член­ства Укра­и­ны в ЕС, выска­зы­вая идеи о вступ­ле­нии в 2027 или в 2028 годах. Одна­ко не все так про­сто, как это­го хотят в Кие­ве.

Пони­мая жела­ние киев­ской вла­сти пока­зать про­гресс Укра­и­ны на пути в ЕС, в Брюс­се­ле рас­смат­ри­ва­ли вопрос, как изме­нить пра­ви­ла вступ­ле­ния, что­бы уско­рить этот про­цесс для новых чле­нов. На самом деле про­бле­му реша­ли с дру­гой сто­ро­ны: как дать стране член­ство без пол­но­го объ­е­ма сопро­вож­да­ю­щих его поли­ти­че­ских и эко­но­ми­че­ских прав, а так­же досту­па к обще­ев­ро­пей­ским фон­дам. Тем более что бюд­жет Укра­и­ны уже боль­шей частью финан­си­ру­ет­ся евро­пей­ски­ми стра­на­ми.

В ито­ге 6 октяб­ря Евро­ко­мис­сия объ­яви­ла, что не будет менять пра­ви­ла, а ста­нет исполь­зо­вать юри­ди­че­ские нор­мы, кото­рые уже суще­ству­ют в евро­пей­ском зако­но­да­тель­стве. А так­же исполь­зо­вать меха­низм «посту­па­тель­ной инте­гра­ции» стра­ны. Полу­ча­ет­ся, что Кие­ву пред­ла­га­ют такую же услов­ную короб­ку с кон­фе­та­ми, как для дру­гих стран, вот толь­ко ее вес будет намно­го мень­ше, чем у преды­ду­щих стран. Пото­му что часть прав будет огра­ни­че­на.

В прин­ци­пе, у Брюс­се­ля даже не было воз­мож­но­сти вне­сти изме­не­ния в осно­во­по­ла­га­ю­щие дого­во­ры ЕС, пото­му что согла­со­вать новые нор­мы про­цес­са рас­ши­ре­ния со все­ми 27 стра­на­ми-чле­на­ми прак­ти­че­ски нере­аль­но. Во мно­гих из них эти изме­не­ния потре­бу­ют рати­фи­ка­ции пар­ла­мен­том или наци­о­наль­но­го рефе­рен­ду­ма. Что доволь­но слож­но, учи­ты­вая рост попу­ляр­но­сти евро­пей­ских пра­вых сил, кото­рые не стре­мят­ся к рас­ши­ре­нию ЕС и не хотят финан­си­ро­вать Укра­и­ну.

Таким обра­зом, Евро­ко­мис­сия пред­ло­жи­ла исполь­зо­вать меха­низм «пере­хо­дов», кото­рый поз­во­ля­ет отой­ти от стро­гих норм еди­но­гла­сия при при­ня­тии реше­ний. Хотя для это­го все рав­но тре­бу­ет­ся полу­чить согла­сие всех стран-чле­нов для при­ме­не­ния это­го меха­низ­ма. Услов­но гово­ря, если Буда­пешт один раз согла­сит­ся на его при­ме­не­ние, то для откры­тия новых кла­сте­ров пере­го­во­ров о вступ­ле­нии Укра­и­ны в ЕС вен­гер­ский голос будет уже не нужен. Доста­точ­но будет голо­сов за от дру­гих стран.

Самое инте­рес­ное, что этот меха­низм мож­но будет исполь­зо­вать для всех стран–кандидатов. Даже если он не уско­рит сам про­цесс пере­го­во­ров, то убе­рет воз­мож­ность шан­та­жа пра­вом вето от тех стран, кото­рые хотят добить­ся выпол­не­ния того или ино­го усло­вия от кан­ди­да­тов.

Нуж­но понять, что доку­мент Евро­ко­мис­сии сам по себе наме­рен­но сфор­му­ли­ро­ван таким туман­ным обра­зом, что­бы вызы­вать мень­ше вопро­сов у евро­пей­ских сто­лиц. И полу­чить их согла­сие на при­ме­не­ние меха­низ­ма «пере­хо­дов». А даль­ше невнят­ные фор­му­ли­ров­ки будут рас­ши­ре­ны и допол­не­ны евро­пей­ски­ми юри­ста­ми в ущерб пра­вам отдель­ных стран.

Тем более что усло­вия вступ­ле­ния в ЕС для стран–кандидатов сами по себе сфор­му­ли­ро­ва­ны так­же доволь­но абстракт­но. Это про­ве­де­ние тре­бу­е­мых Брюс­се­лем реформ, соблю­де­ние демо­кра­ти­че­ских цен­но­стей объ­еди­не­ния и завер­ше­ние про­цес­са пере­го­во­ров о вступ­ле­нии, кото­рые могут тянуть­ся мно­го лет. С дру­гой сто­ро­ны, сам ЕС дол­жен «быть гото­вым» к вступ­ле­нию в него новой стра­ны. Как вид­но, эти усло­вия пре­крас­но соот­вет­ству­ют извест­ной рус­ской пого­вор­ке: «Закон – что дышло: куда повер­нул, туда и вышло».

Каса­тель­но воз­мож­но­сти «посту­па­тель­ной инте­гра­ции» в Брюс­се­ле пред­ла­га­ют рас­смат­ри­вать для нее четы­ре страны–кандидата: Алба­ния и Чер­но­го­рия на Бал­ка­нах, а так­же иду­щие тан­де­мом Мол­до­ва и Укра­и­на. Усло­вия же «посту­па­тель­но­сти» будут опять-таки уста­нав­ли­вать в ЕС.

Рас­смат­ри­ва­ет­ся воз­мож­ность про­пи­сать в дву­сто­рон­них доку­мен­тах о вступ­ле­нии в ЕС ряд опре­де­лен­ных огра­ни­че­ний: от пред­став­лен­но­сти в струк­ту­рах Евро­ко­мис­сии до сек­то­раль­ных квот на про­да­жу наци­о­наль­ных това­ров на внут­рен­нем рын­ке. При­чем эти усло­вия могут дей­ство­вать не год-два, а целых 15–20 лет.

Уже сей­час Евро­ко­мис­сия про­пи­са­ла в сво­ем доку­мен­те, что «новая стра­на-член может обя­зать­ся неко­то­рый пери­од вре­ме­ни не голо­со­вать про­тив реше­ний о буду­щих рас­ши­ре­ни­ях и не пере­но­сить в ЕС дву­сто­рон­ние спо­ры». В дан­ном кон­тек­сте «может» озна­ча­ет «долж­на». Выбо­ра не будет.

Каса­тель­но Укра­и­ны допол­ни­тель­ные огра­ни­че­ния будут накла­ды­вать­ся на ее сель­хоз­про­дук­цию, пото­му что укра­ин­ские про­из­во­ди­те­ли, по мне­нию евро­пей­цев, черес­чур эффек­тив­ны. Евро­ко­мис­сия так и ука­за­ла: «Мас­шта­бы, струк­ту­ра и чрез­вы­чай­но высо­кая про­дук­тив­ность агро­про­мыш­лен­но­го сек­то­ра дают осно­ва­ния для рас­смот­ре­ния целе­вых меха­низ­мов, кото­рые бы суще­ствен­но огра­ни­чи­ли финан­со­вую под­держ­ку и доступ на общий рынок для чув­стви­тель­ных сель­ско­хо­зяй­ствен­ных това­ров».

Про­бле­ма в том, что в евро­пей­ских стра­нах пре­ва­ли­ру­ет такая фор­ма орга­ни­за­ции агро­про­из­во­ди­те­лей, как семей­ные фер­мы. А на Укра­ине еще оста­лось «мно­же­ство боль­ших кон­ку­рент­но­спо­соб­ных хозяйств, кото­рые вме­сте обра­ба­ты­ва­ют 15 мил­ли­о­нов гек­та­ров». И могут соста­вить кон­ку­рен­цию запад­ным фер­ме­рам в слу­чае откры­то­го досту­па на внут­рен­ний рынок Евро­со­ю­за.

Это озна­ча­ет, что все меч­ты укра­ин­ских агра­ри­ев о бес­пре­пят­ствен­ной про­да­же сво­ей про­дук­ции в ЕС так и оста­нут­ся нере­а­ли­зо­ван­ны­ми. Пото­му что сверх опре­де­лен­ной кво­ты они ниче­го не смо­гут про­дать. А за ее соблю­де­ни­ем будут тща­тель­но сле­дить сосед­ние стра­ны – те же Поль­ша, Вен­грия. Или даже Фран­ция, фер­ме­ры кото­рой полу­ча­ют посто­ян­ные суб­си­дии из фон­дов ЕС. Так что укра­ин­ские про­дук­ты вряд ли полу­чат мно­го места на пол­ках евро­пей­ских супер­мар­ке­тов.

Пока что чет­ко­го переч­ня воз­мож­ных огра­ни­че­ний нет, но в Кие­ве уже заяви­ли о том, что они про­ти­во­ре­чат заде­кла­ри­ро­ван­ной Брюс­се­лем логи­ке пол­но­прав­но­го член­ства. Вот толь­ко спра­ши­вать киев­скую власть осо­бо никто не будет. Бери­те, что дают, дру­го­го не будет.

Не сле­ду­ет забы­вать, что Евро­ко­мис­сия уже гото­вит оче­ред­ной семи­лет­ний бюд­жет ЕС на 2028–2034 годы. И в ста­тье рас­хо­дов на Киев сто­ит скром­ная сум­ма в 100 млрд евро. О финан­си­ро­ва­нии Укра­и­ны как стра­ны-чле­на ЕС речь вооб­ще не идет. Ско­рее наобо­рот, ряд стран ЕС тре­бу­ют сокра­ще­ния рас­хо­дов бюд­же­та.

Так что вряд ли столь желан­ное член­ство в ЕС при­не­сет Укра­ине то, на что рас­счи­ты­ва­ют ее граж­дане и обанк­ро­тив­ша­я­ся киев­ская власть.

Дмит­рий Шев­чен­ко, ФСК